Государственная Дума. Президент АСДГ выступил на заседании Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы РФ

Стенограмма доклада президента АСДГ, мэра города Новосибирска Владимира Городецкого.

Развитие местного самоуправления, превращение его в самостоятельный и, что является самым главным, в состоятельный уровень управления такой огромной территорией, является необходимым условием развития страны, и об этом регулярно говорится на самом высоком уровне.

Предваряя собственно вопросы формирования экономических основ местного самоуправления, необходимо сказать о двух принципиальных вещах.

Во-первых, консолидированное мнение Ассоциации Сибирских и дальневосточных городов, в состав которой входят муниципальные образования трех Федеральных округов, заключается в том, что сегодня необходимо разработать и принять Концепцию развития местного самоуправления в Российской Федерации, в которой определить роль местного самоуправления в развитии государства и общества на современном этапе, взаимоувязанное решение вопросов объемов полномочий органов местного самоуправления, его финансовой базы, земельно-имущественных отношений, кадрового обеспечения, степени автономии и основ взаимоотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти. До утверждения проекта Концепции организовать его широкое экспертное и общественное обсуждение.

Во-вторых, необходимо утверждение концепции регионального развития Российской Федерации. Проект данной концепции обсуждался, но дальнейшего развития эта тема не получила.

Утверждение данных документов, а также стратегий развития регионов создаст необходимую основу для принятия решений на местном уровне о приоритетных направлениях развития, разработки планов и программ планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований. Принятие и организацию выполнения этих планов и программ необходимо перенести из перечня полномочий, закрепленных в 131-ом Федеральном законе, в перечень вопросов местного значения.

Одновременно мы считает необходимым концептуально изменить систему разграничения предметов ведения и полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти, разделив вопросы, решаемые органами местного самоуправления, на четыре группы:

Первая - это собственно вопросы местного значения, которые могут решаться органами местного самоуправления самостоятельно, под свою ответственность, без вмешательства государственных органов, в соответствии с муниципальными минимальными социальными стандартами и нормативами и за счет средств местных бюджетов (перечень вопросов местного значения, удовлетворяющих этим требованиям, будет короче существующего).

Вторая - это вопросы государственного значения, которые, могут более эффективно решаться органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов на основании государственных социальных стандартов и нормативов и за счет государственных средств (возможно различное сочетание дополнительных налоговых отчислений и субвенций). Это должен быть закрытый перечень, обозначенный в 131-ом Федеральном законе.

Третья - это иные государственные полномочия, каждое из которых может быть возложено органами государственной власти субъектов Российской Федерации на органы местного самоуправления только с согласия последних и за счет субвенций.

И четвертая - добровольные полномочия, которые органы местного самоуправления могут принимать на себя самостоятельно при наличии средств.

Две последние группы вопросов должны быть открытыми.

Эти изменения позволят перейти от унификации полномочий органов местного самоуправления, которая была предусмотрена 131-ым законом и на первом этапе являлась необходимой, к дифференцированному подходу, учитывающему региональную специфику, имеющиеся проблемы и ресурсы муниципальных образований. Приведу два примера, для чего это нужно.

В Сибири и на Дальнем востоке поселения часто находятся на больших расстояниях друг от друга и от регионального центра, существуя фактически в автономном режиме. И перечень их полномочий просто не может соответствовать полномочиям муниципальных образований в густонаселенной части страны.

Крупные города и центры субъектов Федерации обладают необходимыми организационными и кадровыми ресурсами для эффективного решения широкого круга вопросов, поэтому мы считаем необходимым наделить их рядом дополнительных полномочий, в первую очередь, в сфере осуществления государственной промышленной политики, решения вопросов научно-технического и инновационного развития на территориях. Эти полномочия большей частью организационные, и сейчас мы в той или иной степени вынуждены решать эти вопросы, хотя законодательно они за нами не закреплены. Возможно, для крупных городов и региональных столиц, в которых проживает значительная часть населения страны и сосредоточен основной экономический потенциал, необходим отдельный федеральный закон.

Дифференцированный подход к перечню полномочий муниципальных образований и включение формирования экономической политики в число вопросов местного значения является первым необходимым условием формирования экономической основы местного самоуправления.

Вторым условием является наличие достаточной собственной доходной базы. Это необходимо чтобы определение приоритетных направлений развития, направлений инвестиций в социальную и инженерную инфраструктуру не осталось только на бумаге. К сожалению, сейчас финансовая необеспеченность является главной проблемой муниципальных образований. В большинстве регионов муниципальные образования, в том числе крупные города, имеют дефицитные бюджеты и получают от субъектов РФ дотации.

Даже там, где доходы покрывают текущие расходы, муниципалитеты не имеют ресурсов для развития территории. Как правило, финансирование проектов, ориентированных на перспективу, ведется либо за счет недофинансирования текущих расходов (например, капитального ремонта), либо за счет поддержки из федерального бюджета. Так, благодаря федеральному центру были реализованы такие масштабные проекты, как ремонт дорог, благоустройство дворов, модернизация здравоохранения, что позволило снять остроту многих проблем.

Поэтому мы считаем важным результатом продление срока действия 185-го Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в рамках работы которого финансируются проекты по капитальному ремонту жилья и сносу ветхого и аварийного жилого фонда.

Более того, целесообразно по аналогии с Фондом содействия реформированию ЖКХ создать Фонд развития муниципальных образований, который мог бы выделять муниципалитетам на условиях софинансирования средства для реализации крупных и значимых проектов на конкурсной основе, после рассмотрения соответствующих заявок. Это позволило бы более гибко реагировать на ситуацию, оказывая помощь муниципальным образованиям не только в рамках приоритетных направлений, определенных федеральным центром, но и учитывая специфику отдельных регионов.

В последнее время произошли изменения в вопросах расширения доходной базы муниципалитетов.

С этого года сокращены изъятия по земельному налогу в части участков, предусмотренных для обеспечения обороны, безопасности и целей таможенной службы, что повысит бюджеты поселений и городских округов на 3 миллиарда рублей. В масштабах страны это небольшая сумма, но, как следует из заявлений правительства, практику по отмене норм действующих нормативных актов об освобождении от уплаты земельного налога, поступающего в местные бюджеты, в части земельных участков, занятых крупными объектами федерального значения, будет продолжена. Объем дополнительных поступлений в местные бюджеты по уже принятым решениям ежегодно, начиная с 2014 года, составит более 67 миллиардов рублей.

Также необходимо принять законодательные меры по ускорению инвентаризации, рыночной оценке и постановке на налоговый учет недвижимого имущества физических лиц, включая самовольно занятые земельные участки и объекты, длительное время фиктивно числящиеся в незавершенном строительстве.

Полностью в бюджеты муниципальных районов и городских округов будут зачисляться доходы от новой патентной системы налогообложения, однако это тоже незначительные суммы, так как эти доходы сопровождаются снижением поступлений по единому налогу на вмененный доход.

Были увеличены нормативы зачислений от единого сельхозналога в бюджеты поселений и муниципальных районов с 35 до 50 процентов, а городских округов - с 70 до 100 процентов.

Важным для нас вопросом является кардинальное изменение схемы покрытия дефицитов местных бюджетов. Владимир Владимирович Путин сказал (Псков, май 2011 г.), что «главным источником доходов муниципалитетов должны быть фискальные поступления». Мы считаем, что в качестве приоритетного способа покрытия дефицита должно стать закрепление за местными бюджетами дополнительных нормативов отчислений от региональных и федеральных налогов. Дотации же должны использоваться только на часть дефицита, не покрываемую дополнительными налоговыми отчислениями. Данная мера позволит резко сократить встречные финансовые потоки, активизировать деятельность органов местного самоуправления по пополнению их собственной налоговой базы и не требует дополнительных финансовых затрат со стороны государства.

Но самым важным мы считаем формирование системы стимулирования органов местного самоуправления по расширению налоговой базы. Сейчас у муниципалитетов полностью отсутствуют стимулы для развития экономики, так как нет ни полномочий в сфере экономической политики, ни прямой взаимосвязи между уровнем экономической активности на территории и бюджетными поступлениями.

Для обеспечения заинтересованности органов местного самоуправления в развитии экономики муниципальных образований, а также придания большей стройности и логичности системе межбюджетных отношений, увязки полномочий и источников их финансирования необходимо закрепить за местными бюджетами такие доходные источники, как:

- часть поступлений от налога на прибыль;

- часть транспортного налога;

- доходы от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что имеет особое значение для формирования экономической базы развития малого бизнеса в муниципальных образованиях, ориентированного, в основном, на местные рынки;

- и отчисления от налога на имущество организаций, что позволит влиять на формирования промышленной и торговой инфраструктуры. В настоящее время налог на имущество организаций является региональным, в то время как другие имущественные налоги - налог за землю для юридических и физических лиц и налог на имущество физических лиц - поступают в местные бюджеты. Не ожидая введения единого местного налога на недвижимость, можно передать на муниципальный уровень налог на имущество организаций, расположенных в жилых и общественно-деловых зонах населенных пунктов (офисные здания, торговые центры и т.п.).

Таким образом, для формирования экономической основы местного самоуправления необходимо решение трех важных и взаимосвязанных вопросов:

- расширение полномочий по определению приоритетов развития муниципальных образований, как социальной сферы, так и экономики;

- обеспечение муниципальных образований необходимыми бюджетными ресурсами для развития;

- и формирование системы стимулирования развития муниципальных образований на основе взаимоувязки полномочий и источников финансирования, с одной стороны, и привязки доходов к бюджета к экономическому развитию, с другой.

Только в этом случае можно говорить о самостоятельности и состоятельности местного самоуправления и наличия у него собственной устойчивой экономической базы.

Источник: Официальный сайт мэра города Новосибирска