Regcomment.ru. Новая система избрания мэров столиц регионов существенно повышает ответственность губернаторов

Но­вый за­кон о мест­ном са­мо­управ­ле­нии, за­креп­ля­ю­щий еди­ный по­ря­док из­бра­ния мэ­ров сто­лиц субъ­ек­тов РФ — де­пу­та­та­ми гор­ду­мы из кан­ди­да­тов, пред­ло­жен­ных гу­бер­на­то­ром,— при­зван укре­пить един­ство вла­сти в ны­неш­них непро­стых усло­ви­ях, от­ме­ча­ют экс­пер­ты. Про­тив ре­фор­мы по-преж­не­му вы­сту­па­ют мно­гие оп­по­зи­ци­он­ные де­пу­та­ты. Од­на­ко фак­ти­че­ски боль­шин­ство сто­лич­ных мэ­ров и сей­час яв­ля­ют­ся нефор­маль­ны­ми на­зна­чен­ца­ми глав ре­ги­о­нов.

Из­ме­не­ния в си­сте­ме из­бра­ния гра­до­на­чаль­ни­ков — это тот ред­кий слу­чай, ко­гда за­ко­но­да­тель­ные но­ва­ции рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской си­сте­мы по­ра­жа­ют сво­ей пред­ска­зу­е­мой непред­ска­зу­е­мо­стью. Вве­де­ние «гу­бер­на­тор­ско­го ва­ри­ан­та» из­бра­ния мэ­ров ре­ги­о­наль­ных сто­лиц — оче­ред­ной шаг в дол­гой се­ри­аль­ной дра­ме вы­стра­и­ва­ния вер­ти­ка­ли вла­сти, где ко­ли­че­ство эпи­зо­дов явно пре­вы­ша­ет све­жесть сю­жет­ных по­во­ро­тов.

Ад­ми­ни­стра­тив­ная ло­ги­ка но­во­вве­де­ния без­упреч­на. За­чем до­пус­кать ненуж­ные рис­ки, ко­гда му­ни­ци­паль­ная власть мо­жет ра­бо­тать как фи­ли­ал ре­ги­о­наль­ной? Сни­жа­ют­ся тран­сак­ци­он­ные из­держ­ки, устра­ня­ют­ся кон­флик­ты меж­ду уров­ня­ми вла­сти, обес­пе­чи­ва­ет­ся бес­пе­ре­бой­ная транс­ля­ция ре­ше­ний свер­ху вниз. Ме­ха­низм «спу­щен­ных кан­ди­да­тур» со­зда­ет си­ту­а­цию, ко­гда гу­бер­на­тор фак­ти­че­ски на­зна­ча­ет мэра. Па­ра­док­саль­но, но вся эта кон­струк­ция су­ще­ствен­но по­вы­ша­ет от­вет­ствен­ность гу­бер­на­то­ра.

Те­перь, ко­гда сто­лич­ные мэры пре­вра­ща­ют­ся в «кре­а­ту­ры» гу­бер­на­то­ров, имен­но ру­ко­во­ди­те­лям ре­ги­о­нов при­дет­ся от­ве­чать за лю­бые про­ва­лы го­род­ско­го управ­ле­ния. От­да­вая гу­бер­на­то­рам боль­ше кон­тро­ля, си­сте­ма од­но­вре­мен­но сни­ма­ет с них по­след­ний ко­зырь: воз­мож­ность спи­сать про­бле­мы на нера­ди­вых мэ­ров, из­бран­ных «нера­зум­ным» на­се­ле­ни­ем.

Че­ты­ре по­след­них ба­сти­о­на пря­мых вы­бо­ров — Якутск, Ха­ба­ровск, Ана­дырь и Аба­кан — долж­ны пасть под на­тис­ком этой но­ва­ции.

При­ме­ча­тель­но, что ини­ци­а­ти­ва ис­хо­ди­ла от са­мих му­ни­ци­па­лов — де­пу­та­тов Якут­ской го­род­ской думы, ко­то­рые, ви­ди­мо, ре­ши­ли из­ба­вить­ся от тяж­ко­го бре­ме­ни по­ли­ти­че­ской от­вет­ствен­но­сти, пе­ре­дав его на­верх.

Пе­ред нами клас­си­че­ский при­мер того, как ин­сти­ту­ци­о­наль­ные из­ме­не­ния мо­гут прий­ти из неожи­дан­но­го ис­точ­ни­ка. Яку­тия — ре­ги­он с силь­ны­ми тра­ди­ци­я­ми мест­но­го са­мо­управ­ле­ния — сама пред­ло­жи­ла огра­ни­чить эти тра­ди­ции. Ини­ци­а­ти­ва была из­на­чаль­но от­верг­ну­та фе­де­раль­ным цен­тром, но за­тем все-таки учте­на.

Пре­об­ра­зо­ва­ние из­би­ра­тель­ной си­сте­мы име­ет це­лый бу­кет по­тен­ци­аль­ных по­след­ствий:

- Де­по­ли­ти­за­ция го­род­ских про­странств. Пря­мые вы­бо­ры в сто­ли­цах — это не про­сто спо­соб из­бра­ния вла­сти, но и ме­ха­низм фор­ми­ро­ва­ния по­ли­ти­че­ской по­вест­ки, ко­то­рый те­перь ис­че­за­ет.

- Цен­тра­ли­за­ция от­вет­ствен­но­сти. Про­бле­ма низ­кой явки не ре­ше­на — она лишь пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­на.

- Про­фес­си­о­на­ли­за­ция без ле­ги­ти­ма­ции. Без­услов­но, но­вая си­сте­ма мо­жет при­ве­сти к на­зна­че­нию бо­лее ком­пе­тент­ных управ­лен­цев. Но даже иде­аль­ный хо­зяй­ствен­ник без ман­да­та до­ве­рия на­се­ле­ния те­ря­ет зна­чи­тель­ную часть сво­ей эф­фек­тив­но­сти.

Про­вер­ка но­вой си­сте­мы со­сто­ит­ся уже в этом году в Чер­кес­ске, Став­ро­по­ле, Бла­го­ве­щен­ске, Орле, Ар­хан­гель­ске и Ниж­нем Нов­го­ро­де.

Источник: https://regcomment.ru/