13.05.2022
Иркутская область. Профессор ИГУ Сергей Шишкин о главах муниципалитетов в заксобраниях регионов
Текущая ситуация заставляет строить догадки насчет избирательного процесса. В связи с этим в Санкт-Петербурге президент Владимир Путин собрал законодателей страны и обсудил предстоящий политический сезон. Президент обозначил важность прямого волеизъявления граждан России и предложил региональным властям готовиться к выборам.
О задачах политического сезона и возможных вариантах избирательного процесса в предстоящий год в Иркутской области «МК Байкал» поговорил с профессором ИГУ, специалистом по конституционному праву Сергеем Шишкиным.
Кейс Боровского
– Буквально в конце апреля в Иркутской области возник так называемый кейс Боровского: мэр Саянска Олег Боровский заявил о том, что намерен баллотироваться в Законодательное Собрание. Вероятно, это не случайное заявление?
– Конечно, Олег сказал об этом не вдруг. Он написал мне о своем желании, и я был его первым публикатором. Может быть, из-за бедности информационной повестки это действительно превратилось в некий кейс и было широко растиражировано.
Если говорить о «кейсе Боровского», то хочу заметить следующее: мысль о том, что мэры могут становиться депутатами Законодательного Собрания области и использовать парламентскую трибуну для актуализации всего спектра муниципальных вопросов, появилась не только в голове Боровского, но и в головах у других опытных мэров. И вот почему.
У нас есть две площадки активности мэров. Во-первых, Ассоциация муниципальных образований (АМО), куда входят мэры, руководит которой Вадим Семенов, мэр Черемхово. Во-вторых, региональный совет, где мэры собираются по инициативе губернатора.И я должен сделать комплимент политическому блоку губернатора: блок находит правильную тональность в диалоге с муниципалами. Во всяком случае, у нас мэрский корпус не разделен на две части, как это было при губернаторе Левченко: были сторонники Левченко, и были противники.
Заметим, что муниципальная тематика гальванизирована на федеральном уровне. В Госдуме прошел первое чтение закон о муниципальной власти, который касается обустройства ее органов на уровне субъекта. Наверное, это связано прежде всего с тем, что сегодня в связи с внешнеполитическими событиями требуется мобилизация по внутренней политике. И понятно, что прежде всего это касается структуры власти: происходит определенная реконструкция вертикали власти – она оптимизируется и становится более жесткой, и мы должны вписаться в этот тренд. Это, естественно, вызывает реакцию мэров, особенно тех, кто давно работает.
В этой связи я хотел бы высказать одну достаточно крамольную, но в то же время достаточно правильную, с моей точки зрения, мысль. Я напомню, что в конце 90-х годов мэры были нашими партнерами в Законодательном Собрании Иркутской области. Они были уже в первом созыве, а во втором, когда я начал работать в ЗС, у нас насчитывалось восемь мэров, в том числе главы ведущих городов – Иркутска, Ангарска, Братска. Они показали себя великолепными парламентариями, как носители синтетического знания о жизни города, района. Глава муниципалитета аккумулирует все запросы и потребности, все прямые и обратные связи между властью и населением. И как правило, это достаточно развитые люди, способные к обобщению, к выявлению каких-то тенденций. Поэтому, конечно, хорошо, когда мэры являются депутатами ЗС.
Однако у мэров есть ахиллесова пята – они в большей степени, чем бизнесмены, зависят от губернатора: «Дам бюджет – не дам бюджет». Вот в этом проблема. Конечно, и люди бизнеса зависят от власти. У нас куча надзорных органов: от пожарной охраны до прокуратуры. И мобилизовать репрессию на бизнес из кресла губернатора легко. Слава богу, этого не происходит в последнее время, но потенциальная угроза остается.
С моей точки зрения, мы имеем сегодня некий посыл, который говорит, что большой разницы между субъектом и органами местного самоуправления нет. Есть современное законодательство, которое выравнивает их правовое положение.
Поэтому мы не согрешим против истины, если в законе о выборах депутатов Законодательного Собрания запишем, что в таком случае мэры имеют право стать депутатами Законодательного Собрания, не слагая мэрских полномочий. Тогда у Олега Боровского не будет проблемы выбора – остаться мэром или стать депутатом, и он сможет принести большую пользу.
Мэр-депутат: это полезно или вредно?
– В чем заключается эта полезность?
– Полезность состоит в том, что мэры – очень хорошие источники для регионального законодательства, для принятия управленческих решений. От мэров мы получаем объемное представление о текущей ситуации в территории.
Иногда наша нерешительность, опоздания в принятии решений на региональном уровне детерминированы оглядками на верховную власть: как мы выглядим с ее точки зрения, как вписываемся в федеральную повестку. Эти вопросы возникают тогда, когда мы поднимаем глаза вверх. Но ноги-то должны прочно стоять на земле в этот момент! И мэры здесь как раз такой источник прочности. Я думаю, что губернатор Игорь Кобзев не случайно так активен в своих поездках по муниципальным образованиям. Почему он держит руку на пульсе? Потому что смотреть только наверх – хорошая идея, но она уже изжила себя.
А Законодательное Собрание должно быть функциональным, иметь содержательную часть в своей работе – и выдавать региональные законы, а не просто выполнять команды из администрации президента. Поэтому, конечно, мэры – носители тех самых важных знаний, которые воплощаются в региональные законы. Россия сегодня живет под санкциями, что приводит к возбуждению различных экономических и социальных процессов: слишком стремительно меняется повестка дня. Поэтому мэр как депутат – то есть человек, соединяющий в себе практические знания и систему прямой связи с избирателем, – имеет колоссальное значение в период турбулентности.
Более подробно с интервью можно ознакомиться по
ссылке.
Источник: Официальный сайт газеты «Московский комсомолец»
Секции АСДГ:
