"Независимая газета". Конституционный суд не поддержал критику муниципальной реформы

Конституционный суд (КС) встал на защиту муниципальной реформы, позволившей отменять в городах прямые выборы мэров. Пожаловавшиеся на законы коммунисты рассчитывали получить возможность повысить свое представительство в крупных городах. Однако КС занял другую позицию – в маленьких поселениях прямые выборы надо бы вернуть, а вот в больших их отмена объясняется интересами государства.

Поправки к законодательству о местном самоуправлении вступили в силу год назад. Они привели к определенному терминологическому парадоксу, позволив региональным руководителям определять модель реализации народом принадлежащей ему власти. В сущности, народ никто так ни разу и не спросил. Ситуация усугубляется еще и тем, что местные власти очень быстро показали свое отношение к вопросу – в подавляющем большинстве крупных городов страны прямые выборы были достаточно быстро отменены в пользу новых моделей, которые регионалы брали из специального федерального перечня. Они применяли их либо ко всем муниципальным образованиям сразу, либо к отдельным группам, либо же устанавливая особые правила для какого-то конкретного, нередко попросту неудобного для них муниципалитета.

В феврале 2015 поступили новые поправки, расширившие этот самый федеральный перечень – теперь главу муниципалитета позволили выбирать местным депутатам из числа кандидатов от конкурсной комиссии. Тогда же схему с делегированием кандидата в мэры применили к Иркутску при бывшем губернаторе области единороссе Сергее Ерощенко. И все бы ничего, но главой региона после минувших выборов стал коммунист Сергей Левченко, который в ходе своей кампании обещал вернуть областному центру прямые выборы.

После этого группа из 90 депутатов из КПРФ и «Справедливой России», представляемая в КС единороссом Антоном Романовым, направила в суд запрос – дескать, практика с отменой прямых выборов порочна, так как порождает недоверие к власти. Вот и недовольный народ проголосовал за коммуниста Левченко. Наиболее конкретизированная часть претензии в следующем – модель делегирования предполагает ситуации, когда в муниципалитет пройдет человек, не получивший мандата непосредственно от жителей. Однако общий критический посыл был в следующем: сама система дает местным властям слишком широкие полномочия, которые не согласуются с населением.

Впрочем, судьи так не посчитали. Хотя постановление начинается со слов, что суд указал «на недопустимость произвольных решений со стороны субъектов Российской Федерации при реализации муниципальной реформы», в самом тексте никакого жесткого осуждения не содержится. Так, говорится в документе, реформа «сама по себе не нарушает конституционное разделение полномочий». Что же до частностей – то судьи рекомендовали регионалам четче аргументировать переход на новую модель. В пример они привели работу городских округов и муниципальных районов: там, мол, самостоятельность «должна уравновешиваться интересами государства», то есть переход оправдан целями, «вытекающими из Конституции и федеральных законов». А вот в сельских и городских поселениях «самостоятельность должна быть наиболее полной, обеспеченной возможностью использования прямых всеобщих выборов».

Так что по общему вопросу КС коммунистов не поддержал. Зато сделал это в плане ответа на конкретное критическое замечание, определив, что «руководители поселений, назначенные по конкурсу, не обладают народным мандатом, и потому не могут являться районными депутатами». Потому следует ожидать и поправок в законодательство, и приведения региональных норм в соответствие с постановлением КС. Между тем органы местного самоуправления будут работать до конца срока – никаких отставок, таким образом, не последует.

Немаловажным остается и иркутский вопрос. Вряд ли кто-то рассчитывал, что для коммунистов откроют возможность исполнить обещание Левченко. Тому предстоит потрудиться и, возможно, пойти на какие-то компромиссы, ведь большинство в региональном заксобрании, которое должно принимать решение об изменении модели местного самоуправления, принадлежит единороссам. В КПРФ, надо полагать, должны быть не особо довольны решением КС: по данным «НГ», они не особо рассчитывали на решение иркутского вопроса, изначально считали, что их устроит какой-то компромисс, позволивший бы создать местным властям сложности при выборе модели местного самоуправления.

Однако принципиальным был другой момент – сокращение выборности в городах. Если у сельского избирателя достаточно широкое представительство вплоть до депутатов Госдумы – за счет приращения сельских территорий к городским, то у городских жителей все намного сложнее. Важность этого вопроса в следующем: оппозиционный избиратель сегодня живет в городах, как правило – в крупных, на которые рассчитывает и КПРФ. Однако КС, сославшись на государственные интересы, де-факто прикрыл даже возможность выборной лазейки. 

Источник: "Независимая газета"