ИА "Регионы России". Мэрские игры: Кремль укрепляет вертикаль

В начале марта рабочая группа по реформированию МСУ, созданная по поручению Президента, внесла в Госдуму законопроект, отменяющий прямые выборы глав крупных городов с районным делением. Под документом, помимо членов группы, подписались также депутаты от «Единой России» и ЛДПР.

Прошедшие в начале апреля прямые выборы мэра в Новосибирске могут стать последними в современной России. В третьем по величине населения городе – после Москвы и Санкт-Петербурга, – победил коммунист Анатолий Локоть. Кандидат от «Единой России», и.о. мэра Владимир Знатков проиграл ему 4 с небольшим процента голосов избирателей.

Такой результат вряд ли может устроить кремлевских кураторов выборных кампаний. По нескольким причинам. Во-первых, некоторые политологи уже стали говорить о том, что вскоре вся Новосибирская область скоро может стать «красной». И не без оснований. В сентябре в регионе состоятся выборы губернатора, основной претендент – нынешний врио главы области Владимир Городецкий, бывший до того мэром Новосибирска. Если представитель КПРФ будет участвовать в выборах, то Локоть обеспечит однопартийцу всяческую поддержку областного центра. Либо сам примет участие в гонке за этот пост. Так что шансы коммунистов «завоевать» этот регион весьма существенны. Надо ли это Кремлю? Вряд ли. Проблемных регионов у Кремля и так хватает.

Во-вторых, сами выборы мэра Новосибирска были хаотичными, а результат их был трудно предсказуем. Говорить о том, что Локоть победил на волне протестных настроений горожан, как это было в прошлом году в Екатеринбурге и Петрозаводске, вряд ли приходится, поскольку в голосовании приняли участие немногим более 30% избирателей. Такой процент участия, скорее, говорит не о протесте горожан, а об их равнодушии к выборам. Победу же Локотю, скорее всего, обеспечили закулисные игры и межпартийные договоренности. Изначально в предвыборной гонке участвовало более 20 кандидатов, в числе которых были и такие одиозные, как «Паук» (Сергей Троицкий – шоумен, группа «Коррозия металла» - ред.)

Ближе к финишу осталось 17, а на завершающем этапе так называемые оппозиционные партии договорились о совместных действиях и шестеро их представителей сняли свои кандидатуры в пользу Локотя, в том числе депутат Госдумы Лев Пономарев и бывший вице-губернатор Андрей Ксензов. Все это трудно назвать демократичными, а тем более чистыми и прозрачными выборами. Такие выборы не исключают, что крупный город может возглавить человек, чьи интересы далеки от истинных нужд населения, а лежат в плоскости бизнеса или даже криминалитета. К примеру, в Красноярске в минувшем году на выборах гордумы победили представители партии «Патриоты России», поддержанные скандально известным бизнесменом с уголовным прошлым Анатолием Быковым.

Эксперт «РР», член Союза журналистов России Анатолий Беднов отмечает, что при такой системе есть «риск избрать главой города «кота в мешке», человека, неподготовленного к руководству муниципальным образованием и при этом амбициозного». В доказательство он приводит историю взлета и падения архангельского мэра Александра Донского, «превратившего управление областным центром в нескончаемую клоунаду и фейерверк пиар-акций вместо повседневной конкретной работы на благо земляков». Политолог подчеркивает, что часто такие градоначальники начинают воевать с губернаторами за деньги и полномочия, от этого страдают интересы и города, и региона. «Прямые выборы мэра – наихудшая система… за исключением всех остальных, – говорит он. – Сити-менеджер хорош для небольшого городка, а во главе мегаполиса должен стоять не просто чиновник и крепкий хозяйственник, но еще и политическая фигура».

В таких вариантах выборных кампаний Кремль вряд ли заинтересован. Помимо того, что их результаты мало предсказуемы, так они еще и разъедают созданную Кремлем с большим трудом вертикаль власти. «Внесистемные» мэры крупных городов, такие как мэр Петрозаводска Галина Ширшина и глава Екатеринбурга Евгений Ройзман неудобны для региональных, да и федеральных властей. Правда, в последнее время Ройзман, похоже, встроился в систему, сошелся с реальными хозяевами уральской столицы и губернатором области. Хотя нет – нет да и выкинет нечто, свидетельствующее о том, что он все еще не совсем «белый и пушистый»: недавно, например, принял участие в пикете против присоединения Крыма к России. Но сам, похоже, тут же испугался того, что сделал, стал всячески демонстрировать лояльность вышестоящим властям.

С Ширшиной дело сложнее. Она ведет себя как настоящая хозяйка столицы Карелии, прислушивается только к мнению горожан и игнорирует указания администрации главы республики, если считает их неправильными и вредными для города. Для губернатора Карелии Александра Худилайнена, под которым, по данным экспертов, уже шатается кресло, она как гвоздь в неподходящем месте – мешает, и вырвать пока нельзя. Вероятно, таким же «гвоздем» для региональной власти станет и избранный мэром Новосибирска Анатолий Локоть.

Обезопасить вертикаль власти от подобных покушений на нее со стороны оппозиции и несистемных самовыдвиженцев призвана реформа муниципального самоуправления (МСУ). Как известно, в начале марта рабочая группа по реформированию МСУ, созданная по поручению Владимира Путина, внесла в Государственную думу законопроект, отменяющий прямые выборы глав крупных городов с районным делением. Под документом, помимо членов группы, подписались также депутаты от «Единой России» и ЛДПР.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что в крупных городах осуществление МСУ «привело во многих случаях к потере связи между населением и городской властью», поэтому «слабо контролируемая» власть, имеющая значительные материальные и финансовые ресурсы, нередко оказывается малоэффективной, а ее деятельность сопровождается коррупционными скандалами. Авторы полагают, что для устранения этих проблем нужно распространить двухуровневую модель организации МСУ на крупные городские округа. Для этого вводятся два новых вида муниципальных образований: городской округ с внутригородским делением и внутригородской район.

Эксперт «РР», доцент УрГЭУ-СИНХ Александр Предеин полагает, что такая реформа необходима. Политолог ссылается на тот же Екатеринбург. «Полуторамиллионный муниципалитет выглядит нонсенсом: обычному гражданину попасть на прием к сити-менеджеру так же реально, как слетать на Луну, – говорит он. – Даже до Путина достучаться проще через сеть его общественных приемных. Избираться депутатами могут лишь очень богатые люди, ведь каждый округ – это 70 000 избирателей, обойти и познакомиться даже с половиной нет никакой возможности. Вот и сидят в Думе «местные олигархи» вроде директоров рынков, торговых центров и управляющих компаний. Пользы для населения – никакой, решают свои бизнес - вопросы, взамен слепо поддерживая все инициативы администрации».

Политолог считает, что грядущая реформа призвана исправить этот перекос, по сути – создать местное самоуправление в крупных городах, опустив функции муниципалитетов на уровень районов. «На мой взгляд, – заявил он, – законодателям следует пойти дальше, не привязываясь к границам административных районов. Есть, скажем, в Екатеринбурге Октябрьский район, – это кусок центра города, Парковый микрорайон, Компрессорный поселок, Синие камни, Кольцово и еще несколько не имеющих ничего общего территорий. Следуя духу местного самоуправления, надо создавать муниципалитеты в каждой из таких исторически сложившихся территорий, пусть жители Синих камней сами решают, кто у них будет во власти, как убирать тамошние улицы и сколько могут себе позволить детских садов».

Сопредседатель рабочей группы, разрабатывавший законопроект о МСУ, глава комитета Совета федерации по вопросам МСУ Степан Киричук, сообщил, что реформа коснется 67 городов, в которых имеется районное деление (56 из них – это региональные центры), количество муниципальных депутатов в них увеличится в пять – семь раз (согласно проекту, их численность определяется законом субъекта). Парламент такого городского округа будет формироваться из состава представительных органов городских районов, а глава округа будет назначаться из числа депутатов и исполнять полномочия его председателя. «Так мы сможем выполнить поручение президента и приблизить власть к населению, – объяснил депутат Госдумы от «Единой России», сопредседатель рабочей группы по реформированию МСУ Вячеслав Тимченко. – Мы сможем снизить численность избирателей на одного депутата». Глава администрации городского округа будет назначаться на должность по контракту на срок от двух до пяти лет. Половина членов конкурсной комиссии будет назначаться представительным органом, а другая половина – губернатором.

В муниципальных районах предлагается установить единственный способ формирования представительных органов – из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из представителей депутатского корпуса поселений. Главу муниципального района и спикера будут избирать депутаты из своего состава, а глава местной администрации будет назначаться на должность по контракту. В сельских поселениях предусмотрена возможность осуществления полномочий главы местной администрации главой муниципального образования.

Госдума дала месяц регионам подумать и внести свои предложения по реформе, 11 апреля срок истек. Реакция на законопроект была, как и ожидалось, почти однозначной – большинство регионов законопроект поддержали. Правда, поначалу были некоторые высказывания, что, вроде бы, и не стоит отменять выборы мэров в крупных городах. Евгений Ройзман, например, заявил, что он близок к народу, к нему итак в кабинет любой может зайти – куда еще ближе. Спикер Совета депутатов Новосибирска Надежда Болтенко полагает, что «только на прямых выборах население должно определять, кому они могут доверить управление своим городом… Тогда он (мэр) будет подотчетен всем жителям города и нести перед ними персональную ответственность». С ними солидарен и эксперт «РР», депутат Госдумы Михаил Сердюк, заявивший, что назначаемость мэров из числа городских депутатов «кремирует» местное самоуправление в крупных городах. «Жители наших мегаполисов расстанутся со своим конституционным правом» – констатирует он. Однако это были голоса одиночек, которые терялись в хоре «одобрямс».

Впрочем, ближе к окончанию срока, отведенного Госдумой на размышления, сопротивление реформе стало заметнее, и претензии к ней стали серьезнее. Неожиданно резко воспротивилась ей гордума Екатеринбурга во главе с тем же Ройзманом. Уральские депутаты, похоже, единственные в стране, составили список претензий к реформе и отправили его в Госдуму. В нем, в частности, они просят оставить «городскому сообществу» право самому выбирать метод управления муниципалитетом. По их мнению, разработчики законопроекта исказили идею Владимира Путина, а общая риторика сводится к тому, что при реализации реформы город ждет коммунальный и налоговый коллапс. Эксперты, однако, говорят о том, что эта петиция была инициирована так называемой «командой Чернецкого», которая вот уже более двадцати лет фактически управляет Екатеринбургом и которая может потерять власть в случае осуществления реформы.

Серьезные претензии к реформе высказывались и в Татарстане – депутатами Госсовета и чиновниками администрации Казани. Но они не стали сочинять петицию в Госдуму и ограничились лишь высказываем «мыслей вслух». Политолог, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев объяснил резкие заявления представителей татарских местных элит особенностями их взаимоотношений с федеральной властью. Эксперт отметил, что элиты, в целом оставаясь лояльными, смогли добиться права «высказывать собственную точку зрения». «Это право они заслужили тем фактом, что качество власти в Татарстане выше, чем во многих других регионах страны», – пояснил ситуацию политолог. При этом политолога не удивило решение Татарстана отказаться от составления своих рекомендаций для доработки законопроекта в Госдуме. Калачев отметил: «Предложения логично вносить тогда, когда ты знаешь, что они будут приняты. Так у нас система власти построена. А в этой ситуации, какие бы предложения регионы ни послали, все будет так, как уже решено. Поэтому терять свое лицо, оказавшись вместе с теми, кто сдуру что-то написал, а потом эти предложения оказались в корзине для мусора, местным элитам тоже не хочется».

Воспротивились грядущей реформе МСУ и некоторые оппозиционные партии. Так, «Гражданская платформа» выступила с заявлением против отмены выборов мэров крупных городов и депутатов городских парламентов. В заявлении говорится, что реформа МСУ не решает проблемы местной власти, о которых шла речь на съезде муниципальных образований в ноябре 2013 года. Партия опасается, что «в перспективе отмена прямых выборов мэров и депутатов может привести к волнениям среди населения и дестабилизации ситуации, в том числе к конфликтам и судам по всей стране». «Яблоко» тоже против реформы. «Законопроект надо отправить в мусорную корзину, его никакими поправками не вылечишь», – заявил газете «Коммерсант» лидер партии Сергей Митрохин. По мнению сопредседателя партии РПР–ПАРНАС Бориса Немцова, «реформа уничтожает самоуправление» и может вызвать «хаос». А «Альянс зеленых и социал-демократов», по словам сопредседателя партии Геннадия Гудкова, совместно с Комитетом гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина подготовил пакет поправок, в которых предполагается устранение института сити-менеджеров и ликвидация деления крупных городов на муниципалитеты. Свой отзыв в Госдуму направила и Ассоциация дальневосточных и сибирских городов России, которая заявила о ненужности и даже вредности такой реформы и о необходимости «отклонить проект в первом чтении», доработать его и провести до начала реформы в некоторых городах соответствующий эксперимент.

Но все это, похоже, вряд ли окажет существенное влияние на «единороссовскую» Госдуму и заставит ее серьезно скорректировать законопроект, внесенный Кремлем, а тем более отклонить его. По словам главы аппарата комитета Госдумы по МСУ Игоря Бабичева, регионы прислали в основном позитивные отзывы. Он отметил, что «есть отдельные замечания, которые будут учтены ко второму чтению, но все пишут, что готовы работать по-новому».

Источник: http://www.gosrf.ru/