Кассационный суд РФ. Административный иск к местным властям должен быть принят даже без наличия документов, подтверждающих обстоятельства исковых требований

Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил решения предыдущих судебных инстанций, отказавшихся принимать к рассмотрению иск к местной администрации города Владикавказа на основании отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства исковых требований, сообщает пресс-служба кассационной инстанции.

Как следует из кассационного определения, житель города Владикавказа обратился в районный суд с административным исковым заявлением к администрации местного самоуправления о признании незаконным действия органа местного самоуправления, отмене его решения и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка для размещения гаражей, направить документы в региональное управление Росреестра с целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок.

Определением судьи районного суда административное исковое заявление было оставлено без движения. Основание - отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно выписки из ЕГРЮЛ в отношении гаражно-строительного кооператива (ГСК), членом которого он является, сформированной на момент подачи искового заявления, и акта об отводе земельного участка ГСК для строительства гаражей.

Истцу разъяснили необходимость в течение пяти дней со дня получения данного определения исправить указанные в нем недостатки, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу.

В уточненном заявлении истец приложил ряд документов, среди которых: копию Распоряжения администрации местного самоуправления о создании ГСК, копию Выписки из Распоряжения администрации о приеме истца в члены ГСК, копию Плана-схемы расположения гаражей ГСК с согласованиями городского комитета жилищно-коммунального хозяйства, копию выкопировки с плана города Владикавказа на которой нанесен гараж истца.

Однако судья районного суда оставил иск без движения, указав, что административным истцом в нарушение положений статей 125 (форма и содержание административного искового заявления), 126 (документы, прилагаемые к административному исковому заявлению) КАС РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а сами требования, изложенные заявителем в административном иске, не конкретизированы, что лишает суд возможности для принятия иска к производству и рассмотрения его по существу. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Кассация решила, что выводы судов предыдущих инстанций нельзя считать правомерными. К административному исковому заявлению, отметил кассационный суд, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств. Также в административном иске указываются сведения о невозможности приложения к нему каких-либо документов.

Такие документы административным истцом были представлены. Позиция судебных инстанций об их недостаточности и неясности формулировок не влечет отказ в доступе к правосудию.

Так, в силу статей 132 (задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству), 135 (действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству) КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, отметил кассационный суд, представление сторонами доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств осуществляется при рассмотрении судом спора по существу.

При таких обстоятельствах, говорится в сообщении кассационного суда, вывод судебных инстанций о том, что истцом не представлены документы, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Кассационный суд в своем определении ссылается на ряд решений Конституционного суда РФ (КС). КС неоднократно указывал, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанный пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, отмечает кассационная инстанция, конкретизирует положения частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Это законоположение (пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ) не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением.

Соответствующая правовая позиция выражена в ряде определений КС, среди которых определения от 28.01.2016 №109-О, от 25.10.2016 №2170-О, от 26.01.2017 №108-О и другие.

Источник: Российское агентство правовой и судебной информации