Верховный суд РФ. Статус регоператора сам по себе не доказывает оказание услуг по вывозу ТКО

Региональный оператор потребовал с собственника помещения 782 272 руб. долга и пеней за вывоз ТКО. Первая инстанция взыскала только 149 083 руб., поскольку оператор не доказал оказание услуг за часть спорного периода. Верховный суд поддержал этот подход и указал, что статус регоператора и утвержденный тариф сами по себе не дают права требовать плату.

Компания «Хартия» получила статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и с 2019 года оказывала услуги в зоне своей деятельности в Московской области. Она обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании «Склад-Универсал», которая владеет помещением в Реутове (дело № А40-306718/2024). «Хартия» потребовала взыскать 563 812 руб. долга за услуги по обращению с ТКО за период с декабря 2021 года по июль 2024-го и 218 460 руб. пеней.

«Склад-Универсал» заявил, что не заключал договор с «Хартией», а сбором и вывозом ТКО занималась фирма «Панорама-Грэйд», у которой была лицензия на обращение с отходами. Договор с этой организацией, заключенный в 2014 году, был пролонгирован сторонами до февраля 2024-го. «Склад-Универсал» предоставил документы, подтверждающие оказание и оплату услуг. В судебном акте также указано, что помещение ответчика как источник образования отходов и место их накопления не были включены в территориальную схему обращения с отходами.

«Хартия» ссылалась на то, что с 2019 года именно она получила статус регионального оператора в Ногинской зоне. Компания предоставила сведения ГЛОНАСС и маршрутные журналы, свидетельствующие, что она вывозила отходы с контейнерной площадки в Балашихе, которой, по мнению истца, мог пользоваться ответчик. Других доказательств фактического оказания услуг «Склад-Универсалу» представлено не было.

АСГМ удовлетворил иск частично. Суд исходил из того, что договор ответчика с «Панорама-Грэйд» действовал до февраля 2024 года, а «Хартия» не доказала фактическое оказание услуг ответчику за более ранний период. С компании «Склад-Универсал» взыскали около 149 000 руб. основного долга и пеней за период с 1 февраля по 31 июля 2024 года.

9-й ААС отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика всю заявленную сумму — 782 272,46 руб. По мнению апелляции, услуги по обращению с ТКО вправе оказывать только региональный оператор. Поскольку помещение «Склад-Универсала» находится в зоне деятельности «Хартии», отношения сторон регулировались условиями типового договора. Арбитражный суд Московского округа поддержал этот вывод.

Верховный суд не согласился с выводами апелляции и кассации. Он указал, что отношения между регоператором и потребителем действительно могут возникать в силу закона даже без подписанного сторонами договора. При этом статус регоператора и утвержденный тариф сами по себе не подтверждают факт оказания услуг. Если источник образования отходов или место их накопления не включены в территориальную схему, регоператор должен доказать, что фактически оказывал услуги конкретному потребителю.

Суд обратил внимание, что помещение «Склад-Универсала» как источник образования отходов и место их накопления не были включены в терсхему Московской области. То, что «Хартия» вывозила отходы с площадки в Балашихе, не доказывает, что «Склад-Универсал» пользовался этой контейнерной площадкой. ВС подчеркнул, что регоператор имеет возможность влиять на содержание терсхемы и поэтому несет риски своего бездействия.

Верховный суд также сослался на п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО. В нем указано, что договор на сбор и вывоз отходов с другим исполнителем сохраняет силу до прекращения обязательств. В данном случае договор с «Панорама-Грэйд» действовал до февраля 2024 года. «Склад-Универсал» предоставил доказательства оказания и оплаты услуг по нему.

ВС отменил постановления апелляционного и окружного судов и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Источник: https://pravo.ru/