АССОЦИАЦИЯ СИБИРСКИХ И ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ГОРОДОВ
 

Секции

 
 
Информатизация органов местного самоуправления
Земельно-имущественные отношения
По информационной политике
По местному самоуправлению
Жилищно-коммунальное хозяйство и строительство
Потребительский рынок и услуги
Городской пассажирский транспорт
Градоустройство
Юридическая секция
Муниципальное образование
Экономика и финансы города
Муниципальная молодежная политика
Организационная и кадровая работа органов местного самоуправления
Внешнеэкономическая и международная деятельность
Социально-трудовые отношения
По вопросам организации муниципальных выборов
По вопросам ГО,ЧС и ОПБ
Муниципальный спорт и физическая культура
Положение о секции
Правление
Новости
Материалы

Конституционный суд РФ. Суд разъяснил порядок получения недвижимости по давности владения

02.06.2026

Конституционный суд РФ. Суд разъяснил порядок получения недвижимости по давности владения

Если человек долго, открыто и как хозяин пользуется жилым помещением, то через определенный срок он может оформить его в собственность. Такой принцип приобретательной давности применим даже в ситуации, когда квартирой владеет государство, регион или муниципалитет. Соответствующее постановление принял Конституционный суд РФ. Подробности — в материале «Парламентской газеты».

Прописка и расходы на оплату ЖКУ
Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса было рассмотрено по жалобе Ольги Иваньковой, проживающей в квартире умершего в 1991 году отчима. Через два года суд признал это имущество выморочным из-за отсутствия наследников (тогда падчерицу к наследованию не призывали), а жилое помещение перешло на баланс районному предприятию жилищно-коммунального хозяйства. При этом новый владелец не стал выселять Иванькову, которая продолжила пользоваться квартирой.
В подтверждение обстоятельств законного вселения в жилое помещение и проявления заботы по его содержанию женщина в жалобе сослалась на то, что прописана в квартире с 1971 года, несет расходы на оплату ЖКУ с 1998 года и расходы по уплате взносов на капремонт, а также участвует в органах управления многоквартирным домом.
Однако суды посчитали условие о добросовестности владения несоблюденным, поскольку, по мнению трех инстанций, Иванькова знала, что квартира как выморочное имущество принадлежит публичному собственнику.
В соответствии с действующим законом, публичный собственник — это субъект, который владеет имуществом на основе публично-правовых отношений, то есть от имени государства или муниципальных образований. В российском законодательстве к публичным собственникам относят Российскую Федерацию, субъекты РФ и муниципальные образования.

Приобретательная давность — веский аргумент
В высшем судебном органе конституционного контроля, однако, указали, что при длительном бездействии органов публичной власти гражданин, владеющий жильем, может исходить из того, что публичный собственник утратил интерес к такому имуществу и отказался от прав на него. А значит, здесь вполне применим принцип приобретательной давности, означающий срок добросовестного владения имуществом, по истечении которого лицо может оформить на него право собственности.
В имущественных тяжбах институт приобретательной давности позволяет установить того, чьи интересы и права в отношении имущества подлежат защите, в том числе если на него одновременно претендует несколько лиц.
Конституционно значимой целью такого принципа «является возвращение соответствующего объекта в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т. п.», поясняется на сайте Конституционного суда. В то же время законодательство признает возможность приобретения права собственности не любым человеком, продолжительно владеющим квартирой, а лишь за тем, кто добросовестно выполняет при этом все обязательства собственника.
При этом сами критерии в законе не раскрываются, а потому их наполнение содержанием во многом зависит от толкования правоприменителем.
В этой связи Конституционный суд отмечает, что «подход, не учитывающий возможность признания добросовестным владельца, осведомленного об отсутствии у него оснований для приобретения права собственности на вещь в ординарном порядке, не обеспечивает единообразного толкования правовых норм и следования правовым позициям суда».
Согласно постановлению Конституционного суда, член семьи умершего собственника признается добросовестным, даже если он знал об отсутствии оснований для владения спорной квартирой и о наличии у нее публичного собственника. Дело Иваньковой суд предписал пересмотреть.

Источник: https://www.pnp.ru/


Секции АСДГ: 

Возврат к списку