АССОЦИАЦИЯ СИБИРСКИХ И ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ГОРОДОВ
 

Секции

 
 
Информатизация органов местного самоуправления
Земельно-имущественные отношения
По информационной политике
По местному самоуправлению
Жилищно-коммунальное хозяйство и строительство
Положение о секции
Правление
Новости
Материалы
Потребительский рынок и услуги
Городской пассажирский транспорт
Градоустройство
Юридическая секция
Муниципальное образование
Экономика и финансы города
Муниципальная молодежная политика
Организационная и кадровая работа органов местного самоуправления
Внешнеэкономическая и международная деятельность
Социально-трудовые отношения
По вопросам организации муниципальных выборов
По вопросам ГО,ЧС и ОПБ
Муниципальный спорт и физическая культура

Москва. Эксперты положительно оценили муниципальную реформу Сергея Собянина

06.06.2012

Москва. Эксперты положительно оценили муниципальную реформу Сергея Собянина

Опрошенные РБК эксперты положительно оценили муниципальную реформу Сергея Собянина. Так, председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Светлана Разворотнева считает, что это нужная инициатива.
"Уже давно и эксперты, и люди, заинтересованные в развитии местного самоуправления в России, говорили о том, что в Москве местного самоуправления нет. И от этого больше всего теряет город. Когда органы государственной власти формируют бюджет и сами определяют, куда этот бюджет потратить, и сами же принимают ход работ, то достаточно трудно сделать так, чтобы в этом процессе не было злоупотреблений", - говорит С.Разворотнева.
По мнению эксперта, сейчас те полномочия, которые передаются муниципалитетам, с одной стороны, - это такой рычаг контроля над чиновниками, который, по-видимому, нужен мэру, с другой стороны - попытка изменить российскую практику. "У нас в России местное самоуправление, с одной стороны, - уровень власти со своим бюджетом, со своим имуществом, ресурсами, а с другой стороны, по замыслу, по Конституции, - это элемент гражданского общества. Но зачастую власть остается, а общество куда-то "девается", - отмечает С.Разворотнева.
Сейчас, говорит С.Разворотнева, в Москве предпринята попытка сделать народный контроль, хотя бы через депутатов, но при этом с определенными полномочиями. Теперь от их окончательного решения зависит, и какие дворы будут ремонтировать, и какие дома будут приводить в порядок, и какие объекты будут размещать. Плюс еще есть право отзыва главы управы. Это достаточно эффективные рычаги, которыми можно воспользоваться и добиться хороших результатов.
Но при этом С.Разворотнева задается вопросом: готовы ли сами депутаты, насколько быстро они смогут включиться в эти процессы, какой будет контроль реально осуществляться? "Потому что, конечно, им придется многому учиться. Например, ЖКХ, те же капремонты – это достаточно высокотехнологическая отрасль, тут нужно иметь экономическое образование - и техническое, - чтобы понимать в этих процессах", - отмечает эксперт.
Исполнительный директор Общероссийского Конгресса муниципальных образований Виктор Панкращенко также считает, что органы самоуправления в Москве наделены очень малым объемом полномочий, и необходимо этот круг полномочий расширять. "Я думаю, что здесь основная проблема – это именно объем этих полномочий. Предложенный мэром Москвы вариант мне кажется достаточно конструктивным. Речь, я думаю, в первую очередь идет о депутатах. У сегодняшних муниципалитетов какого-то собственного аппарата нет, его не предполагается расширять. Так вот для того, чтобы не заниматься увеличением числа чиновников, предложено начать расширение тех функций, которые могут выполнять муниципалитеты в их нынешнем состоянии, в нынешнем депутатском корпусе. Дальше, очевидно, по мере того, как этот процесс начнется, нужно уже будет анализировать и ставить вопрос о том, куда двигаться дальше", - отмечает Виктор Панкращенко.
"По поводу конкретных и первоочередных функций. Проблема заключается в том, что разные ситуации складываются на разных территориях. В одном месте нас больше интересует строительство, в другом – капремонт, в третьем – кадровый контроль. Функции самые разные: какие из них будут востребованы, какие будут работать – я думаю, только ближайшая практика, когда функции будут действительно реально переданы, покажет. Главное, сколько жителей, которые этих депутатов избирали, почувствуют, что что-то начинает меняться в их жизни или не начинает", - отмечает В.Панкращенко.
Руководитель аппарата Комитета Госдумы по федеральному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Бабичев называет муниципальную реформу С.Собянина "полезной". "Это очень полезная инициатива, потому что много было критики в адрес местного самоуправления в Москве, потому что его, по сути дела, нет. Граждане были отчуждены не только от публичной власти, но и просто от участия в обеспечении собственных благ на той территории, где они проживают. Поэтому, конечно, привлечение граждан и модернизация, скажем так, системы местного самоуправления в Москве с расширением ее публичности, прозрачности, заслуживает самого большого приветствия", - говорит депутат.
"В инициативе С.Собянина акцент в первую очередь делается на контрольные функции муниципалитетов за деятельностью, во-первых, органов государственной власти Москвы на своей территории – управ, особенно в части, касающейся благоустройства территории, разрешения на строительство, капремонта домов, ну и культурно-массовых и досуговых мероприятий. Можно бы, конечно, туда добавить и вопросы социальной политики, поддержки малоимущих граждан, вопросы молодежи. Это тоже очень важно и напрямую касается местного самоуправления", - заключил И.Бабичев.

Источник: РБК

Возврат к списку