Новосибирская область. Обсуждения муниципальной реформы в регионе продолжаются — не все депутаты и эксперты с ней согласны

На прошлой неделе на сессии Заксобрания в первом чтении приняли законопроект о муниципальной реформе. Она уже успела потревожить несколько сибирских регионов, но в Новосибирской области процесс ее реализации только начинается. Переход на одноуровневую систему, по сути, лишит жителей многих поселений своих представителей. Корреспондент НГС Елизавета Шаталова разобралась, в чем суть реформы, и поговорила с экспертами о том, что она изменит в политической жизни муниципалитетов.

Федеральный закон № 33 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» приняли в 2025 году, заменив им ФЗ-131, действовавший с 2003 года. В Госдуме его активно обсуждали два года, поступило около тысячи поправок в проект, но даже так многие депутаты с ним не согласились.

Закон предполагает переход с двухуровневой системы устройства муниципальной власти на одноуровневую. Без сельских депутатов и местных глав.

После принятия на федеральном уровне закон начали принимать в регионах. Тем, у кого местная власть исторически очень сильная (например, республикам), оставили возможность сохранить сельсоветы.

Не везде принятие закона прошло гладко. В Красноярском крае, например, депутаты подали в суд, потому что он не учитывал мнение жителей.

И вот в конце января губернатор Новосибирской области внес свой законопроект в заксобрание Новосибирской области. Его рассмотрели в первом чтении на ближайшей сессии 29 января. Представлял законопроект министр региональной политики Роман Бурдин, выступивший до этого с пресс-конференцией в ТАСС, где подробно рассказал суть проекта.

В частности, в Новосибирской области вместо 354 муниципальных образований будет 35. Также останется 5 городских округов — переделывать муниципальные районы в округа начали еще в 2024 году, и за последние два года их уже набралось 9. Еще 21 район направили свои предложения губернатору.

Большое отличие новосибирской реформы от красноярской в том, что у нас она никак не влияет на географию. Все границы муниципальных образований сохранятся. Власти надеются, что так реформа пройдет мягко и понятно. Роман Бурдин во время пресс-конференции заявил, что для местных жителей ничего не изменится.

«По сути, для жителя изменится только вывеска на администрации сельсовета: будет не администрация, а руководитель округа. Что люди увидят? Отсутствие представительных органов в сельсоветах. Вот сегодня у нас в сельсоветах как правило от 6 до 13–16 депутатов, и вот представительного органа не будет на территории», — объяснил министр.

Он ответил и на интересующий всех вопрос: как тогда будет выслушиваться мнение жителей? Роман Бурдин предложил несколько инструментов: территориальные общественные самоуправления, участие граждан в инициативном бюджетировании. А еще вспомнил про институт старост и про людей с активной гражданской позицией.

«На прошлой неделе провели расширенное заседание, где обсудили законопроект и приняли решение поработать над ролью общественных советов, старост и усиление гражданской позиции на территории, после 2031 года, бывших поселений», — сказал министр.

Для того чтобы показать, как активно власти включили в процесс работы общественность, на пресс-конференцию пригласили председательницу Общественной палаты Новосибирской области Галину Гридневу. Она отметила, что сейчас перед палатой стоит задача повысить компетенцию жителей поселковых сельсоветов, чтобы они понимали механизмы работы властей и знали о своих правах.

В Новосибирской области перед муниципальной реформой решили перестраховаться и ввели переходный период до 1 января 2031 года. За это время должны сформироваться органы местного самоуправления, принять уставы, решить вопросы с правопреемством.

Новых выборов депутатов за это время проводить не будут, а действующие представительные органы будут работать до истечения сроков, которые предусмотрены уставами. Сроки работы глав синхронизируют со сроками работы депутатов: если срок работы главы истекает после сентября 2027 года, то его работу продлят до окончания работы советов в 2030 году без выборов. Если до сентября 2027 года, то главу изберут той процедурой, которая есть сейчас, до окончания сроков работы совета депутатов.

Перед началом обсуждения законопроекта в новосибирском заксобрании Андрей Шимкив предупредил, что позиции всех фракций знают, понимают и уважают. Первым выступил депутат от КПРФ Владимир Карпов, подчеркнув, что и на федеральном, и на местном уровне партия выступает против закона.

«Местное самоуправление надо максимально сохранять и оберегать, чтобы принцип народовластия был как можно более полно реализован», — заявил Владимир Карпов.

Усомнился в законе и представитель «Партии пенсионеров» Владимир Ворожцов, но с оговоркой, что в целом партия поддерживает президента и принцип формирования вертикали.

«Весь вопрос о том, как правильно формировать вертикаль. В данном случае почему-то формирование вертикали предлагается за счет ни в чем не повинных и, в общем-то, совершенно безобидных муниципальных депутатов. Хотя ключевой проблемой являются некоторые главы», — рассуждал депутат.

Владимир Ворожцов предложил избирать глав в тех муниципалитетах, где дефицитный бюджет, не уничтожая депутатские корпуса полностью. В таком случае назначенцы выступали бы антикризисными управляющими, а в рентабельных муниципалитетах остались прямые выборы.

Не понравилось депутатам и предложение Романа Бурдина вернуть систему старост.

«В принципе, в научной литературе это называется анархизм, когда вместо представительной власти привлекаются такого рода общественники, — заявил Владимир Ворожцов. — А если эта логика пойдет дальше? Где верхний предел ликвидации полномочий представительной власти? Не окажется ли так, что руководитель Общественной палаты придет сюда и скажет: „Давайте заксобрание распустим и введем общественников“?»

Министр региональной политики на это ответил, что между первым и вторым чтением есть время и можно еще раз все обсудить.

В итоге 59 депутатов проголосовали за, 10 — против. Поправки можно будет внести до 6 февраля, после этого пройдет второе чтение.

Один из вопросов, который затрагивает муниципальная реформа, — это бюджет. Депутат Толмачевского сельсовета Алексей Кузнецов отметил, что у ФЗ-131 изначально была масштабная идея, которая предполагает, что глобальные проблемы — с отсутствием воды, газа, дорог и прочего — будут решать на местах.

«Только никто не сказал, за чей счет это всё будет делаться. У нас налоговая система в стране такая, что на местный уровень идут налоги от доходов физлиц и земельный налог», — объяснил Алексей Кузнецов.

В случае если на территории сельсовета особо нет предприятий или есть только пара колхозов-банкротов, зарплаты и кадастровая стоимость земли небольшие. Муниципальное образование в этом случае становится дотационным.

«До реформы было порядка 500 сельсоветов Новосибирской области, из них три–четыре — более-менее с самостоятельными бюджетами. Толмачевский — один из немногих, у которого не было больших субсидий», — отметил депутат.

Другая проблема — набор депутатов. Найти 10 человек, которые будут приезжать раз в три месяца в районную администрацию и голосовать за что-то, по словам Алексея Кузнецова, бывает трудной задачей. Причем голосование мало на что влияет, так как субсидии можно тратить только на определенные цели. А это значит, что весь бюджет уже разделен, и не депутатами, а кем-то сверху.

«Это огромное напряжение для системы — собрать депутатов. На пятьсот сельсоветов, если говорить о Новосибирской области, нужно 5 тысяч депутатов выбрать. Особого смысла в этом как бы никакого не было, потому что в любом случае всем занимался район», — сказал сельский депутат.

При этом он добавил, что у действующих сегодня депутатов осталось пять лет, чтобы закатать дороги в асфальт, провести газ, воду и электричество там, где это требуется их избирателям.

«Потом, скорее всего, нас этого счастья лишат. Понятно, что жителям, наверное, проще достучаться, если есть депутаты. Вот сегодня мне позвонил человек, что некорректно работает освещение на его улице — наверное, вот эта функция пропадет», — предположил Алексей Кузнецов.

При этом, если в Толмачевском сельсовете есть возможность освещать улицы, в других сельсоветах — нет, и такие проблемы не решаются по звонку депутату. Фактически возможностей у равноправных жителей новосибирских сел нет, и депутаты важны не для всех. Алексей Кузнецов считает, что заинтересованных в этом около 1%, и ради него «не стоит заморачиваться».

Депутат от КПРФ Роман Яковлев считает, что первичное звено — поселковый уровень выборов — нужно сохранить. Это позволяет власти быть приближенной к населению. Но муниципальная реформа предполагает, что у людей станет меньше выборных представителей, тех, за кого они готовы голосовать.

Перед тем как начинать реформу, добавил депутат, нужно обратить внимание на тех, кто уже перешел на муниципальные округа. В 2024 году это сделали Карасукский, Маслянинский и Татарский районы.

«На данный момент мы считаем, что преобразования преждевременны. Необходимо проанализировать результаты за два года», — подчеркнул Роман Яковлев.

Выборность, по мнению КПРФ, — это залог эффективного управления, и в сельсоветах должны быть как представительные органы, так и исполнительные. Институт депутатов доказал свою работоспособность, и, конечно, жители почувствуют его отсутствие.

А вот бюджетных плюсов в реформе Роман Яковлев не видит. Дотации на сельские территории идут из областного бюджета, и, к сожалению, сельские территории уменьшаются. У муниципальных округов так же не будет денег, которые они смогут куда-то распределять.

«Я считаю, что необходимо развивать территории, выбирать точечно локации, где есть возможность создания производств, чтобы жизнь масштабировалась и в социально-экономическом плане становилась сильнее. Тогда модели управления будут давать свои результаты», — уверен Роман Яковлев.

В первую очередь, добавил депутат, надо спросить мнение самих жителей. Он отметил, сославшись на опыт общения с избирателями во время собственной кампании, что благодаря депутатскому корпусу люди заинтересованы в выборе глав и в политической жизни. Но если власть отдалить, то и интереса станет меньше.

Пока депутаты спорят о реформе между собой, но принимают ее, эксперты тоже оценивают федеральный закон неоднозначно. Политолог, доктор исторических наук и завкафедрой управления и права СГГА Алексей Осипов считает, что у нее есть как минусы, так и плюсы.

«Конечно, в очень маленьком муниципальном образовании какие-то вопросы решить трудно — вплоть до выборов главы администрации, поэтому в чем-то здесь есть резон. С другой стороны, у населения появляется меньше возможности влиять на ситуацию, связанную со местом жительства. Власть отдаляется от него», — пояснил он.

Пока трудно сказать, насколько реформа продуктивна, но она уже начата — остается только смотреть, как она будет функционировать. Тем более история России переживала периоды подобия этой системы. По мнению Алексея Осипова, в Советском союзе депутатский корпус в селах был абсолютной формальностью — по сути, это была утвержденная выше фигура.

«Дело в том, что это же связано еще с распоряжением бюджетом. Бюджеты таких малых образований незначительны, решать через бюджет фактически ничего нельзя, и они всё равно должны так или иначе обращаться наверх», — подчеркнул политолог.

При этом существуют проблемы, которые трудно решаемы на местах, и сейчас всё упирается в бюджетную обеспеченность.

Источник: https://ngs.ru/