21.12.2021
Федеральные власти решили избавиться от двухуровневой системы местного самоуправления. Но очередная инициатива не сильно скажется на нем, ведь местную власть и так оставили без денег и полномочий, считает руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур.
Единороссы Павел Крашенинников и Андрей Клишас внесли в Госдуму очередной закон, перекраивающий систему местного самоуправления, которое из независимого уже стало частью единой публичной системы власти.
Теперь устраняется «двухуровневость» местного самоуправления. До сих пор она выглядела так — есть районы области (оставшиеся со времен советской власти), и в них есть районная власть. А есть сельсоветы, объединяющие одну или несколько деревень. И там — своя муниципальная власть («под» районной). Но при этом единый закон о выборах депутатов, глав и так далее.
До сих пор процесс движения к «вертикали» шел так — систему местного самоуправления (особенно — низового) выхолащивали и оставляли с минимумом денег и полномочий. В результате большинство сельсоветов представляют собой жалкое зрелище — бюджета едва хватает на зарплаты (а заплаты таковы, что найти главу сельсовета с высшим образованием становится очень тяжело). В остальном же хорошо, если хватит на очистку дороги от снега (а чаще и это оплачивается из района). Собственное же развитие практически невозможно.
Зато нужно производить огромное количество ритуальных действий, прописанных в Федеральном законе №131 «О местном самоуправлении». Избирать депутатов, проводить сессии, писать протоколы, утверждать бюджеты, планы, проводить слушания и так далее и тому подобное.
Все это конечно, профанировано. Глава сельсовета де-факто назначается главой района. Он убеждает своих знакомых и подчиненных выдвинуться в депутаты, ни о какой политической конкуренции говорить не приходится — роль сельских депутатов как правило бессмысленна и ритуальна.
Теперь де-юре подводится к уже достигнутому де-факто. То, что уже мертво, теперь таковым и признается.
В меньшинстве сельсоветов есть какая-то борьба и жизнь. Она связана с тем, что в этих сельсоветах почему-то есть ресурс и деньги в бюджете. Либо это пригород мегаполиса с очень дорогой землей, либо на территории сельсовета волей случая разместилось успешное предприятие, платящее налоги.
Увы, в большинстве случаев эта активность связана не с повышенной гражданской активность жителей, а с борьбой коррумпированных кланов за ресурс. Для районных и региональных властей такие сельсоветы являются постоянными источниками головной боли. И видимо, ликвидация «нижнего» звена местного самоуправления — способ эту головную боль вылечить.
Конечно, если бы у федеральной власти стояла задача развития местного самоуправления, то она могла бы давать его там, где местное общество до него созрела и оставлять «вертикаль» — там где не созрела. Но скорее всего, такой задачи у федеральной власти не стоит вовсе. Любая неподконтрольная жизнь на местах — нежелательна.
Что же касается появившейся у губернаторов возможности увольнять мэров за недостигнутые показатели — с одной стороны, это прямое вмешательство государственной власти в местное самоуправление. С другой — большинство мэров в России уже давно де-факто назначаются этими же самыми губернаторами. А тех немногих мэров, которых еще не назначают — и без того могут снять в любой момент. Вспомним избранного людьми мэра Якутска Сардану Авксентьеву.
Теперь этот механизм предельно упростили, но ничего существенного в наших реалиях это не меняет.
Прямые выборы мэров административных центров сохранились только в Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе, Абакане, Новосибирске, Хабаровске, Якутске, Томске и Анадыре. В Иркутской области сохранились выборы глав всех муниципалитетов, кроме Иркутска.
Местной самоуправление в России мертво не столько потому, что его задушила государственная власть, сколько потому, что по-настоящему оно так и не появилось.
В каком-то смысле местное самоуправление в полномасштабном варианте существует в сфере ЖКХ — в виде управления многоквартирными домами.
В этом «местном самоуправлении» есть всё — и воля жителей, и полноценное финансовое обеспечение. Но в целом мы видим примерно ту же картину, что и в сельском хозяйстве. Если нашелся на дом настоящий хозяин, который хочет ему блага, не ворует и учитывает мнение соседей — дом процветает. Не нашелся — либо бесконечные жилищные склоки, либо — сторонняя управляющая компания.
Источник: ТАЙГА.info
