АССОЦИАЦИЯ СИБИРСКИХ И ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ГОРОДОВ
 

Подписка на новости

 
 

Расширенный поиск новостей

Контакты

Пресс-служба АСДГ

Телефон:(383) 223-85-00

E-mail: press@asdg.ru

Руководитель

Малов Кирилл Владимирович

Новосибирская область. Мэр Кольцово Николай Красников: я за здоровый консерватизм

Новосибирская область. Мэр Кольцово Николай Красников: я за здоровый консерватизм 18.03.2015
В последнее время одной из самых обсуждаемых в Новосибирских коридорах власти стала тема реформирования избирательной системы и формирования исполнительной власти на местах. Обсуждается это как в правительстве области, так и в Законодательном собрании. Предложенная Федеральным центром схема замены прямых выборов глав муниципальных образований на назначение в Новосибирской области неожиданно получила поддержку со стороны глав администраций районов.
На совещании в региональном правительстве упоминался опыт Красноярского края, где выборы глав крупных муниципальных образований полностью отменены, и вместо них мэры городов и поселений будут назначаться исполнительной властью региона. Новосибирские чиновники почти единодушно высказались за принятие модели формирования власти путем назначения по рекомендации специальной конкурсной комиссии. Настораживает то, что и чиновники, и ряд депутатов выступают за принятие этой модели как единственно верной для всех без исключения муниципальных образований. Мэр наукограда Кольцово Николай Красников поделиться мнением на этот счет.

— Николай Григорьевич, каковы, по-Вашему, причины изменения модели формирования власти на местах?

— Если быть точным, то федеральный закон предусматривает три модели формирования исполнительной власти в муниципальных образованиях: прямые выборы, выборы из числа действующих депутатов и назначение по предоставлению специальной конкурсной комиссии. Все они в равной степени имеют право на существование. При том что именно регион принимает решение, в каких случаях, какой моделью воспользоваться.
Если говорить о причинах, то в нынешних непростых условиях федеральный центр заинтересован в повышении управляемости и ответственности на каждом уровне власти. Вызвано это отчасти имеющими место случаями размывания ответственности за состояние дел, по большей части в тех поселениях, где работают наемные сити-мэнеджеры — нет прямой ответственности пред избирателями, а иногда просто совести у людей маловато. В частности, об этом говорит губернатор Красноярского края Виктор Александрович Толоконский, поясняя, что неоднократно сталкивался на местах с некомпетентностью и безответственностью. Власть должна быть максимально легитимной и пользоваться доверием людей. Сейчас такое время, когда в отношении власти и населения многое основано на доверии.

— Лично Вам какая модель более по душе?

— Я считаю, что максимальный мандат доверия дают прямые выборы населением, особенно там, где они проходят без применения тех или иных предвыборных технологий. Особенно это показательно на небольших территориях: районах, поселках, городах. Где люди знают друга и могут судить о действиях власти по ее делам.
В законе появилась модель выборов руководителя муниципального образования из числа действующих депутатов соответствующего уровня. Это проверенная советская модель, которая несколько отдаляет голоса избирателей, делегируя выборы народным избранникам. Председатель исполкома избирался на сессии и ей же был подотчетен. Эта модель, по сравнению с прямыми выборами, может быть даже более мобильной по отзыву некоего несостоявшегося главы муниципалитета. Тогда как в первом случае он может быть защищен голосами избирателей и отозвать его сложнее. Применение той или иной модели в реальной ситуации прерогатива местного законодательного органа.
Появление третьего варианта — назначения, обусловлено рядом причин. Могут складываться самые разные ситуации: где-то в небольшом населенном пункте по разным причинам или нет кандидатуры на избрание, или нет желания быть избранным, или существует угроза появления «денежного мешка», который просто купит эту должность, естественно, посредством проплаченных голосов избирателей. Там схема назначения будет приемлемой и необходимой. На мой взгляд, федеральный законодатель поступил достаточно гибко, предоставив регионам выбор. Но я бы предпочел, чтобы депутаты Законодательного собрания области заложили в областном законе возможность применения всех трех видов.

— Какие предложения были высказаны на совещании?

— Меня удивило и не порадовало мнение некоторых моих коллег, ратовавших за третий вариант — назначение. Но более того, предлагалось принять его для всех без исключения муниципальных образований Новосибирской области. По той простой причине, что так будет легче объясняться с избирателями, потому что вопросы непременно возникнут, и люди будут воспринимать это именно как ущемление их избирательных прав. В этом случае меня возмутило то, что из-за проблем в каком-то районе, где глава не в состоянии сам решать проблемы, я должен переносить этот вариант на свое муниципальное образование, где я могу объяснить каждое свое действие и каждое принятое решение, и избиратели меня поймут и поддержат. Поэтому я и там высказался, и сейчас считаю, что наша область, которая всегда славилась здоровым консерватизмом, руководствуясь здравым смыслом, примет правильное и взвешенное решение. Я думаю, что наши законодатели пойдут по пути сохранения законодательного многообразия и передадут решение этого вопроса на усмотрение муниципалитетов. Губернатор Владимир Филиппович Городецкий также высказался за возможность рационального применения всех возможных вариантов.

— Каков механизм и сроки принятия этого законодательного акта?

— Создана рабочая группа, которая изучает мнения муниципалитетов по этому поводу. На совещании я предложил увеличить срок для обсуждения и подготовки законопроекта с тем, чтобы были услышаны мнения муниципалитетов. После принятия решения и вступления закона в силу, либо каждое муниципальное образование вносит соответствующее изменение в свой Устав, либо с согласия муниципалитетов по группам прописывается, где по какой модели должна формироваться муниципальная исполнительная власть.
Другое дело, если коллеги считают, что упрощенная форма дает возможность быстро накоротке гарантированно избраться, то, как резонно отметил губернатор, избираться, возможно, будет проще, но работать впоследствии сложнее. С одной стороны, не будет защищенности голосами избирателей, с другой — может возникнуть ряд трудноразрешимых конфликтов. В этом случае мы закладываем простоту на первом этапе, но закладываем некие сложности на последующих. На мой взгляд, каждый муниципалитет должен сам выбрать свою дорогу. В том числе и по какому пути пойдет город Новосибирск, в большей степени должен решать городской Совет. Об опыте Красноярска сложно судить, потому что там все-таки своя обстановка. И если местная власть так решила, значит, вариант с назначением там больше подходит. Тем более что там раньше перешли на систему сити-менеджеров. Смущает единственное, что выбранный вариант также намерены применить для всех муниципалитетов. Честно говоря, меня всегда смущает желание всех как-то подровнять. Жизнь многообразнее, и если мы хотим, чтобы система работала по-настоящему устойчиво, необходимо учитывать и это разнообразие подходов. Но, по большому счету, цель понятна — должна быть эффективность, управляемость и ответственность власти.

— То есть Вы не возражаете ни против одного из этих вариантов?

— Я возражаю только против одного, мне кажется искусственным, когда сверху начинают смещать вес и пропорции вот этих трех возможностей. Подсказка сверху может быть, но никто лучше муниципалитета не знает состояние дел и настроений на своей территории. Хотя даже вариант с прямыми выборами нуждается в корректировке законодательства, в части, касающейся темы отзыва руководителя, в случае если он не справляется с обязанностями или утрачивает доверие избирателей. Вместе с тем опыт города Оби показывает, что заложенный в действующем законодательстве механизм лишения руководящих полномочий может действовать весьма успешно и при желании может быть использован.
И все же установление для всех территорий единственного варианта — назначения, может быть воспринят населением как повальный отход от демократических норм. Человеку нравится, когда у него есть возможность влиять на текущую экономическую и политическую жизнь, принимать в ней участие. Стоит только сказать о каком-то варианте, что он самый лучший, как люди тут же начнут сомневаться и искать, кому это выгодно.
Однако я надеюсь, что в нашем областном законе будет присутствовать возможность использования всех трех вариантов формирования муниципальной власти, но пропорции при этом могут быть разными. И еще очень важно, переходя на тот или иной вариант, что муниципалитеты должны очень серьезно подойти к информированию избирателей о причинах принятия именно такой модели. Должна быть максимальная открытость.

— Как Вы относитесь к идее проведения народного праймериз?

— По сути это должен быть опрос населения, с целью выявления самых популярных, пользующихся максимальным доверием граждан политиков практически во всех партиях, которые будут представлены на выборах в городской Совет и областное Законодательное собрание осенью этого года. Должен сказать, это дорогой опрос, и потраченные на его проведение средства не должны быть бюджетными. С другой стороны, это нелегкий процесс, происходит наложение сроков проведения достаточно сложных мероприятий. Если праймериз должен состояться в конце мая, то к этому сроку должны состояться выдвижения кандидатур. Одновременно должно быть проведено разграничение и утверждение границ новых избирательных округов с учетом изменения количества населения за счет заселения новостроек или, напротив, оттока избирателей с отдельных территорий. На мой взгляд, праймериз — процедура необязательная. Просто надо более ответственно подойти к подбору и выдвижению кандидатов непосредственно к выборам в сентябре текущего года.

Источник: "Московский комсомолец"


Возврат к списку новостей