АССОЦИАЦИЯ СИБИРСКИХ И ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ГОРОДОВ
 

Подписка на новости

 
 

Расширенный поиск новостей

Контакты

Пресс-служба АСДГ

Телефон:(383) 223-85-00

E-mail: press@asdg.ru

Руководитель

Малов Кирилл Владимирович

Пермский край. Депутат Заксобрания края: я доверяю представителям органов местного самоуправления

25.09.2014
Игорь Папков, депутат Законодательного собрания Пермского края, член фракции «Единая Россия», первый заместитель председателя краевого парламента. 



- Давайте погорим о прошедшей пленарке. Достаточно мощный, крупный блок вопросов, направлений финансирования в бюджете были секвестированы. Депутаты проголосовали «за». Давайте поясним, какие направления у нас будут с точки зрения бюджетного финансирования сокращены и почему. И почему вы голосовали так, как вы голосовали?

- Думаю, что когда мы говорим об итогах прошедшего Законодательного собрания, мы в первую очередь должны, говоря о бюджетных вопросах, сосредоточиться на том, что мы, во-первых, подвели итоги исполнения бюджета за первое полугодие. И уже затем принимали решение о внесении изменений в текущий бюджет 2014 года. Если мы говорим об итогах, то есть такие негативные тенденции, которые мы отметили, это невыполнение планов по доходам на 8%. И соответственно невыполнение плана по расходам 4%. И так как у нас стало меньше доходов, необходимо корректировать и расходную часть на оставшееся время, которое нам необходимо для исполнения бюджета 2014 года. Поэтому те изменения, которые были предложены, в первую очередь это корректировка, все-таки еще говорить о секвестре или о сокращении бюджетных расходов на сегодняшний день не приходится, поэтому были сокращены на миллиард план по доходам, и где-то на 1 млрд. 700 были сокращены расходы краевого бюджета. В основном это коснулось инвестиционных расходов на 700 тысяч.

- Их режут в первую очередь всегда.

- Да, потому что оставшийся от 1 млрд. 700 тысяч, 1 млрд., это от каждой программы, а их у нас 21, по чуть-чуть убрали, и соответствующим образом набрали 1 млрд. Там каких-то существенных изменений в реализации программ, принятых правительством Пермского края не намечается. Поэтому, конечно, основная масса сокращений и вопросов у депутатов возникла именно в связи с сокращением инвестиционных расходов. И может быть, в связи с этим была достаточно бурная дискуссия на комитете по развитию инфраструктуры, перед заседанием Законодательного собрания. И не были приняты необходимые изменения в перечень объектов капитального строительства на этом комитете.

- А какие там предполагались изменения?

- Там убирались расходы со многих позиций, в частности, с Театра-Театра убиралось 110 млн. С части поликлиник детских, с больниц, всему есть объяснение, я бы сейчас не стал эфирное время тратить. Но депутатов насторожило не само продолжение о том, что эти расходы снимаются с этих объектов в 2014 году. Депутаты не увидели, что эти расходы восстанавливаются в 2015-2016 году. Получается, что сегодня принимая решение о снятии этих расходов, мы в принципе принимаем решение о том, что эти объекты вообще у нас не появляются, поэтому депутатам потребовалась дополнительная информация. Я думаю, правильно поступил губернатор, отозвав соответствующий проект постановления с рассмотрения. Но тем не менее, эти предложения в бюджете остались, и между первым и вторым чтением, я думаю, что необходимо будет вносить коррективы.

- Существенный провал в бюджете на 1 млрд. с лишним вызван уходом из края ряда крупных инвесторов, «САН ИнБев», например? Их потеря сегодня – это недоработка краевых властей или это объективная реальность экономического положения страны в целом?

- Я бы так разделил – вообще, если говорим о росте инвестиций в Пермский край или об их падении, то мы как раз отмечаем рост инвестиций. И мы говорим, что у нас на сегодняшний день изменились как раз порядки платежей, в том числе крупными налогоплательщиками, центры которых находятся за пределами Пермского края. И одна из проблем, которая у нас возникла, это то, как начисляются акцизы на нефтепродукты.

- Да, и у нефтяников там провал тоже.

- Получили в бюджете на 1 млрд. меньше доходов из-за акцизов. И это тоже большая проблема, сейчас она тоже обсуждается на уровне федерального правительства, и на уровне бюджета на 2015-2016 годы в федеральной думе соответствующие коррективы будут, чтобы региональные бюджеты не теряли. Но должен сказать, что федералы в этом смысле тоже приняли соответствующие решения, и нам увеличены безвозмездные перечисления на исправление этой ситуации, почти 3 млрд. рублей мы получим в виде безвозмездных субсидий в Пермский край.

- Но мы все равно, получается, потеряли больше, чем эти 3 млрд. 4,1 млрд. потеряли только за счет акцизов на алкоголь и нефть.

- Поэтому я и говорю, потеряли мы от изменения порядка платежей от консолидированных групп налогоплательщиков. Это все тоже обсуждается, поэтому у нас и получилось, нам пришлось на 1 млрд. план по доходам корректировать. Даже тех безвозмездных поступлений, которые к нам приходят дополнительно, не хватит, чтобы скрыть все эти потери. И получается, что на сегодняшний день иного источника, чтобы выполнить план по расходам 2014 года наше правительство сегодня, кроме кредитов в коммерческих банках и кредитов в бюджетных кредитов, никаких других инструментов не предлагается нам.

- С какими-то банками заключены договоры? Я просто проясняю ситуацию, депутаты владеют оперативной информацией, часто недоступной журналистам, из недр краевой администрации.

- Вы о конкурсах итоги знаете. Банки, которые выиграли эти конкурсы, известны. Я думаю, что здесь вопрос больше в другом, как быстро мы будем пользоваться этими кредитами. Пока мы сегодня говорим о том, что в целом заложили на обслуживание долга в плановом периоде 224 млн. По итогам 1 полугодия на обслуживание нашего долга ушло всего 14 млн. Сказать, что это какая-то дополнительная сильная нагрузка, мы не можем

- Но мы все равно будем должны возвращать эти деньги. Если сейчас ушло 14, а должны мы 214, то значит, где-то прибудет в будущем.

- Это и есть основная тема наших дискуссий, которая, я думаю, у нас уже появится при обсуждении проекта бюджета на 2015 год. Я в том числе и спрашивал на заседании Законодательного собрания, какая сумма кредитов предполагается, будет у нас на 1 января 2015 года. И министр финансов озвучил эту цифру в размере 12 млрд. рублей. Если мы с точки зрения того, что не изменим эту задолженность в период с 1 января 2015 года по 1 января 2016 года, и даже берем минимальную годовую ставку 8%, то стоимость одного обслуживания вот этих 12 млрд., это уже почти 960 млн. рублей. И это уже существенная цифра для нашего бюджета. Это, по большому счету, бюджет целого муниципального района, или городского округа.

- Годовой бюджет. И каковы дискуссии, каковы позиции депутатов Законодательного собрания?

- Мы находимся с вами всегда, принимая решения о расходах и доходах, в достаточно жестких рамках, которые называются социальная стабильность в регионе. И, исходя из того, что нам надо принимать решения, нам надо выбирать, или мы понимаем, что плата за социальную стабильность, это вот этот условный миллиард рублей, который надо заплатить за пользование кредитными ресурсами, или же мы будем находить какие-то другие варианты, с помощью в первую очередь исполнительной власти. Но когда мы говорим о такой существенной цифре, надо находить, во-первых, более дешевые кредитные ресурсы, другие варианты искать. И я думаю, что правительство сегодня с этой задачей может справиться. И вторая тема, мы все-таки должны думать, может быть, такое слово, набившее оскомину, но, тем не менее, над оптимизацией наших собственных расходов.

- В чем заключается дискуссия депутатов? Оптимизация – это общее слово, а мне хотелось бы конкретики.

- Я приведу свой пример. Допустим, мы можем находить резервы в том, как мы ведем текущие расходы. Не входить может быть, в новые, долгоиграющие инвестиционные проекты, которые мы не сможем осуществить за горизонтом планирования 2-3 года, когда мы видим, что этот проект будет кончаться в 2020 году – это первая тема. Вторая тема, которую, на мой взгляд, тоже нужно обсуждать – мы должны понимать, что сегодня наша задача, чтобы бюджетные деньги были направлены на работу в будущем, чтобы сегодня, принимая решения, мы не наносили ущерб следующему бюджетному циклу. Или, допустим так, нашему социальному благополучию. Я несколько раз выступал в этой теме, когда мы принимали решение, допустим, о сокращении стипендий, получая, может быть, кратковременный экономический эффект, мы соответствующим образом с вами бы получали проблему в будущем. Поэтому, против такого секвестирования депутаты, конечно, выступают. И второе чтение этого закона о сокращении стипендий депутатами и не было поддержано. Потому что, все равно расходы текущие, от которых можно воздержаться. В частности, губернатор предложил сократить финансирование создания нового ситуационного центра, 26 млн. Правильное решение. Вот такие моменты, сокращение текущих расходов – это правильное решение.

- С учетом вашей нацеленности на сокращение социальной стабильности очень громко и страшно для обывателя звучит «секвестирование», сокращение объемов финансирования по программе «Социальная поддержка граждан Пермского края». Аж на 814 млн., поясните, о чем идет речь? Все-таки социальная поддержка.

- Это связано с изменением федерального финансирования в первую очередь и с получением тех или иных субсидий из федерального бюджета. Это в данной ситуации не касается тех обязательств, которые взяли на себя наши социальные службы. Так как прошли соответствующие изменения в федеральном бюджете, это корректировка. Может быть, сумма и звучит значительно, но я думаю, что она не будет влиять таким уж сильным образом на социальную стабильность.

- Но говорят, что большая часть этих сокращений коснется отмены субвенций на оплату коммунальных услуг. А это всегда точка напряжения.

- Конечно, конечно. Но говорить о том, что мы меняем правила игры, а в том числе это связано с изменением правил игры или правил получения этих субсидий нашими жителями, конечно, переход всегда будет болезненным, и здесь очень важно для людей донести эти правила.

- Вот, давайте, донесем, о чем речь? Какие субвенции пострадают в первую очередь?

- Я думаю, что в первую очередь это будет касаться потолка оплаты. Если раньше не больше 18% получали те, у кого уровень доходов проходит, так же это будет касаться и отдельных категорий льготников.

- Еще расходы, особо впечатлительные для пермского бомонда – сокращение расходов на культуру. Об этом говорят много, часто, но речь пока ведется только о приостановке масштабной реконструкции Театра-Театра. Больше никаких урезаний блока культуры не намечается? Жаркие дискуссии были в Законодательном Собрании?

- Если мы про культуру говорим, в данной ситуации вы правы, это касается проведения очередного этапа реконструкции Театра-Театра. Я думаю, что при обсуждении бюджета на 2015 год, мы должны будем с вами увидеть перспективу, это как у нас с вами будет планироваться строительство пристроя к театру Оперы и балеты. Потому что нам очень важно понять, освоили ли мы средства в этом году на реконструкцию Театра оперы и балета.

- Или мертвым грузом пролежали на балансе.

- Да, совершенно верно, потому что мы все, так или иначе, раз в месяц проходим рядом с театром оперы и балета или бываем в этом месте, и видим, что там не видно работы. А есть еще одна тема, которую нам тоже хотелось бы увидеть и до конца понять – это переезд галереи. Мы с вами слышали много вариантов, предложений. Но давайте их тоже увидим в перечне на сегодняшний день. Я еще раз говорю, кроме общего сокращения расходов на капстрой, пока другого-то не увидели распределения. Это все впереди. Мы ждем соответствующих предложений от исполнительной власти.

- Есть и вопросы, связанные со спортом, там опять же решили сэкономить на стройке. Ничего страшного в этом нет?

- Давайте тогда определимся. Конечно, если мы обещаем, что появится тот или иной объект, хотелось бы, чтобы наши обещания были подкреплены тем или иным финансированием. В частности, то, что касается спорта, были сделаны соответствующие заявки и определено финансирование из краевого бюджета, доля финансирования, допустим, крытого манежа для футбольного клуба «Амкар». И как раз получалось, это все было сделано, чтоб получить софинансирование из федерального бюджета. Если нам сегодня федеральный бюджет говорит, что в 2014 году денег не даст, смысл входить в долгострой, и получать проблемы свои – зачем? И правильно в этом плане, исходя из отказа от софинансирования, средства переносятся. Как подтвердится финансирование федеральное, мы в эту стройку войдем.

- Но там не полный отказ, там перенос сроков.

- Да. Поэтому мы с вами будем говорить о том, что мы не можем, сегодня мы заявляем, что за счет средств краевого бюджета мы этот объект не построим, и поэтому начинать его строительство одним не имеет смысла.

- Еще одна большая беда не только Пермского края, но и России, о ней еще Гоголь писал, дороги. 181 млн. теряет фонд дорожного строительства Пермского края.

- Давайте разделим на 2 части этот вопрос. Мы, когда обсуждали, в том числе изменения в бюджет, и все, что происходило у нас с итогами 2013 года, в июне приняли специальное постановление законодательного собрания о том, что необходимо восстановить средства дорожного фонда, которые не были использованы в 2013 году.

- Много там?

- Там около миллиарда не было использовано. И когда мы с вами говорили о том, что мы недополучили доходы краевого бюджета, в том числе за счет того, что на миллиард почти меньше акцизов, так вот, за счет этих акцизов должен был формироваться бюджет дорожного фонда в 2014 году. Правительство сейчас нам предложило за счет того, что они не будут секвестрировать объемы дорожного фонда в 2014 году, они 814 млн. сегодня делают как восстановление средств 2013 года. Тем самым мы все-таки выравниваем вот это финансовое обеспечение дорожного фонда и с этой точки зрения, дорожное строительство, те объекты, в которые мы сегодня вошли, на региональных дорогах остановлены не будут.

- Говоря простым языком, деньги, не потраченные в 2013, будут перенесены на 2014, выровняв тем самым дефицит дорожного фонда в этом году.

- Не думаю, что ваша формулировка стала проще.

- (смеются) Она стала мне самому понятнее, когда проговариваешь сам. С другой стороны, если миллиард не потрачен дороги в 2013 году, значит, на миллиард дорог не достроено. И у нас есть целый ряд объектов, по которым необходим дострой. Это провалы, выраженные в натуре, у нас нет 4-полосной нормальной дороги, второй очереди до Чусовского моста и так далее. Как быть?

- Есть целый перечень объектов, по которым или не начато строительство, или которые можно сказать, что заморожены сегодня. Наша задача, что вот этот миллиард, не использованный в 2013 году, был использован на объектах в 2014 году. И самое главное, что мы должны понимать, утверждая дорожный фонд на 2015 год, что снова у нас не должно быть объектов, которые мы с вами только начинаем и не можем закончить. Мне кажется, что это самое главное, что мы будем отслеживать. Объекты недостроенные или те, которые могут, условно, считаться частично введенными в эксплуатацию, вот таких объектов у нас не должно быть.

- А у депутатов есть реальная возможность влиять на ситуацию? Я был свидетелем, когда на одном из комитетов, это была откровенная ругань, когда депутат, руководитель комитета, его заместитель, не буду называть фамилии, обвиняли медиков за то, что те не освоили деньги. И говорили достаточно просто: «Ребята, мы даем вам огромные деньги на переоснащение краевых клиник, и вы их не тратите. Почему?» Там были какие-то попытки оправдать. Сегодня мы видим похожую ситуацию с дорожным фондом. Деньги выделены, и они мертвым грузом лежат на балансе, но они никак не могут быть потрачены. Депутаты что, кроме таких резких выражений, замечаний на комитетах, никак не могут повлиять на ситуацию?

- В первую очередь, мы готовим соответствующие поправки и снимаем деньги с того или иного объекта, вот это и называется оптимизация расходов. Если вы их не используете, то давайте отправим их на те объекты, те направления, которые мы считаем первоочередными и приоритетными.

- То есть, это будет в рамках одного направления. С дорог сняли, на дороги отправили только на другой объект.

- У нас с дорогами связано то, что мы уже несколько лет формируем дорожный фонд из одного источника, связанного с акцизами. Поэтому не переносим деньги.

- Теперь о партийной части, в первую очередь мне бы хотелось у вас спросить комментарий о решении единого консолидированного голосования по вопросу реформы местного самоуправления. Почему так, почему именно этот вариант от муниципалитетов пришедший? И ваша личная позиция, как депутата и как гражданина по этому вопросу?

- Давайте мы будем подходить к тому, что у нас ряд депутатов, коллег, предложили свой вариант развития местного самоуправления. Предложила фракция КПРФ свой вариант, и предложил совет муниципальных образований.

- Его, этот самый вариант, называют губернаторским еще.

- Можно называть многими вещами разные законопроекты, но я говорю об официальном названии и об официальном авторстве. Это тоже немаловажно, на мой взгляд, потому что когда правление совета муниципальных образований принимало соответствующее решение, это было для них коллегиальным решением, для органа, который у нас сегодня официально представляет муниципалитет.

- А он, по-вашему, самостоятелен? Не могли в уста их вложить предложение?

- Имеет право как субъект законодательной инициативы. Работа с органами местного самоуправления входит в обязанности администрации губернатора. (смеется)

- Им можно поставить галочку, плюс за успешно выполненную работу

- Думаю, что они пусть сами себя оценят, они объективно знают, с кем они работали, я в эту кухню не посвящен. Теперь, давайте будем говорить о тех законопроектах. Вот смотрите, совет муниципальных образований, на мой взгляд, предложил гораздо более гибкую форму определения системы управления местного самоуправления. Уважаемые коллеги и фракция КПРФ предложили единственные… Хотя это 4 законопроекта, но каждый из них, если мы говорим о доработке и возможности корректировки, он не подразумевает этого, потому что там единственный вариант развития местного самоуправления и формирования исполнительной власти. 

- Через прямые выборы. Концепция устойчива.

- Да, и никаких других вариантов. Получается, что, если там вносятся какие-то корректировки, которые, хотя бы, допустим, отражали сегодняшнее состояние дел в муниципалитетах Пермского края, они полностью меняют их концепцию. И таким образом дорабатывать очень сложно. Мы входим в противоречия с собственными документами. А что касается проекта, предложено госсоветом муниципальных образований, этот проект закона, на мой взгляд, как раз более подходит, чтобы его дорабатывать. Я бы хотел напомнить, что уже не первый раз мы работаем с муниципалитетами, так уж получается. И когда мы определялись, как вводить систему одного тура для голосования на выборах глав муниципальных образований, мы принимали региональный закон. Приняли его таким образом, что определяться по наличию одного тура или двух должны сами муниципалитеты. Мы ввели обязательный единый тур, единственный тур, только для муниципалитетов, по-моему, численностью до 10 000 населения.

- Просто объективно с точки зрения экономики не выгодно проводить там 2 тура. Тратить такие деньги…

- С этой точки зрения, мы еще вернемся и не раз будем обсуждать. Я должен сказать, что принято решение только фракцией, на Законодательном собрании решение принято не было, потому что перенесли рассмотрение на октябрь. И у нас с вами практически есть еще 1,5 месяца, чтобы оценить законопроект, который представлен правлением совета муниципальных образований. И в том числе уже готовить заинтересованно свой вариант поправок к этому законопроекту, о чем на фракции и обсуждалось. Там несколько этих поправок, которые позволят не категоричным образом, а все-таки передать большинство прав по принятию решений самими муниципалитетам, представительным органам муниципалитетов.

- Вы как представитель фракции, представитель партии «Единая Россия», оцениваете этот документ как наиболее гибкий и лояльный?

- Не лояльный, неправильно. Он имеет возможность для доработки с точки зрения придания большей самостоятельности муниципалитетам по определению своей судьбы.

- И вот к вам вопрос как к гражданину. А имеет это в современных политических реалиях какие-то объективные предпосылки? Именно так должен выглядеть выборный процесс? Ведь он по этому законопроекту усложняется, здесь нет четкого понимания, что Иванов, Петров и Сидоров собираются стать главами. Многоступенчатость, институция сити-менеджмента, с параллельным руководством…

- Давайте скажем так, мы не доверяем представительным органам местно самоуправления и говорим о том, что только по жесткой линеечке и по жестким лекалам они могут работать? Ни влево, ни вправо. Или мы все-таки говорим, что у нас местное самоуправление – это ветвь власти, которая может сама определить, как ей лучше жить? Я все-таки, так как сам выходец из муниципалитета, я доверяю представителям органов местного самоуправления, именно с точки зрения того, что там возможны для них варианты решения, которые они сами могут принять самостоятельно.

- А хватит у них для этого, ладно про политическую волю, политической грамотности, когда придется принимать такие решения. Минувшие выборы показали, что явка была не очень хорошей. Мягко сказать, люди не активно принимают участие в формировании выборных органов местного самоуправления.

- Если мы говорим о том, являются ли выборы у нас легитимными, у нас выборы являются легитимными. Количество и явка, мы говорим о том, что она была минимальная на дополнительных выборах, там, где выбирали одного депутата с небольшим сроком полномочий. Везде, в остальных случаях, у нас явка была на уровне 30%. Это, на мой взгляд, даже для таких продвинутых регионов с точки зрения политической активности вполне нормально. Давайте тоже задумаемся, вообще, явка у нас бывает максимальной, когда мы находимся в какой-то экстремальной ситуации.

- И когда выборы большого масштаба, выбираем президента, парламент

- Да. А здесь, на мой взгляд, процент явки вполне логичен. И еще хочу сказать, вообще везде были почти в каждом округе, за редким исключением были альтернативные выборы между кандидатами. У нас активно проявляется не только партия «Единая Россия», выдвигая своих кандидатов, у нас увеличивается число кандидатов, выдвинутых политическими партиями.

- Не говоря уже про самовыдвиженцев.

- Вот как раз доля самовыдвиженцев сейчас стала уменьшаться. Как раз и говорим о более активной политической деятельности на уровне местного самоуправления. Игроков, организованных или системных, становится на уровне местного самоуправления все больше. Так почему мы тогда говорим, что там дискуссии внутри местных парламентов, земских собрания, городской думы будут менее жаркими от этого? На мой взгляд, как раз с точки зрения определения, проведения пути реформ у них вполне возможны и дискуссии и полноценный выбор пути

- Но все равно количество людей, которые будут влиять на принятие решений, уменьшится с такой многоступенчатой системой. Или это не имеет значения на уровне земского собрания отдельного поселения?

- Давайте будем так говорить, вообще все во многом зависит от наличия того или иного неформального лидера на территории. Допустим, говорим о выборах, когда избирают из числа депутатов. Мы с вами прекрасно понимаем, допустим, выборы в Пермском районе. Главой района вновь выбран Александр Павлович Кузнецов. Он является у нас лидером Пермского района.

-Такой мастодонт, я бы сказал. Не просто лидер, уже 14 лет находится на посту.

- Вот это тот пример, который говорит о том, что там местное самоуправление соответствующим образом, несмотря нам многоступенчатость, определило и команду, и лидера. С другой стороны, мы видим сегодня, что очень жаркие дискуссии шли по формированию чернушинского Земского собрания. И тоже все было не просто. И там сегодня люди, выбирая депутата Земского собрания, тоже понимали, под какую программу и под какие конкретные действия они его выбирают. Поэтому я бы не стал так резко принижать роль избранных депутатов и говорить о том, что только выбранный глава может решить все проблемы.

- Я почему задаю этот вопрос? Для вас жаркость выборов такого небольшого уровня – это показатель политической активности или противостояние неких анклавов, неких интересов. Может быть, финансовых, может быть, политических.

- Меня с точки зрения конкуренции, которая возникает на местных выборах, вообще это все очень радует. Я честно скажу, потому что заинтересованность людей в работе органов местного самоуправления…

- Какие бы мотивы ими не двигали.

- Да, это очень хорошо. Другое дело, когда мы с вами, понимая последствия той реформы, когда у нас появилось 270 поселений, вот на 270 поселений нам надо найти квалифицированных руководителей, депутатов и так далее. Вот у нас где проблема. А на уровне муниципальных районов, городских округов, у нас с точки зрения квалификата, заинтересованности в работе, на мой взгляд, проблем гораздо меньше, чем на уровне поселений. Вот там у нас действительно очень сложно найти и депутатов, и тех, кто будет грамотно руководить администрацией.

- Такая большая аналогия с ЖКХ, есть управляющие компании, есть ТСЖ. Если ты хочешь управлять своим домом и экономить свои деньги, будь, пожалуйста, активен, формируй стезю своего управления своими собственными руками, головой и временем. Многие этого делать не хотят. И последний вопрос, не могу не спросить вас о «Единой России» и ее месте в нынешних выборах. Достаточно успешные результаты. Вы очень аккуратно сказали, что видели жаркую борьбу и активность иных партий. Но, тем не менее, победа партии власти достаточно убедительная.

- В целом получилось, что 64% победили кандидаты, выдвинутые «Единой Россией». А с учетом тех, кто самовыдвиженцы, поддержанные партией, 80% мандатов.

- Разве это плохо? Разве 20% оставшихся – это есть альтернатива «Единой России» или какой-то представитель противоположной стороны. Чтобы борьбу создать? 80% - безоговорочная победа, нокаутом.

- Я думаю, что в первую очередь мы должны говорить о том, что та дискуссия, которая шла во время выборов, она показала, что людям не все равно. И допустим, когда мы говорили о выборах глав муниципальных районов. В частности, в Куеде и в Красновишерске, юг и север, и там, и там нам сильно оппонировали представители КПРФ. Но мы же говорим о том, что все время на протесте, без конструктива выиграть нельзя. Собственно говоря, наши кандидаты, им было не просто, но жители им поверили. Они не просто критиковали предыдущую и действующую власть, но и предлагали свои варианты. Именно поэтому, наверное, им доверили избиратели возглавлять свои муниципальные районы. Я приветствую именно с точки зрения того, что партия, в конкурентной борьбе победив, берет на себя гораздо больше ответственности за результат своей деятельности в течение следующего избирательного цикла. Радоваться можно за победу, да, но с другой стороны надо думать, мы ведь работаем не на один день 14 сентября, у нас впереди много кампаний, и вот там вот избиратели, уже выдав нам каким-то образом в эту избирательную кампанию, аванс, они за эти авансы будут спрашивать.

Источник: "Эхо Москвы"


Возврат к списку новостей