29.08.2014
В Общественной палате Пермского края состоялось обсуждение муниципальной реформы, в рамках которой в краевое закосбрание уже поступило четыре законопроекта. В заседании круглого стола вместе с членами общественной палаты приняли участие общественники и политики. Сторонники нашлись у каждого варианта реформы, но наибольшую поддержку общественности получил проект депутата Ильи Шулькина, а "губернаторский" закон, проведенный через Совет депутатов, эксперты встретили холодно.
Напомним, из четырех законопроектов только один – поступивший от Совета глав муниципальных образований края – отменяет прямые выборы руководителей территорий. Депутаты Алексей Бурнашов и Илья Шулькин считают, что жители должны сами выбирать себе главу, в проекте другого парламентария Алексея Луканина предусмотрена возможность муниципалам самостоятельно определиться с подходящей для себя формой. По вопросу формирования районных дум мнения законодателей разделились: проекты предусматривают как делегирование депутатов из состава муниципальных представительных органов, так и их избрание.
Круглый стол не проигнорировала администрация губернатора, директор департамента муниципальных актов Ирина Сальникова представляла позицию краевых властей. Открыто она не поддержала тот или иной проект, сказав лишь, что отдавать вопрос на откуп муниципалитетам (вариант Алексея Луканина) нельзя. "Конструкция неприменима, потому что увеличивает риски коррупциогенных факторов", - сказала Сальникова. С ней поспорил политолог Константин Сулимов, предложивший муниципалитетам самостоятельно определиться с формой работы представительных органов, а законом установить лишь прямые выборы глав.
Общественная палата пригласила к дискуссии авторов всех четырех законопроектов, но на круглом столе присутствовал лишь представитель совета глав Александр Русанов, депутаты решили прислать своих помощников.
"Главы муниципалитетов выполняют представительскую функцию, они проводят много часов на совещаниях в крае, на управленческую работу совсем не остается времени. Представительная власть в территориях выполняет роль заказчика, а администрация - исполнителя. Поэтому руководить муниципалитетами должны два человека", - обосновал Русанов выбор схемы "глава города – сити-менеджер".
Русанов объяснил, что из 16 членов совета только двое проголосовали против проекта, но с его мнением поспорил бывший министр территориального развития Пермского края Павел Блусь, сказав, что в документе отражено не то, что обсуждалось на заседаниях совета глав.
"Прошу обратить внимание на тезисы, высказываемые коллегами: безусловный учет мнения избирателей, прямые выборы глав, фиксация полномочий муниципалитета в выборе модели местной власти. Нужно помнить, что какую бы модель мы ни предложили – она не вызовет доверия населения. Кто бы ни возглавлял власть, глава, избранный на прямых выборах или сити-менеджер, если он не справляется со своими полномочиями, на выборы руководства муниципалитета избиратели приходить перестанут. При разработке краевого закона всего разнообразия мнений мы не учтем. Исходя из здравого смысла нам нужно определиться: этот закон пишется для управленцев или для населения", - выступил он.
"Это уникальный случай для Пермского края: по одному закону поступают четыре альтернативных законопроекта. При этом, говорят о том, что может появиться и пятая версия. Посмотрев на наш круглый стол, можно сделать вывод, что многообразие форм местного самоуправления которое есть в Прикамье, отразилось и на выступлении экспертов. Мнения разделились", - рассказал заместитель председателя Общественной палаты Алексей Копысов.
Многие эксперты, как провластные, так и оппозиционные, сочли, что лучший вариант выборов представительных органов власти и муниципальных районов – делегирование полномочий от представительных органов первого уровня. Эта норма содержится в проекте Ильи Шулькина. Кроме того, прозвучало мнение, что институт сити-менеджера тоже стоит оставить, но для крупных городских округов. Участники круглого стола отдали предпочтение прямым выборам.
"Вариант, который предложил совет глав, наиболее консервативный из всех. Он закрепляет в регионах те модели управления, которые были приняты из практических соображений, и не предусматривает участие граждан в формировании органов власти. В принципе это вписывается в общий курс, который формируется в регионе во всех сферах политической жизни. С моей точки зрения перспективен вариант депутата Шулькина по формированию районной власти из представителей поселений. Но он требует серьезной перестройки принципов местного самоуправления в нашем крае", - поделился своим мнением участник обсуждения Виталий Ковин.
Единодушны были эксперты в вопросе деления Перми на районы – этот вариант они отвергли. Депутаты Пермской городской думы Максим Телепнев и Арсен Болквадзе предложили, чтобы для крупнейшего города Пермского края положения о местном самоуправлении и вовсе были прописаны отдельно. Отметим, что при таком варианте в случае введения прямых выборов глав на территории Пермского края в столице может быть сохранен институт сити-менеджера.
"Впервые была поднята тема ухода от партийных списков на выборах муниципальных представительных органов. Этого положения нет ни в одном из законопроектов, но я сам сторонник того, что если существует возможность юридического закрепления такой нормы, то нужно ее ввести. На муниципальном уровне решаются не идеологические вопросы, а хозяйственно-управленческие, партсписки здесь ни к чему. Кроме того, в них появляется много случайных людей, которые не прошли бы проверку одномандатными округами", - рассказал Алексей Копысов.
По итогам круглого стола Общественная палат не стала выносить каких-либо рекомендаций, а решила продолжить обсуждение уже на заседании. Вопрос будет рассмотрен в сентябре и свое мнение общественники успеют высказать до заседания заксобрания.
Источник: Накануне.RU
