07.05.2014
Проблемы местного самоуправления (МСУ) есть, и они назрели — об этом говорится сегодня на всех уровнях власти. Пути преобразований в системе самого близкого к людям управленческого звена могут быть разными. Но, пожалуй, в одном сходятся все, от жителей глубинки до руководства страны: местная власть должна стать реальной, близкой к людям и наполненной конкретными финансовыми и иными полномочиями.
Вопрос о том, какие модели местного самоуправления наиболее приемлемы сегодня, в рамках заседания Клуба парламентских корреспондентов обсудили депутаты Законодательного собрания Новосибирской области.
Нестыковки образования
Очередной виток реформы местного самоуправления продолжается на федеральном уровне. Законодатели ищут пути, чтобы сделать местную власть максимально близкой к людям, а управление — наиболее эффективным.
Новосибирская область в становлении местного самоуправления всегда была в авангарде и всегда стремилась не формально, а реально воплотить конституционные нормы, регламентирующие деятельность местного самоуправления.
Заместитель председателя Заксобрания Владимир Карпов выразил сомнение в том, что предложенные федеральными законодателями поправки в ФЗ-131 существенно улучшат существующее положение дел:
— Местное самоуправление как особая форма самоорганизации отделена от государственной власти, а по новой редакции закона предполагается, что губернаторы и государственная исполнительная власть субъекта будут активно принимать участие и добиваться своего в крупных муниципалитетах регионов. Это явно не пойдет на пользу местному самоуправлению.
И это далеко не единственный пункт, с которым в новой редакции закона можно не согласиться, считает вице-спикер. К примеру, без ответа остается вопрос: что делать с кадровым наполнением руководящего звена местного уровня, которое явно «хромает»?
По мнению депутата Андрея Панфёрова, многим руководителям сельских муниципалитетов, какими бы замечательными людьми они ни были, не хватает общей базы — их надо учить, причем постоянно и на местах, без отрыва от работы.
— Зачастую глава муниципального образования имеет среднее образование, а все его заместители и специалисты по закону должны иметь высшее образование, — говорит Андрей Панфёров.
Низовой базис управления
Поскольку 131-й федеральный закон постоянно влияет на жизнь людей, особенно в сельских территориях, федеральным законодателям нужно постоянно бывать в сельских муниципалитетах, считают депутаты Заксобрания. Это даст четкое понимание того, как на самом деле живут люди.
На местах сегодня высказываются идеи об укреплении власти снизу, исходя из инициативы самих жителей. При этом для эффективности системы местного самоуправления применимыми должны стать образование и укрепление территориального общественного самоуправления — ТОС — на поселковом уровне. Это как раз тот уровень общественного самоуправления, который может стать низовым базовым уровнем МСУ — как для сельских территорий, так и для городов, считают специалисты. Пока же управляемость на местах и там, и там явно хромает.
— В районах областного центра практически отсутствует управляемость с точки зрения представительных органов власти, потому что главы администраций городских районов назначены мэром и четко подчиняются ему. На местах, в районах, представительных органов власти нет, — говорит депутат Николай Мамулат.
ТОСы в определенном смысле могли бы взять на себя функции представительных органов, считает Николай Мамулат. Это было бы очень кстати для крупных муниципалитетов с большой численностью населения, где сегодня ощущается нехватка народного представительства во власти.
— По-моему, чем больше представительных органов находится в каком-то регионе, в городе, в районе, тем более приближена власть к населению, и тем лучше. В последние годы все заметнее тенденция: люди хотят сами управлять своими территориями. Чтобы удовлетворить это желание, мы должны приблизить представительные органы власти к людям. Так что в этом плане видоизмененный федеральными парламентариями закон о местном самоуправлении правильный, мы должны в каждом районе создать представительные органы власти. В этом смысле я считаю объединение нескольких районов и создание единого Центрального округа в Новосибирске неправильными. Наоборот, нужно больше районов, а главы районных администраций должны избираться народом, — уверен Николай Мамулат.
При этом часть полномочий должно быть у города, часть — у районов. К примеру, за магистральные дороги должен отвечать город под руководством сити-менеджера, а за внутриквартальные — избранные главы администраций районов. Эти руководители должны сами ходить по внутриквартальным дорогам вверенных им территорий, смотреть людям в глаза, тогда муниципальная власть будет не просто приближена к жителям, фактически люди будут управлять сами. А значит, все будут заинтересованы в конкретных результатах.
Приблизить отдаленные инвестиции
Как бы ни строилась база управления на местах, одним из основных условий ее успешной работы остается финансовое подкрепление полномочий. Поэтому, прежде чем избирать глав районов, нужно наделить их бюджетами, уверен депутат Максим Леоненко. Должны выделяться средства, которыми бы главы районов могли распоряжаться. Пока у них нет прямых полномочий для того, чтобы направлять деньги туда, где они нужнее в данный момент.
Определенные надежды в плане обеспечения местного самоуправления финансовыми ресурсами сегодня возлагаются на частные инвестиции. Сотрудничество администраций муниципалитетов и хозяйствующих субъектов, работающих на территориях, кажется логичным, ведь бизнесмены живут и работают на местах и должны быть заинтересованы в развитии своих населенных пунктов. Вопрос в том, как сделать государственно-частное партнерство по-настоящему выгодным и для власти, и для бизнеса, и для людей.
По мнению Андрея Панфёрова, в отношении сельских территорий в этом партнерстве должна быть заинтересованы не только местная и районная, но и областная власть. К примеру, одним из условий работы всех крупных инвесторов, заинтересованных в том, чтобы обосноваться в нашей области, можно сделать необходимость открывать предприятия именно в сельских районах. Пока, к сожалению, бизнесмены к этому подходят достаточно практично и даже несколько цинично: бизнес явно не готов «тянуть» за собой местное самоуправление.
Возможной моделью могло бы стать софинансирование развития районов с участием частных инвестиций и бюджетных вливаний. Но здесь остро встает вопрос взаимодействия между районной властью и региональным правительством, считает Максим Леоненко.
— Придет или не придет инвестор в район и насколько успешно он сможет там работать, во многом зависит от того, как министерство экономического развития региона взаимодействует с территориями, особенно отдаленными, насколько знает их преимущества для размещения того или иного производства. Чтобы сгладить отдаленность района, нужно давать инвестору достойные преференции и определенные условия. Главная заинтересованность инвестора в том, чтобы убедиться: к примеру, в Венгеровском районе в силу таких-то причин он будет получать большую прибыль, чем в Новосибирском или Искитимском, — рассуждает Максим Леоненко.
Источник: "Советская Сибирь"
