27.01.2014
Активно обсуждаемая с подачи В. В. Путина реформа местного самоуправления все еще имеет весьма туманные контуры — поэтому трудно пока обсуждать ее детально, хотя именно они и вызывают самые серьезные вопросы.
Например, одно из базовых предложений по реформе муниципального самоуправления в больших городах — это передача всей полноты власти от городских администраций к районным. Делается это под лозунгом приближения власти к реальным людям. Причем передача властных полномочий рассматривается как механическая передача их с одного уровня власти на другой — с уровня существующих городских администраций на уровень существующих районных.
Если посмотреть на нынешнюю структуру больших городов, например, Екатеринбурга, то станет очевидным, что границы административных районов внутри города — чистая абстракция.
Определяя границы районов (а это делалось много десятилетий назад, при советской власти и исходя из тогдашних интересов и нужд), никто не планировал, что когда-нибудь они станут границами отдельных муниципальных образований. Вся советская власть на районном уровне, как и на всех остальных, была фикцией, и всем всегда было понятно, что главные вопросы решаются централизовано — а потому совершенно неважно было, к какому району приписан тот или иной дом, квартал или микрорайон. Сравните это с нынешней ситуацией, когда бюджет муниципалитета формируется из налогов зарегистрированных в нем предприятий: получается, что расположение каждого офисного здания в конкретном городском квартале приобретает принципиально иное значение — если реформа будет проведена и каждый район станет муниципалитетом.
Рассмотрим ситуацию на примере Екатеринбурга. Очевидно, что ни один из семи ныне существующих административных районов не самодостаточен и вообще не обладает какой-то внутренней целостностью, чтоб вдруг стать отдельным муниципалитетом. При том, что отдельные микрорайоны имеют вполне сложившуюся внутреннюю структуру и идентичность (Уралмаш, Эльмаш, Химмаш, Ботаника, Вторчермет и т.д.), в целом административные городские районы остаются довольно рыхлыми образованиями. Но очевиднее всего абсурдность нарезки административных районов выглядит в центре нашего города.
Глядя на карту административного деления Екатеринбурга, никакого центра мы там не увидим вообще: компактный центр Екатеринбурга разделен между 5 городскими районами, ни один из которых не является преимущественно центральным — каждый из районов тянется из центра куда-то к окраинам.
Страшно представить себе, что будет, если сердце большого и живого города окажется рассеченным границами пяти отдельных муниципалитетов.
Не так давно обсуждался вопрос присоединения к Екатеринбургу городов-спутников, в частности, Березовского. Аргументами «за» были некоторые сложности, которые возникают при управлении пограничными территориями, транспортной структурой и еще множество деталей. Интересно в этой связи спросить, а почему никому из агитаторов за предлагаемую реформу не приходит в голову, что ровно те же проблемы возникнут на ровном месте, но буквально под окнами администрации губернатора, где сходятся границы районов? Как будет жить центральная часть нашего города, если решения о ее будущем, ее развитии, о транспорте и строительстве в ней будут приниматься в пяти разных местах? Рассуждения о том, что региональная власть будет эффективно все это координировать могут вызвать только смех — в Свердловской области десятки муниципалитетов, в каждом их которых множество проблем, и пока нет никаких признаков полагать, что областные власти способны эффективно координировать работу даже при существующем положении дел.
Конечно, границы районов можно изменить, сделать деление города более рациональным и тем самым решить часть проблем. Однако пока никаких развернутых предложений на эту тему слышать не доводилось. Это только усиливает опасения, что властные полномочия планируется передавать районам в тех границах и в том виде, в котором они существуют сейчас. Если говорить об изменении нынешних границ — кто и как будет решать, каким образом перенарезать районы внутри города? В какие сроки это можно реализовать? Если сделать все в привычной спешке и без всесторонней солидной проработки — не станет ли только хуже? Исторический опыт учит, что решения о любых границах лучше принимать до того, как они перестают быть символическими — потом поменять что-то становится гораздо сложнее. Например, когда Хрущёв передал Крым из состава РСФСР в состав Украинской СССР, никому и в голову не могло прийти, что условные внутрисоветские границы могут когда-то стать границами двух государств. Границы между муниципалитетами — это, конечно, не так драматично, но совершенно очевидно, что если речь пойдет о дорогой земле в центре города, то за каждую пядь будет идти нешуточная борьба и, получив тот или ной квартал в свое ведение, никто его потом в соседний муниципалитет так просто не передаст.
Затронутые проблемы — только вершина айсберга. Вся деловая и человеческая активность жителя современного российского мегаполиса связана со всей городской инфраструктурой: человек живет в одном районе, работает в другом, лечится в третьем, а предприятие, в котором он работает, зарегистрировано в четвертом. Как все это будет функционировать в условиях внезапной смены правил игры? Есть ли какие-то исследования, которые учитывали все эти факторы? К сожалению, ничего такого нет. Мы наблюдаем очередную идеологическую кампанию, истинная цель которой — не создать новый, эффективный и современный уровень власти, а уничтожить ныне существующие муниципалитеты, которые во многих случаях стали центрами сопротивления местных элит. С этой точки зрения,предлагаемые реформы действительно очень эффективны: несколькими решениями вся муниципальная власть в России фактически упраздняется, местная власть на много лет оказывается в состоянии перманетного хаоса, что де-факто передает все реальные рычаги власти не людям, а чиновникам региональных администраций и пресловутой федеральной властной вертикали в их лице.
К сожалению, именно в этом мне видится истинный смысл предлагаемых реформ.
Ныне существующая в России муниципальная власть — далеко не идеальна, и это еще мягко сказано. Ее надо менять и реформировать — но делать это в интересах граждан, а не жертвовать будущим городов и их жителей ради сиюминутных интересов федеральной власти.
ИА "ПОЛИТСОВЕТ"
