АССОЦИАЦИЯ СИБИРСКИХ
И ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ГОРОДОВ

Конституционный суд (КС) РФ разберется, могут ли органы местного самоуправления субсидировать расходы созданных ими муниципальных унитарных предприятий (МУП) на содержание и ремонт закрепленного за ними муниципального имущества, без проведения конкурса. Корреспондент РАПСИ изучил принятую к рассмотрению КС РФ жалобу Администрации Ростова-на-Дону.

Как следует из материалов дела, администрацией Ростова-на-Дону был принят ряд нормативных актов о порядке предоставления субсидий муниципальным предприятиям ЖКХ, предприятиям, осуществляющим содержание и ремонт дождевой канализации, ее очистных сооружений и пешеходных переходов, в которых были установлены конкретные получатели субсидий. Это показалось Управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) РФ по Ростовской области нарушающим нормы закона о защите конкуренции. УФАС заявило, что товарный рынок ЖКХ не может ограничиваться только МУПами, и обязало администрацию Ростова-на-Дону исключить из нормативных актов положения, предусматривающие предоставление субсидий конкретным предприятиям. Сначала суды встали на сторону администрации и указали УФАС, что муниципалитет может передавать в созданное им предприятие любое движимое или недвижимое имущество. Но кассационная инстанция обратила внимание на то, что нормативными актами муниципалитета установлены конкретные получатели субсидий, а должен проводиться конкурс между игроками рынка. Вышестоящие суды поддержали это решение.

Заявитель объясняет в своей жалобе в КС РФ, что в уставах конкретных муниципальных предприятий перечислены определенные виды деятельности и что ради этой деятельности соответствующие предприятия и были созданы.

"Деятельность МУПов – это способ решения вопросов местного значения, и он может производится самим владельцем имущества без обязательного привлечения третьих лиц. При этом возникшие убытки и понесенные расходы компенсируются собственником в соответствии с установленным порядком предоставления субсидий с последующим контролем за правильным и эффективным расходованием бюджетных средств", – пишет в своей жалобе Администрация Ростова-на-Дону.

При этом заявитель отмечает, что сделки по передаче имущества МУПам оспорены не были, ни УФАС, ни другими ведомствами, как УФАС не оспаривал и бюджет города, в котором соответствующие субсидии МУПам предусматривались и доводились до них.

В итоге Администрация Ростова-на-Дону попросила КС РФ проверить конституционность части 1 статьи 15 федерального закона "О защите конкуренции" в той мере, в какой она запрещает органам местного самоуправления принимать нормативные акты о предоставлении субсидий учрежденным ими МУПам в целях компенсации расходов на содержание и ремонт закрепленного за ними муниципального имущества.

Источник: Российское агентство правовой и судебной информации