АССОЦИАЦИЯ СИБИРСКИХ
И ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ГОРОДОВ

Может ли эстетика и функциональность зданий и общественных пространств трансформировать среду и людей вокруг себя? Как этого достичь? Какие архитектурные проекты за последние 5 лет оказали наибольшее влияние на общественную среду и как мы понимаем эти изменения? 

В ходе экспертной дискуссии «Современная архитектура, как смысл, сообщение и символ», посвященной социальным эффектам пространственного развития, ЦСП «Платформа» представила отобранный в ходе экспертного опроса и контент-анализа список проектов, в наибольшей степени отвечающий этим критериям.

По ряду формальных признаков перечень проектов не является рейтингом, при этом представляет ценность как инструмент трансляции опыта и как возможность сфокусировать внимание на архитектуре как инструменте социального воздействия.

Список демонстрирует несколько важных тенденций: 

1. Широкая география. В список вошли проекты из разных частей страны — от Норильска и до Калининграда (при этом отсутствуют проекты на Дальнем Востоке и в ряде регионов других округов).

2. Мегаполисы задают масштаб, индустриальные города — точность эффекта. При явном преимуществе мегаполисов по количеству вводимых объектов (Москва — безусловный лидер в этом списке), есть очень эффективные проекты в небольших индустриальных городах — за счет участия индустриальных инвесторов. Пример: «Башня» в Норильске (инвестор — «Норникель»).

3. Разные инвесторы — разные типы воздействий. Проекты, связанные с государственными инвестициями, преобладают по масштабу, но по количеству уступают частным. Такие частные проекты, направленные на поддержку креативных индустрий, как Дом культуры «ГЭС-2» в Москве (инвестор — Леонид Михельсон), и «МИРА центр» в Суздале (инвестор — Дмитрий Разумов) стали визитными карточками своих территорий.

4. Вариативность архитектурных подходов. Выявлено несколько подходов к созданию таких объектов: встраивание в сложившийся архитектурный ландшафт («Башня» в Норильске), деликатный учет местного культурного кода с его модернизацией (театр им. Г. Кемала в Казани), совмещение традиционной основы и современных решений (Культурный центр «Пакгаузы» в Нижнем Новгороде).

5. Адаптация опыта. Многие решения, разработанные в Москве и других крупных центрах, в адаптированном виде реализуются в регионах. При этом в последние годы формируются и самостоятельные региональные подходы.

Представляем список лучших архитектурных проектов за последние 5 лет, оказавших наиболее существенное социальное воздействие на территории. Подробное описание проектов и экспертные позиции – в прикрепленном документе. 

- Галерея современного искусства «Виктория» – Самара / РБТЫ / 2026 

- Пермская государственная художественная галерея – Пермь / СПИЧ / 2026 

- Музейно-выставочный центр «ЗИЛАРТ» – Москва / СПИЧ / 2025 

- Общественно-культурный центр «Башня» – Норильск / 2025 

- Филиал Третьяковской галереи – Калининград / Меганом / 2025 

- Новое здание Татарского театра им. Г. Камала – Казань / Wowhaus / 2025 

- Музей ОБЭРИУ – Санкт-Петербург / 2025 

- Постиндустриальный парк «Бетонные сады» – Острогожск / Citizenstudio / 2024 

- Фабрика-кухня — филиал Третьяковской галереи – Самара / РБТЫ, АБ Пастушенко и Самогорова / 2024 

- Культурный центр «Левашовский хлебозавод» – Санкт-Петербург / ABD Architects / 2023 

- Городской курорт «Притяжение» – Магнитогорск / Wowhaus / 2022 — н. в. 

- Культурный центр «Пакгаузы» – Нижний Новгород / СПИЧ / 2022 

- «МИРА центр» – Суздаль / Gorlenko Studio / 2022 

- Кластер «Суперметалл» – Москва / YoYo bureau / 2022 

- Центр «Зотов» – Москва / СПИЧ / 2022 

- Парк «Кудыкина гора» – Липецкая область / Megabudka / 2021 

- Советский проспект – Череповец / Яузапроект / 2023 

- Арт-парк «Веретьево» – Московская область / АБ Бродского / 2021 

- Дом культуры «ГЭС-2» – Москва / Renzo Piano Building Workshop / 2021 

- Дом творчества писателей в Переделкино – Москва / 2021 — н. в. 

- Дом культуры «Рассвет» – Москва / Меганом / 2021

Полная версия материала доступна по ссылке.

Источник: https://www.pltf.ru/