АССОЦИАЦИЯ СИБИРСКИХ
И ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ГОРОДОВ

Под полномочиями принято понимать перечень прав и обязанностей какого-либо органа или должностного лица в сфере его деятельности. То есть это права, совмещенные с обязанностями. Статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) именуется «Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения». Следовательно, перечень полномочий органов местного самоуправления привязан к перечню установленных федеральным законодательством вопросов местного значения, т. е. к сферам их деятельности.

В статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ указано, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Однако при весьма подробных перечнях этих вопросов для муниципальных образований разных типов в ст. 14, 15, 16, 16.2 Федерального закона № 131-ФЗ в ст. 17 перечисляется лишь весьма ограниченный (всего 9) и единый для всех типов муниципальных образований перечень полномочий органов местного самоуправления.

Подавляющее большинство полномочий по вопросам местного значения приведено в отраслевых федеральных кодексах и законах, но не в Федеральном законе № 131-ФЗ. Во многих отраслевых федеральных законах имеются статьи, перечисляющие полномочия органов местного самоуправления в соответствующих сферах. В ряде сфер деятельности часть полномочий может быть закреплена за органами государственной власти, а часть - за органами местного самоуправления.

Следует также учитывать, что перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон № 131-ФЗ, за отдельными, оговоренными в ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 131-ФЗ исключениями, в то время как перечни полномочий по отдельным вопросам местного значения могут устанавливаться федеральными законами, уставами муниципальных образований, а по некоторым вопросам устанавливаться и перераспределяться законами субъектов РФ (п. 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ). Это создает юридические предпосылки для возложения на органы местного самоуправления не свойственных им и финансово необеспеченных полномочий, что и имеет в настоящее время место на практике. Такая правовая конструкция не позволяет органам местного самоуправления конкретного муниципального образования составить полный перечень своих полномочий и обоснованно определить потребности в финансовых и иных ресурсах на их реализацию.

Анализ положений отраслевых федеральных законов и Федерального закона № 131-ФЗ выявил многочисленные несоответствия между ними.

Так, в Градостроительном кодексе РФ (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены (ч. 3 ст. 8):

О подготовка и утверждение документов территориального планирования;

О утверждение местных нормативов градостроительного проектирования;

О утверждение правил землепользования и застройки;

О утверждение документации по планировке территории;

В выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию;

S ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности;

в принятие решений о развитии застроенных территорий;

0 проведение технического осмотра зданий, сооружений и выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений;

О разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры.

То есть сферой деятельности (вопросом местного значения) здесь названа градостроительная деятельность, по которой определен перечень полномочий органов местного самоуправления. В то же время в п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ первые 8 перечисленных полномочий (вместе с рядом других) сведены в один вопрос местного значения и лишь часть полномочия 9, касающаяся энергосбережения, отнесена к полномочиям (п. 8.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ). При этом более логичным представляется подход, принятый не в Федеральном законе № 131-ФЗ, а в ГрК РФ.

В части 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены: в резервирование земель;

0 изъятие, вт. ч. путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд; • установление правил землепользования и застройки территорий; В разработка и реализация местных программ использования и охраны земель; О иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В части 2 ст. 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Здесь мы видим тот же подход, что и в градостроительной деятельности. То есть выделена сфера (область) деятельности (земельные отношения) и по ней сформулирован перечень полномочий органов местного самоуправления.

В Федеральном законе № 131-ФЗ каких-либо полномочий органов местного самоуправления в сфере земельных отношений вообще не установлено, а в перечне вопросов местного значения, например городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16), предусмотрено резервирование земель и изъятие, в т. ч. путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, а также осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель. Если резервирование и изъятие земель для муниципальных нужд - это вопрос непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, т. е. вопрос местного значения, то осуществление земельного контроля - это полномочие.

В Жилищном кодексе РФ (ч. 1 ст. 14) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены: В учет муниципального жилищного фонда;

О установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; О ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

О определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;

О предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; 

О принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений

в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; О согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; 0 признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; В осуществление муниципального жилищного контроля;

В определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;

в иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, ЖК РФ, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ. В Федеральном законе № 131-ФЗ полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений не установлено, а к вопросам местного значения городского округа (п. 6 ч. 1 ст. 16) отнесены обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий оргннов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. В то время как обеспечение жильем, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда - это вопросы местного значения, а учет жилья или муниципальный жилищный контроль - полномочия.

Разумным можно признать подход, принятый в пп. 4.2 и 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ. Согласно этому подходу на органы местного самоуправления возлагаются полномочия по организации теплоснабжения, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». То есть в этих сферах не перечисляются конкретные полномочия органов местного самоуправления, а дается прямая ссылка на федеральные законы, в которых они перечислены. Так проще всего избежать дублирования и противоречий между разными законодательными актами.

Вопрос п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ: «принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования» - это явно вопрос местного значения, а продолжение данного пункта: «организация сбора статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, и предоставление указанных данных органам государственной власти» - полномочие. Есть также несколько пунктов ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ, по формулировкам которых трудно определить, это вопрос местного значения или полномочие.

Весь понятийный аппарат, касающийся вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления, требует кардинального пересмотра.

Следующий круг вопросов относится к оценке целесообразности и эффективности разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. В Европейской хартии местного самоуправления провозглашены следующие принципы установления полномочий местного самоуправления:

1. Основные полномочия органов местного самоуправления устанавливаются конституцией или законом.

2. Органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для осуществления собственных инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции и не отнесен к компетенции другого органа власти.

3. Осуществление государственных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам. Предоставление каких-либо из этих полномочий иному органу власти должно производиться с учетом объема и природы поставленной задачи, а также требований эффективности и экономии.

4. Предоставляемые органам местного самоуправления полномочия должны быть, как правило, полными и исключительными. Они могут быть оспорены или ограничены иным органом власти, центральным или региональным, только в пределах, установленных законом.

5. При делегировании полномочий центральными или региональными органами местные органы самоуправления должны, насколько это возможно, обладать свободой приспосабливать их осуществление к местным условиям.

В силу специфики различных государств и местных традиций перечень полномочий органов местного самоуправления в отдельных странах весьма различен. В законодательстве многих стран полномочия местного самоуправления четко подразделяются на собственные и делегированные государством. В российском законодательстве такого разделения полномочий не предусмотрено, а перечисленные принципы практически не соблюдаются.

Принципиально важным является вопрос об эффективности разграничения полномочий между уровнями публичной власти. Эффективным может быть признано такое разграничение, при котором за каждым уровнем власти закреплены те полномочия, которые данный уровень может решать наилучшим образом. Согласно принципу субсидиарности все вопросы, которые могут быть решены на нижнем, максимально приближенном к населению уровне управления, должны быть закреплены за этим уровнем. По сути, то же самое провозглашено в Европейской хартии: на верхний уровень должны передаваться только те вопросы, которые не могут быть эффективно решены на нижнем. В российском законодательстве и в реальной практике этот принцип также не соблюдается. Во многих случаях у органов местного самоуправления изымаются полномочия, с которыми они могут успешно справляться, и наоборот, возлагаются несвойственные муниципальному уровню полномочия.

Ярким примером неэффективности разграничения полномочий является социальная сфера, в которой органы местной власти наиболее тесно контактируют с населением. Практически вся политика органов местного самоуправления преследует социальные цели. Еще в период до 1917 г. на городских и земских органах власти лежал основной круг социальных забот, в т. ч. финансовых о школах, больницах, домах призрения, помощь «нищим, сирым и убогим», т. е. в переводе на современную терминологию малообеспеченным, одиноким (дети-сироты, старики), инвалидам. Огромные расстояния и слабые транспортные связи делали иной подход просто невозможным. В СССР эти вопросы также в основном решались на местном уровне, хотя при единой государственной собственности и единой финансовой системе средства на указанные цели выделялись и распределялись централизованно.

В первые годы существования постсоветской России на органы местного самоуправления был возложен обширный круг социальных функций. В отраслевых федеральных законах имелись десятки норм, возлагающих на органы местного самоуправления те или иные социальные обязательства, зачастую не обеспеченные финансированием, которые на деле должны быть обязательствами государства перед своими гражданами: предоставление различных льгот и гарантий отдельным социальным слоям населения, организация выплаты государственных пенсий, выплата детских пособий, выплата средств в фонд обязательного медицинского страхования за неработающее население, расчет и выплата компенсаций по оплате жилищно-коммунальных услуг для малообеспеченных и льготных категорий граждан (жилищные субсидии), запись актов гражданского состояния и др. В бюджетах отдельных городов доля расходов на социальные цели составляла основную часть всех расходов. Однако в дальнейшем перечисленные функции были возвращены государству как вопросы, имеющие государственное значение.

Следуя этой логике, законодатель в Федеральном законе № 131-ФЗ и при дальнейшей его корректировке исключил из перечня вопросов местного значения вопросы социальной поддержки и социального обслуживания отдельных групп населения, основных услуг в сфере здравоохранения (оставлено только создание условий для оказания медицинской помощи населению), записи актов гражданского состояния, заработной платы работников дошкольных учреждений, опеки и попечительства (оставлено только право на участие, причем что входит в это участие - не разъяснено), предоставления жилищных субсидий и др. В результате этого органы местного самоуправления оказались отстраненными от выполнения важных социальных функций. Во многих городах муниципальные социальные учреждения были преобразованы в государственные, изъяты в государственную собственность соответствующие объекты муниципальной собственности, а в ряде городов были упразднены отраслевые органы местных администраций, оказавшиеся без функций. Те субъекты РФ, в которых были приняты подобные решения, не пожелали использовать предоставленные федеральным законом возможности встречного делегирования перечисленных функций органам местного самоуправления в качестве отдельных государственных полномочий и сохранения сети муниципальных учреждений. Однако несомненно, что большинство социальных функций органы местного самоуправления могут исполнять более эффективно, чем органы государственной власти, учитывая их близость к населению, знание местной специфики, возможность постановки исполнения ряда жизненно важных функций под общественный контроль и привлечения общественности к их решению.

А вот противоположная ситуация. В ряде отраслевых федеральных законов на органы местного самоуправления возлагаются полномочия по вопросам, которые числятся в Федеральном законе № 131-ФЗ в перечнях вопросов местного значения, но на деле таковыми не являются. К таким вопросам, в частности, относятся профилактика терроризма и экстремизма, предоставление помещений для работы участковым уполномоченным полиции, а также жилых помещений таким работникам и членам их семей, создание и содержание аварийно-спасательных служб и формирований, мобилизационная подготовка муниципальных предприятий и учреждений, организация переработки и утилизации бытовых и промышленных отходов, лесной контроль и ряд других. По ним должны быть приняты соответствующие решения.

При решении подобных вопросов необходимо учитывать, что всякая функция органа публичной власти по решению того или иного вопроса местного либо государственного значения включает три компонента: нормативно-правовое регулирование (полномочие), финансирование (полномочие) и исполнение, т. е. реальное предоставление тех или иных услуг (решение вопроса). Для вопросов местного значения все три компонента должны быть закреплены за органами местного самоуправления. Для вопросов государственного значения, делегируемых органам местного самоуправления, должны передаваться только полномочия по предоставлению услуг. Уровень власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в той или иной сфере, устанавливающий минимальные социальные нормативы и стандарты предоставления услуг, а также различные социальные льготы, должен учитывать то, с какими затратами связано обеспечение этих нормативов, стандартов и льгот, и нести ответственность за их финансовое обеспечение через предоставление субвенций местным бюджетам.

Так, в сфере школьного образования согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ (для городского округа) к вопросам местного значения отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным образовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Следует отметить, что приведенная формулировка является не вполне четкой. Более полно данный вопрос изложен в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ). Статья 263(п. 13) Федерального закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относит обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, а также дополнительного образования в образовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных образовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъектов РФ. Различие между приведенной формулировкой и формулировкой, данной в Федеральном законе № 131-ФЗ, состоит не только в большей детализации, но и в прямом указании на необходимость установления законами субъектов РФ нормативов предоставления образовательных услуг и выделения субвенций на их финансовое обеспечение. Таким образом, за субъектами РФ обоснованно оставлены полномочия по нормативно-правовому регулированию и по финансированию образовательного процесса, а функции его практической организации (исполнение) передаются органам местного самоуправления в качестве отдельного вопроса местного значения, хотя правильнее было бы считать его особым делегированным полномочием. Особенность здесь состоит в том, что делегирование осуществляется не по конкретному муниципальному образованию, как это обычно происходит, а единообразно по всей стране. Такой порядок делегирования повышает уровень самостоятельности органов местного самоуправления при реализации данного полномочия и приближает его к решению вопроса местного значения.

Принятая в системе школьного образования модель делегирования доказала свою практическую целесообразность и эффективность и вполне может быть применена к ряду других отраслей социальной сферы.

Принципиальной новацией законодательства о местном самоуправлении, появившейся в 2014 г., стала норма п. 1.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ, согласно которой законами субъекта РФ может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ. Перераспределение допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Такие законы субъекта РФ вступают в силу с начала очередного финансового года. В статье оговариваются сферы деятельности, по которым перераспределение не допускается, т. е. вопросы местного значения были разделены на «обязательные», по которым полномочия не могут перераспределяться, и «факультативные», где это возможно. Большинство вопросов местного значения попало именно во вторую группу.

По здравому смыслу перераспределение предполагает процесс, идущий в двух направлениях: как в сторону передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, так и в сторону передачи органам государственной власти отдельных полномочий, относящихся к вопросам местного значения. Однако передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий давно отрегулирована Федеральным законом № 131-ФЗ и широко используется на практике. Отсюда можно сделать вывод, что предусмотренное так называемое перераспределение направлено только в одну сторону - передачи части полномочий по вопросам местного значения к субъектам РФ и поэтому должно именоваться иначе - «изъятие». Но если для передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрены соответствующие процедуры и финансовые гарантии, то в новой редакции Федерального закона № 131-ФЗ никаких защитных мер от принудительного изъятия полномочий и вытекающих из этого финансовых средств у органов местного самоуправления нет.

Для органов государственной власти субъектов РФ открылись широкие возможности принудительного и без реального обсуждения с общественностью изъятия у органов местного самоуправления широкого круга полномочий. Некоторые субъекты РФ тут же воспользовались этим правом. Изымались, как правило, не те вопросы, в которых органам местного самоуправления более всего нужна помощь государства (противодействие терроризму, предоставление жилья работникам полиции и т. п.), а те, в которых крутятся деньги.

Вот что изъято у органов местного самоуправления городских округов Московской области в сфере градостроительства (Закон Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ, ч. 4 ст. 2, приводятся не все пункты):

О подготовка генеральных планов;

В подготовка правил землепользования и застройки;

В подготовка и утверждение документации по планировке территории;

О выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию;

О принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

О принятие решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

О ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности;

0 принятие решений о развитии застроенных территорий в части определения их ме-стоположения, площади территории, перечня адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;

О организация и проведение аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории;

0 выдача разрешения на право организации розничного рынка;

О организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и др. За органами местного самоуправления городских округов по перечисленному кругу полномочий, по сути, оставлено только проведение публичных слушаний. При этом формулировка вопроса местного значения городского округа, согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ, осталась прежней. То есть вопрос местного значения остался за муниципалитетом, а почти все полномочия по его решению перешли ксубъекту РФ.

Не лучше ситуация и в сфере землепользования, где к органам государственной власти Московской области нужно будет обращаться за получением согласия на изменение разрешенного вида использования и на условно разрешенный вид использования каждого земельного участка.

Примеру Московской области последовали и некоторые другие субъекты РФ. Причем это сделано в основном по отношению не к малым, а к преимущественно крупным городам, в которых органы местного самоуправления в состоянии решать эти вопросы самостоятельно и эффективно.

Практическая реализация указанных новаций будет иметь для системы местного самоуправления самые негативные последствия.

С учетом изложенного предлагается:

О провести терминологическую экспертизу Федерального закона № 131-ФЗ и связанных с ним федеральных актов на предмет четкого разграничения понятий «вопросы местного значения» и «полномочия».

Максимально упростить формулировки вопросов местного значения, оставив в них только определение сфер деятельности и организацию предоставления услуг в этих сферах.

В статье 17 Федерального закона №131-ФЗ оставить только полномочия, непривязанные к конкретной сфере деятельности: принятие устава, бюджета, установление местных налогов и сборов, учреждение муниципальных предприятий и учреждений и т. п.

Перечни всех остальных полномочий органов местного самоуправления перенести в отраслевые законы, а в Федеральном законе № 131-ФЗ при формулировании конкретных вопросов местного значения приводить ссылки на отраслевые законы, в которых приводятся эти перечни (подобно примерам грамотного, на наш взгляд, решения вопросов по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению);

О исключить из перечней вопросов местного значения вопросы, не свойственные муниципальному уровню, такие как профилактика терроризма и экстремизма, предоставление помещений для работы участковым уполномоченным полиции, а также жилых помещений таким работникам и членам их семей, создание и содержание аварийно-спасательных служб и формирований, мобилизационная подготовка муниципальных предприятий и учреждений, организация переработки и утилизации бытовых и промышленных отходов, лесной контроль. Соответственно, исключить из отраслевых законов полномочия органов местного самоуправления по этим вопросам.

Данные вопросы могут быть отнесены к ведению органов местного самоуправления в каждом конкретном случае только в виде отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органами государственной власти субъектов РФ с соответствующим финансированием;

О возвратить в ведение городских округов и муниципальных районов (в форме делегированных полномочий) организацию предоставления услуг в важнейших отраслях социальной сферы: социальная поддержка и социальное обслуживание отдельных групп населения, первичное здравоохранение, опека и попечительство. В этих отраслях должны функционировать муниципальные учреждения. Правовое регулирование и финансирование исполнения указанных функций осуществлять на уровне субъектов РФ по аналогии с моделью, принятой в настоящее время в сфере школьного образования;

О определить четкий порядок и процедуры перераспределения отдельных полномочий по вопросам местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ, с тем чтобы это было действительно перераспределение, а не принудительное и произвольное изъятие. Установить, что такое перераспределение возможно только в двух случаях:

- обращения представительного органа местного самоуправления о невозможности по различным основаниям исполнения того или иного муниципального полномочия: масштаб услуги, не обеспечивающий эффективность, кадры, помещения, технические средства и др. (но не отсутствие финансовых средств);

- установления органом государственной власти субъекта РФ факта невозможности или явной нецелесообразности исполнения какого-то муниципального полномочия органом местного самоуправления индивидуально в каждом конкретном случае. Установить судебный порядок разрешения спорных ситуаций исходя из юридического равноправия сторон.

Источник: Журнал "Практика муниципального управления"