Проблемы создания государственно-общественного управления образованием
и возможные пути их решения
А.А. Седельников,
исполнительный директор БФПО,
председатель Управляющего совета
школы №143
Государственно-общественное управление в системе образования, именно в системе, как ее определяет статья 8 Закона РФ «Об образовании», складывается из двух составляющих, когда реально имеются два разных субъекта деятельности и управления этой деятельностью: с одной стороны, субъект государственный и муниципальный, с другой стороны, субъект общественный. Первая составляющая - это демократически устроенное государственное управление, включающее представительный коллегиальный выборный органы управления, либо совместный орган управления, куда назначаются представители государственной и муниципальной линии управления, и избираются, а также кооптируются представители общественности, включая представителей участников образовательного процесса. Вторая составляющая – это организации гражданского общества, осуществляющие самоуправляемую деятельность организаций граждан в сфере образования. Именно с появлением последних общеобразовательная муниципальная школа, на школьном уровне, сеть муниципальных образовательных учреждений с муниципальным органом управления этой сетью, на муниципальном уровне, становятся системами образования, соответственно, на школьном и на муниципальном уровне.
Система образования на школьном уровне, управляемая государственно-общественным образом, представлена на рисунке 1.
Рис 1. Система образования на школьном уровне, управляемая государственно-общественным образом
Система образования на муниципальном уровне, управляемая государственно-общественным образом, представлена на рисунках 2 и 3.
Рис 2. Подсистема демократически устроенного государственного (муниципального) управления в системе образования на муниципальном уровне
Рис 3. Одна из гражданских организаций, управляемая общественно-государственным образом, в системе образования на муниципальном уровне
Представленное изменение в системе управления образованием на школьном и муниципальном уровне разрешает проблему ведомственного подхода к организации общего образования, когда исполнитель – ведомство образования самостоятельно определяет цели и оценивает качество их достижения. Внешний ведомству образования общественный субъект включается в:
- постановку целей и задач образования, в стратегическое планирование общего образования;
- оценку качества образования и деятельности муниципальной образовательной сети, образовательных учреждений и педагогических работников через публичную отчетность образования, участие в процедурах аттестации и лицензирования образовательных учреждений, аттестации педагогических работников;
- в управление реализацией стратегии через распоряжение ресурсами и включение в процедуры мотивации педагогических работников.
Кроме непосредственных эффектов в системе управления образованием такая модернизация и переход на современные принципы организации управления, широко применяемые в национальных системах образования развитых стран и даже стран с переходной экономикой и социальным управлением, дает новые образовательные эффекты, особенно актуальные в условиях превращения государства в правовое и демократическое, экономики – в цивилизованную рыночную экономику, общества – в гражданское общество. Эти эффекты хорошо объясняет теория «средового» или «институционального» образования. «Будущая демократизация общества готовится демократией школы; авторитарная школа не может сформировать будущих граждан демократического общества…» (С. Френе. Избранные педагогические сочинения. М.:1990). Эти эффекты позволяют говорить о том, что предлагаемые изменения в системе управления образованием уже создают новое содержание и новое качество образования, в частности – новое качество гражданского образования. Последнее, хотя и реализуется в условиях обращенной на детей и молодежь системы общего образования, включая представителей общества, становится также и непрерывным «пожизненным» практикоориентированным гражданским образованием.
Взаимосвязь и взаимовлияние сферы образования, особенно в условиях, когда образование становится общим и обязательным образованием, и сферы социального управления отмечена многими известными исследователями проблем государства и гражданского общества, политическими и государственными деятелями. Одной из существенных причин отмеченной взаимозависимости является то обстоятельство, что обе эти сферы, каждая по своим сущностным основаниям, будучи институционально развернуты, отрицают субъектность человека, отчуждая от индивида дарованную ему Богом свободу воли, свободу выбора и принятия решений. Движение в сторону демократически устроенного государства и развития гражданского общества есть исторический процесс постепенного снятия этого отчуждения и возвращение субъектности человеку, что означает процесс гуманизации социального управления. Аналогичное движение к гуманизации управления образованием есть необходимое условие и, одновременно, существенная составляющая содержания процесса гуманизации сферы современного образования и ее научно-технологической составляющей – современной педагогики.
Управляемая государственно-общественным образом система образования имеет возможность стать не только системой наделения человека знаниями, навыками и умениями (последние нынче модно обозначать интегральным термином «компетенции»), которые есть лишь средства проявления человека в качестве субъекта его человеческой деятельности, но превратиться в систему образования человека в качестве свободного социально ответственного субъекта. Такую систему образования модно будет назвать открытой в том смысле «открытости», которую придавал этому понятию известный социальный философ и теоретик гражданского общества К. Поппер: «…между нашим и племенным обществом есть существенные различия… между законами государства и табу, которые мы привычно соблюдаем, существует область личных решений с ее проблемами и ответственностью… Личные решения могут привести к изменению табу и даже политических законов… Мы признаем личную ответственность… В дальнейшем племенное, традиционное или коллективистское общество мы будем именовать закрытым обществом, а общество, в котором индивиды не только могут и вправе, но и вынуждены принимать личные ответственные решения – открытым обществом».