АССОЦИАЦИЯ  СИБИРСКИХ  И  ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ  ГОРОДОВ

СТЕНОГРАММА

Форума глав муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока

19-20 мая 2006 года, г. Новосибирск

19 мая, 10-00 час.

Городецкий В. Ф. – президент АСДГ, мэр Новосибирска

Уважаемые коллеги, мы рады всех Вас видеть. На правах хозяев города от имени мэрии, от имени городского Совета в лице председателя городского совета Болтенко Н.Н. мы приветствуем Вас в нашем городе на особом форуме глав муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока и хотим пожелать всем нам эффективной, плодотворной работы. В работе нашего форума сегодня принимают участие Анатолий Васильевич Квашнин - полномочный представитель Президента России в Сибирском Федеральном округе, Виктор Александрович Толоконский – губернатор Новосибирской области, Андрей Александрович Замотаев – главный советник Департамента Региональной политики управления Президента РФ по внутренней политике, Надежда Борисовна Косарева - президент Фонда «Институт экономики города», Николай Сергеевич Касьянов – вице-президент информационной группы Интерфакс, которая обеспечивает информационной сопровождение приоритетных программ. Завтра в работе нашего форума примет участие Мукумов Р.Э. – директор Департамента строительства и ЖКХ Министерства регионального развития РФ.

Уважаемые коллеги, за прошедшее время после предыдущего нашего собрания во многих муниципальных образованиях прошли выборы. Мы от всей души поздравляем вновь избранных наших коллег. Но особенно хотелось сегодня поздравить главу города Тайшета Иркутской области Коваленко Елену Викторовну и вручить ей букет цветов.

Уважаемые коллеги! С момента нашего предыдущего собрания за год в состав Ассоциации вступили 4 новых муниципальных образования. Это Дудинка (Таймырский Автономный округ) - присутствует глава муниципального образования Дьяченко Алексей Михайлович, Туруханский район (Красноярского края), Сургутский район, Айхал (Республика Саха (Якутия) - присутствует заместитель главы муниципального образования Рашко Людмила Игоревна. Восстановили свое членство 2 муниципальных образования. Это Лесозаводской городской округ (Приморский край), Советская Гавань (Хабаровский край). Также за последнее время в ряде регионов прошли организационные собрания муниципальных образований, и мы рады поздравить наших коллег – членов АСДГ, которым доверено возглавить эти региональные Ассоциации. Это Пимашков Петр Иванович – глава города Красноярска, Попов Анатолий Тарасович – глава Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Рейн Виктор Александрович – глава города Ишима, Гаранин Валерий Анатольевич – глава города Прокопьевска, Лебедевич Валерий Владимирович – глава города Губкинского, Сюсин Юрий Александрович – мэр города Шелехова Иркутской области. Давайте поздравим их и пожелаем успехов и плодотворного сотрудничества с нашей Ассоциацией.

Уважаемые коллеги! Из 72 членов Ассоциации присутствуют лично 31 член Ассоциации, передано доверенности – 14. Таким образом, 45 членов АСДГ присутствуют и у нас есть кворум, есть возможность начать работать и утвердить повестку и работать по повестке дня. Повестка дня у всех членов Ассоциации на руках. У кого будут замечания? Накануне в 9.00 час. прошло заседание Совета АСДГ, где рассмотрены организационные вопросы и от имени Совета я предлагаю утвердить повестку дня. Если есть какие-то замечаний и предложения, пожалуйста, выскажите. Замечаний нет.

Кто за то, чтобы утвердить повестку дня нашего собрания, прошу голосовать. Повестка принимается.

Бабун Р. В. – вице-президент АСДГ

Уважаемые коллегии начинаем работу в соответствии с повесткой дня. По первому вопросу слово для доклада «Об основных проблемах развития муниципалитетов в современных условиях и о задачах АСДГ в контексте реализации приоритетных национальных проектов» предоставляется президенту АСДГ, мэру города Новосибирска Городецкому Владимиру Филипповичу.

Городецкий В. Ф.

Уважаемый Анатолий Васильевич, Виктор Александрович, уважаемые наши гости города Москвы, прежде всего, от имени всех участников сегодняшнего собрания, от имени всех членов Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов высказать Вам слова искренней признательности за участие в нашем форуме в особый год, когда наша Ассоциация будет отмечать 20-летие. Ваше сегодняшнее участие как и представляемую нам возможность, как руководителям муниципальных образований, руководителям представительных органов власти муниципальных образований, мне, как лично президенту АСДГ, быть участниками всех совещаний, советов Федерального округа, рабочих совещаний с участием руководителей министерств и ведомств, мы оцениваем как ваше искреннее желание своими глазами видеть, из первых уст слышать реальную оценку положения дел на местах в муниципальном сообществе и в дальнейшем принимать выверенные управленческие решения. Мы Вам благодарны за такой стиль работы взаимодействия с муниципальным сообществом, понимаем и ценим.

Уважаемые коллеги! Говоря об особенностях этого года в жизни Ассоциации, хотелось бы подчеркнуть, что это юбилей не только нашей Ассоциации, но и всего муниципального движения современной России, поскольку АСДГ была первой на этом пути. В конце этого года на очередном юбилейном собрании АСДГ мы подведем итоги пройденного пути, вспомним тех, кто стоял у истоков образования Ассоциации и наметим пути активизации нашей работы, работы адекватной, стоящими перед нами задачами в новых условиях, динамично менявшихся. Мы в повестке дня не случайно включили вопрос о 20-летии, где мы с вами обсудим принятие тех конкретных мер, которые будут сопровождением знатного пути.

Сегодня позвольте в рамках повестки дня и в рамках отведенного регламентом времени высказать некоторые соображения об особенности в современных условиях жизни муниципалитетов и задачах АСДГ на современном этапе, как мы их понимаем. В заранее розданные материалах исполнительным директором (за 21 день) всем главам муниципальных образований, которые входят в состав АСДГ, в выступлении исполнительного директора дирекции М.А. Зайцева, вы получили подробную информацию о результатах работы Ассоциации в 2005 году, и наше видение основных наши направлений деятельности в 2006 году.

Современный этап, прежде всего, характеризуется ходом реформ местного самоуправления, ходом выполнения приоритетных национальных программ и подготовкой к реализации задач, которые были поставлены в Послании Президента России. Реформа местного самоуправления продолжается и два ее первых этапа практически завершены. Это реформа территориальной организации местного самоуправления, в результате которой количество муниципальных образований на территории Сибири и Дальнего Востока по сравнению с 2005 годом почти удвоилось, в основном за счет сельских поселений. И принятие корректировки Уставов муниципальных образований, и проведение муниципальных выборов. На этом этапе были сформированы органы местного самоуправления в новых муниципальных образованиях, а в существующих - четко разделены должности глав администраций и председателей представительных органов. Значительно выросло число депутатов представительных органов, однако, количество депутатов, работающих на освобожденной основе, сократилось. В Уставах большинства городов принята модель, которая подразумевается главой муниципального образования исполняются функции главы администрации. Продолжается корректировка законодательной базы местного самоуправления. Хочу подчеркнуть, что в 2005 году поправки в базовый федеральный закон 131 вносили 4 раза, в 2006 году уже приняты 2 закона с поправками. Особо следует отметить федеральный закон 129, установивший трехлетний переходный период вступления в силу 131 Закона и федеральный Закон 199. Вместе с поправками Закон о местном самоуправлении принята новая редакция бюджетного Кодекса РФ, новый Федеральный Закон о бюджетной классификации, изменения в Налоговый Кодекс, Земельный Кодекс, новый Градостроительный и Жилищный Кодексы РФ. Надо сказать, что во всех этих по предложениям муниципальных образований в закон были внесены ряд изменений, способствующих более плавному переходу на новые нормы и этот процесс продолжается. Хочу подчеркнуть, что активную позицию формирования этих предложений муниципального сообщества вела и наша Ассоциация Сибирских и дальневосточных городов. Но объективности ради, должен сказать, что последние два года не были столько эффективны, когда мы не достаточно имели возможности довести наши выверенные соображения по тем или иным вопросам через Конгресс муниципальных образований, потому что последние два года Конгресс работал не эффективно. И мы рады, что сейчас происходят серьезные изменения, подвижки, которые, надеемся, выведут и Конгресс, и все муниципальное сообщество на другой уровень взаимодействия, выработки мнений муниципалов и донесение его до федеральных органов власти.

Правительством РФ принято ряд важных решений для местного самоуправления. Это Правила пользования жилыми помещениями, порядок проведения органами местного самоуправления открытого конкурса подбора управляющей организации для управления многоквартирными домами и многие другие нормативными акты. Несмотря на определенные достижения и успехи в проведении муниципальной реформы остается нерешенным в полной мере ключевой вопрос. Это обеспечение деятельности местного самоуправления, формирования его и финансовой, и имущественной базой, адекватной закрепленным полномочиям. Более того, с возложением на органы местного самоуправления дополнительных полномочий в соответствии с поправками в 131 Закон, его доходная база осталась прежней. Все это препятствует достижению главной цели реформы - создания реальной формы местного самоуправления и превращению граждан из пассивных потребителей муниципальных услуг в активных субъектов настоящего самоуправления.

Но прежде, чем готовить о финансовых и имущественных проблемах, хотелось бы упомянуть о закрытом перечне полномочий муниципалитетов на практике, вызывающей много проблем. Развитие городов – это, прежде всего, развитие экономики и поэтому основной нашей задачей остается принятие мер по росту экономики города. Что бы мы с вами не планировали, каких бы иллюзий не строили, все это будет реализовано только в том случае, когда будет расти экономика города, в связи с этим будет расти и бюджет города. Это тот ресурс, который позволяет решать социальные задачи, задачи развития инфрастуктуры города и многие другие задачи. Развитие экономики города требует последовательной, системной реализации и промышленной, и инвестиционной, и инновационной политики, причем политики, основанной не на принципах управления экономикой, а на принципах управления потенциалом города. Это принципиально новые подходы. Шагами в этом направлении являются реализация концепции взаимодействия органов местного самоуправления и научного и промышленного комплекса городов, разработка инвестиционных паспортов. Понимая необходимость развития экономической базы мы сталкиваемся с целым рядом сложностей. Так, в соответствии с законодательством функции разработки и формирования научно-промышленной политики отнесены к полномочиям субъектов федерации. Мы не возражаем и понимаем, что больше влияния на политику научную, промышленную, конечно же, обладает субъект федерации. Одновременно в бюджет города не поступают налоги, связанные с результатом хозяйственной деятельности предприятий, и у нас нет и полномочий, и надо прямо сказать, полной заинтересованности и мотивированности в развитии экономики города. Средства, позволяющие влиять на экономическую ситуацию достаточно ограниченные. Это муниципальный заказ, это ставки местных налогов, и прежде всего, земельного, полномочия по выделению земельных участков. В этом случае, как и в случае с социальной поддержкой, есть две возможности влиять на ситуацию. Это договариваться с субъектом федерации о делегировании этих полномочий и продолжать диалог с Государственной Думой, настаивая на внесении изменений в Федеральный закон, расширяющий полномочия крупных муниципальных образований. Второй вариант, на наш взгляд, более предпочтительнее, и в настоящее время АСДГ ведет эту работу, мы в Новосибирской области пошли по варианту, когда отрабатываются законы области о делегировании этих полномочий. Сейчас в законодательном собрании области обсуждается закон о делегировании полномочий по социальной политике. Мы год проработали в порядке эксперимента, когда эти полномочия исполняло муниципальное образование город Новосибирск с финансированием через субвенции, а сейчас закрепляются этим законом области. Нам думается, что это нормальный путь, который показывает выход из этой ситуации.

В том случае, как и в случае с социальной поддержкой, есть два пути. Как вы знаете, в конце марта в Государственную Думу был внесен законопроект, предусматривающий возможность регионов временно осуществлять отдельные полномочия органов местного самоуправления, городов - центров субъектов федерации в целях обеспечения единства систем жизнеобеспечения. Согласно проекту орган государственной власти субъектов готов поддержать только областные центры, видимо считая, что остальные города в поддержке не нуждаются. Между тем, именно в органах местного самоуправления областных центров, как правило, трудятся наиболее профессиональные кадры. Законопроект же фактически ставит под сомнение их профессионализм. Перечень полномочий, предполагаемых для временного осуществления, равно как причины появления подобного законопроекта, вызывают сплошные вопросы пока что к разработчикам. Нам пока не понятны объяснения председателя комитета по местному самоуправлению В.С. Мокрого, который говорит, что эти поправки наоборот усиливают защищенных муниципальных образований от тех случаев, когда нельзя выполнить свои полномочия в виду финансовой недостаточности. Рассуждая по практике применения этого закона, для меня вполне очевидно в каких регионах очень сильно произойдет перераспределение этих полномочий. В тех регионах, в которых не нормально были выстроены до этого отношения субъектов федерации с муниципальными образованиями. Это произойдет. В то же время это будет конфликт абсолютно на пустом месте. Потому что возврат полномочий должен сопровождаться перераспределением финансового обеспечения. Поэтому, думаю, здесь надо подходить очень осторожно. А мы своими действиями должны подчеркнуть нашу дееспособность в полной мере, способность исполнения тех полномочий, которые возложены по 131 Закону. На наш взгляд, существующая редакция сегодняшней статьи 75 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вполне достаточно содержит оснований для временной передачи полномочий на вышестоящий уровень власти при наступлении конкретных указанных в законе обстоятельствах.

Проблема финансового обеспечения местного самоуправления может быть разделена на две части. Это формирование собственной налоговой базы местных бюджетов и вопросы межбюджетного регулирования. После отмены налога с продаж и закрепления налога на имущество юридических лиц и налога на прибыль за региональными бюджетами муниципалитеты практически утратили ту живую мотивационную связь с реальным сектором экономики и они не заинтересованы в развитии экономики муниципального образования. В сложившейся ситуации собственность доходов местного самоуправления в большинстве муниципальных образований совершенно недостаточны для исполнения вопросов местного значения. Я не говорю уже о формировании бюджетов и фондов развития. Это признают и Министерство финансов, в Правительстве, Государственной Думе в настоящее время обсуждаются несколько направлений решения этих проблем, предполагающих среди прочего. Это увеличение с 30 до 40% доли налога на доходы физических лиц, направляемых в местные бюджеты, это перевод транспортного налога в разряд местных, это замена налогов на землю, имущества физических лиц и на имущество юридических лиц единым местным налогом на недвижимость, компенсация с федерального бюджета выпадающих доходов местных бюджетов в связи с освобождением ряда категорий физических и юридических лиц от уплаты налога на землю. АСДГ продолжает вносить предложения об увеличении доходов местных бюджетов. Поправки в бюджетный Кодекс, предусматривающие долю муниципалитета в налоге на прибыль, в налоге на добавленную стоимость, о которых летом прошлого года говорил Министр финансов А.Кудрин, могли бы дать муниципальным образованиям хороший стимул для экономического развития и взаимодействия с хозяйствующими субъектами. Собственные возможности органов местного самоуправления для увеличения налоговых доходов в местных бюджетах состоят в стимулировании собираемости земельного налога, а также в проведении инвентаризации имущества физических лиц и побуждении застройщиков в оформлении прав собственности на завершение индивидуального жилищного, гаражного и другого строительства. И мы знаем, что сегодня во многих городах эта работа ведется очень активно, понимая, что здесь заложен настоящий ресурс пополнения наших местных бюджетов. Работа эта трудоемкая и затратная, но здесь скрыты немалые резервы. 

Еще есть один источник дополнительных налоговых поступлений - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, размер которого напрямую зависит от уровня развития малого бизнеса на территории того или иного муниципального образования. К сожалению, в городах остается активным обширный теневой экономический сегмент, в котором вовлечено трудоспособное население. А между тем по разным оценкам крупные города теряют от «серых» и «черных» зарплат до половины доходов от налога на доходы физических лиц. Но вопрос не только недопоступления средств в бюджеты муниципальных образований, более пагубно, это вопрос в том, что люди оказываются обманутыми и не защищены при уходе на пенсию по пенсионному начислению. В Новосибирске, например, продолжается работа по созданию и реализации экономических механизмов, способствующих легализации скрытых доходов населения и стимулирующих частные секторы в экономике к выходу из тени. В территориальном, например, соглашении закреплен минимальный городской размер заработной платы, равный бюджету прожиточного минимума. Предоставление любой формы муниципальной поддержки только в том случае при обеспечении минимальной заработной платы не менее бюджета прожиточного минимума. Реализуется и ряд других подходов в городе Новосибирске, как и в других городах.

В межбюджетном регулировании Федеральный Закон 131 предусматривает новую модель бюджетного регулирования в субъекте РФ, который переводит этот процесс в четкие правовые рамки и значительно снижает возможности субъективных решений. Ключевым элементом новой модели является переход от сметного финансирования на сеть бюджетных учреждений по отраслевому финансированию. Фактически объектом бюджетного финансирования становится не муниципальное учреждение, а объем бюджетных услуг, оказанных одному жителю. Отдельную проблему представляет финансирование капитальных расходов местного бюджета. Анализ показывает, что сегодня лишь не многие города, муниципальные образования имеют для этого собственные источники. Здесь, прежде всего, необходимо активное участие в мероприятиях федеральных и региональных целевых программ. Кроме того, Законом 131 ФЗ установлен принцип софинансирования капитальных расходов местных бюджетов через региональные фонды муниципального развития и софинансирования социальных расходов. Для муниципальных образований крайне важно по какому принципу и в каком объеме будут сформированы в субъектах федерации и эти фонды, каков будет конкурсный механизм получения средств из данных фондов. По всем этим вопросам необходимо добиваться принятия субъектами федерации четких, стабильных правил процедур взаимодействия.

Состав муниципального имущества определен 131 Законом ФЗ на основе идеологической концепции, которая заключается в уходе всех уровней публичной власти из хозяйственной деятельности. Основные компоненты этой концепции – это ликвидация муниципальных унитарных предприятий, использующих муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения, приватизации значительной доли этого имущества и передача сохраняемого в муниципальной собственности имущества в различной форме управления частным кампаниям. В том числе в монопольных сферах, приватизация муниципальных нежилых помещений и сдаваемых в аренду хозяйственным обществом.

Как вы знаете, статьей 50 Закона ФЗ 131 установлен закрытый перечень муниципального имущества, который содержит чрезмерно жесткие и не в полной мере продуманные ограничения на состав муниципального имущества, не учитывающие все многообразие местных условий. Из того, что главным предназначением муниципального имущества является обеспечение решения вопроса местного значения и что извлечение доходов от его использования не является определяющим, вовсе не вытекает категорически такой запрет на наличие такого имущества в муниципальной собственности. Предметом законодательного регулирования может быть ограничение на отдельные виды хозяйственной деятельности в органах местного самоуправления, но не на состав имущества.

Одним из недостатков процесса приватизации муниципальных нежилых помещений путем их продажи на аукционах мы считаем отсутствие у фактического арендатора помещения преимуществ перед другими претендентами, поскольку эти арендаторы были добросовестные в течение многих лет и капитализируют собственность. Но когда мы принимаем решения по приватизации, они не имеют никаких преимуществ. Поэтому мы рады, что сегодня обсуждается проект решения, где создаются эти преимущества таким добросовестным арендаторам. На наш взгляд, это правильно.

Уважаемые коллеги! Я считаю, что наиболее сложным направлением муниципальной реформы является реформа управления жилым фондом. Это самая сложная и самая важная составная часть реформы местного самоуправления, потому что она неизбежно затрагивает жизненные интересы миллионов людей. Сейчас в городах ведется очень активная работа по формированию частных управляющих компаний, созданию конкуренции между ними. Проводится активная разъяснительная работа с населением по выбору формы управления над квартирными домами. Хотя и медленно, но увеличивается число товариществ собственников жилья. Все это хорошо, поскольку принятие жителями решения о форме управления над квартирными домами, перенесено Правительством до 1 января 2007 года. То есть еще есть время для принятия более обоснованных решений, более широкой и многомасштабной разъяснительной работы. Во-первых, здесь нужна разъяснительная работа, во-вторых, четкая позиция власти, государственной и муниципальной.

Серьезным вопросом, на мой взгляд, и на взгляд наших коллег, мы обсуждали этот вопрос на последнем совете АСДГ в Хабаровске, следующим фактором, которым будет препятствовать определиться людям по форме управления (создание ТСЖ или других форм управления) является вопрос сегодняшнего уровня содержания жилого фонда с точки зрения накопившихся проблем. Это проблемы большой кредиторской задолженности. Это проблемы громадного недофинансирования капитального ремонта за предыдущие годы содержания жилого фонда. Поэтому, не решив эти проблемы, нам будет сложно рассчитывать на динамику реализации мер, которые предусматриваем. Поэтому мы сегодня имеем основания обратиться к В.А. Толоконскому, как к признанному лидеру руководителей субъектов федерации в нашем округе, поддержать наше мнение в том, что до конца года должны быть обязательно приняты решения на федеральном уровне по участию федерального бюджета с бюджетами региональными и местными в софинансировании недофинансирования капитального ремонта в предыдущие годы. Мы готовы уже сегодня представить очень подробный анализ, который сделали по Новосибирску, когда мы обследовали каждый муниципальный дом из 6470 домов. Выявили поэтапно в какие этапы проводился капитальный ремонт, выявили ужасную цифры недофинансирования – 19 млрд. рублей. Если только согласиться, это значит, что с 1 января эта проблема ляжет на плечи жителей. Это будет не правильно, это будет лукавая наша позиция, поскольку проблема будет не решена, и она не выйдет из границ нашего муниципального образования, и она останется наша. Поэтому мы этот вопрос ставили перед Министром финансов и в Томске на совещании, и в Чите, и отрадно, что понимание формируется, как и более четкое формирование федеральной программы по этому направлению. Надо сегодня в порядке эксперимента выступить с инициативой от имени свои коллег федерального округа с нашей аналитикой, и в порядке пилотного проекта предложить наше видение софинансирования. На наш взгляд, если мы дадим гарантию жителям до 10 лет этапы этого финансирования накопившегося недофинансирования капитального ремонта, люди спокойно воспримут предлагаемые методики перехода и будет все гораздо успешней.

Мы благодарны, что Анатолий Васильевич Квашнин по своей инициативе собрал все муниципальные образования в городе Ангарске, где мы рассматривали проблему и могли убедиться в некоторых подходах, в более прогрессивных содержании жилого фонда. Они сегодня стали предметом воплощения в некоторых наших городах. Это только начало пути. Но сдерживающим фактором является этот главный вопрос.

Уважаемые коллеги! В соответствии с Законом 131 ФЗ и новым Градостроительным Кодексом полномочия органов местного самоуправления в сфере градостроительства и землеустройства существенно расширились. Прежде всего, теперь органы местного самоуправления самостоятельно разрабатывают и утверждают генеральные планы городских и сельских поселений и схемы территориального планирования муниципальных районов, тогда как раньше утверждение этих документов было функцией государственных органов. Органы местного самоуправления, поселения городов и городских округов разрабатывают и утверждают местные нормативы градостроительного проектирования, правила землепользования и застройки. Принципиально новые нормы Градостроительного Кодекса является передача земельных участков для жилищного строительства в собственность или в аренду инвесторам без предварительного согласования мест размещения объекта. Продажа земельных участков и продажа права, заключения договора в аренду земельного участка для жилого строительства должна осуществляться только на аукционах, за исключением специально оговоренных случаях. Пока не очень понятны мотивы уже внесенных изменений в федеральные законы, когда для субъектов федерации возможны иные подходы управления землями, которые разграничены по использованию и закреплению по функциям между органами власти, когда для субъектов федерации эта норма становится не работающей, если на сей счет есть закон субъекта федерации. Я думаю, нам не надо теперь сетовать на эти изменения, нам нужно просто на деле показать, что муниципальный орган власти эффективно управляет землей и убедить и субъекта федерации, а если есть ошибки немедленно их поправить и ввести в ту канву, которая изложена и в новом Земельном Кодексе, и в новом Жилищном Кодексе.

Одной из самых сложных проблем, связанной с реализацией норм нового Градостроительного Кодекса, является обязательность наличия генплана для всех городских и сельских поселений. Срок – до 1 января 2010 года. Ни у всех сегодня муниципальных образований есть на это средства. Поэтому нам думаются, что здесь нужно взаимодействие с субъектами федерации, поддержка субъекта федерации для ряда муниципальных образований, необходимость проведения и окончания этой работы.

Другая проблема - инфраструктурная подготовка земельных участков для продажи. По новому закону мы должны с вами перед продажей на аукцион обеспечить инженерную подготовку площадки. Это тоже весьма затратная задача. Конечно, после продажи подготовленных земельных участков затраты окупятся. Но сначала их нужно произвести. Здесь необходимо кредитование под разумные проценты. И также потребуется содействие субъектов Российской федерации. Это наиболее сложная проблема при застройке городских территорий, это соблюдение баланса интересов жителей и застройщиков. Градостроительный Кодекс РФ относит число основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечения свободы такого участия. Организация проведения публичных слушаний - очень трудоемкая и сложная работа, но она необходима. Реализация этого механизма позволит защитить интересы населения и кардинально улучшить планировку и застройку населенных пунктов. Необходимо принятие в каждом муниципальном образовании правового акта о порядке проведения публичных слушаний по вопросам градостроительства и землепользования.

И, наконец, последний раздел – это о роли местного самоуправления в реализации приоритетных национальных программ. Мы сегодня слышим и сами являемся источниками рассуждений о том, как относиться к этим национальным проектам. Часто звучат мнения, что эти национальные проекты мало что дают. Они не решают те или другие проблемы. Конечно, эти национальные проекты и сумма 327 млрд.рублей на два года, не решат накопившиеся проблемы муниципальных образований. Но я считаю, что это удачный подход в следующем: когда определены выверенные самые болевые направления в жизни России. Это здравоохранение, образование, вопросы жилищных возможностей, возможность получить жилье, купить жилье, вопросы агропромышленного комплекса. Считаю, что делается реальная попытка объединить усилия федерального центра, федерального бюджета с теми попытками, которые все мы с вами принимали в предыдущие годы, но в слабых условиях нашего бюджетного финансирования по всем этим направлениям. Мы делали с вами надбавки участковым врачам, терапевтам, за классное руководство. Наверное, в бюджете каждого муниципального образования присутствует хоть небольшая строчка, это модернизация и техническое переоснащение объектов муниципального здравоохранения. Но мы сегодня получаем значительную финансовую поддержку, дополнительную. Разумного сегодня объединить усилия. Вот в чем искусство, ответственность и обязанность муниципальных образований. Сегодня успешно работают в течение 5 месяцев программы по здравоохранению и образованию. Сбоев по большому счету нет. Получают надбавки, готовятся к грантам. Но мы должны задаться вопросом – произойдет ли коренное изменение в самой работе участкового врача и терапевта. По другому ли будет относиться эта категория, которая получает значительную надбавку в своей работе, к пациенту – жителю муниципального образования. Мы должны изменить систему управления внутри отрасли и разработать методики мотивационных моментов, и исполнение этих мотивационных моментов, которые заложены в этой национальной приоритетной программе. Наиболее сложной будет реализация программы «Доступное комфортное жилье». Та федеральная поддержка, которая заложена в этом национальном проекте, она не столько значительна, как в здравоохранении и образовании. Поддержка в виде гарантий – кредиты. Это тоже поддержка. Но хочется выразить недоумение – почему же сегодня, заканчивается полугодие, мы не провели еще ни конкурсы к тем программам, которые мы представили в Министерство регионального развития Госстрой. И если даже они будут проведены в июне месяце, то поверьте, уже на сдачу 2007 года это не скажется. Считаю, что от наших с вами действий зависит успех реализации этой программы. И удвоение темпов строительства, и удешевление, и реализация новых подходов, которые делают эту программу вполне реализуемой.

Мы должны серьезно обратить внимание на вопросы землепользования, доступности, вопросы инженерной подготовки. Мы должны освободить максимально инвесторов-застройщиков от затрат на инженерную подготовку и тем самым создать условия для понижения ценовой политики. И, думаю, что именно только по такому пути мы должны с вами идти и нести ответственность за реализацию, в том числе и этой программы.

Уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание, что национальные проекты - это не просто источник финансирования отдельных отраслей. Реализация проектов предполагает еще и реформирование этих отраслей, поэтому уже сейчас необходимо учитывать мероприятия национальных проектов в стратегических развитиях муниципальных образований и регионов. Каждый должен отдавать себе отчет, каких целей он хочет достичь в результате реализации того или иного проекта. И в муниципальных целевых программах, что позволит учесть возможности и потребности каждой территории, механизмы контроля и целевые показатели, а также повысит ответственность органов местного самоуправления в вопросах достижения поставленных целей. Отрадно, что приоритетные национальные проекты не стали единичными мероприятиями. По сути, и Президент подтвердил это в своем Послании, они ознаменовали начало нового этапа социально-экономического развития, курс, наметивший новую стратегию за 10-летний период комплексного развития страны, в центре которого впервые поставлен человек с его социально-экономическими проблемами. Конечно, хотелось бы более активного включения органов местного самоуправления и их Ассоциаций не только на этапе реализации мероприятий приоритетных национальных проектов, но и на этапе планирования с целью наиболее полного учета интересов муниципального образования. Мы включены во все рабочие группы по всем приоритетным программам.

Установленный переходный период до 1 января 2009 года Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» независимо от причины его введения должен быть использован для доработки норм закона, его адаптации, сложившихся условий. АСДГ будет продолжать работу в этом направлении, но 2009 год не за горами. Оставшееся время должно быть с пользой потрачено на разработку поправок и предложений, необходимых муниципальным образованиям, модельных рамочных документов, требующих принятия на федеральном уровне, а также на их экспериментальную обкатку в городах или части городов – участников АСДГ.

Бабун Р. В. – вице-президент АСДГ

Слово предоставляется Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Квашнину А.В.

Квашнин А. В. – Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

Позвольте вас поприветствовать еще раз, что вы собрались на этом нужном и необходимом форуме Ассоциации городов Сибири и Дальнего Востока и пожелать на этом форуме творческой активной работы, что это было еще очередным шагом к вашему профессионализму и профессионализму ваших соответствующих структур власти.

Послание президента 2004, 2005 и 2006 годов вместе можно считать как системный документ, как наша единая программа долгосрочная на 10 лет действия развития Сибири. Я вас просил бы внимательным образом еще раз просмотреть эти программы, и вы увидите конкретные ходы нашего Президента, начиная особенно активно в 2004 году. Он определил первоочередные общенациональные задачи. И после этого системно мы продолжаем наращивать действия, конкретные действия властей, конкретные действия во имя нашего развития Российского государства, во имя каждого проживающего в этом государстве. В Послании 2004 года обозначены 4 первоочередные общенациональные задачи. Это удвоение за 10-летие валового внутреннего продукта, уменьшение бедности, рост благосостояния людей, модернизация армии. Показана оценка что и как надо делать, какие результаты мы хотим иметь. Национальные проекты – это более детально, более конкретно, с конкретными целями, мероприятиями, сроками, финансово-материальным обеспечением и конечными результатами, в интересах каждого гражданина России. Я хотел бы напомнить дословно о значении гражданина России, в частности говорилось это в одном из послании. Гражданин России – это главный конкурентный капитал, главный источник развития страны. И это мы с вами должны не забывать.

Реализация национальных проектов требует от власти, от профессионалов, исполнителей не только высочайшей ответственности, обязательности, профессионализма, но на некоторых направлениях и радикального пересмотра традиционных форм и способов выполнения функциональных профессиональных задач. Не выполнить – это значит обмануть. А обмануть народ - недопустимо. Это чревато для самой же власти. Не может власть без обязательности, без чести и совести. Не можешь выполнить - лучше вообще ничего не говори.

Что радикально в исполнении национальных проектов. Первое, в области здравоохранения. Многие так и не поняли, что у нас система здравоохранения сейчас – это радикально по исполнению, по формам и способам действий совершенно другая. Если ранее было 2 субъекта взаимоотношения – это врач и больной. И способ действий между ними был – больной шел к врачу, именно больной. Сейчас наоборот. Современный подход таков – врач и не больной, а врач и гражданин, начиная с утробного состояния. Способ действия – врач идет к каждому гражданину, независимо от его желания. Гражданин раньше шел к врачу, когда уже надо было отрезать то, что болит, у нас в почете были хирурги. Сейчас врач должен выявлять патологии болезней на ранней стадии и лечить без оперативного вмешательства. Где бы ни был, в большинстве, у медиков переворотов в сознании пока нет. Второй момент, это можно выполнить только сплошным индивидуальным учетом и непрерывным контролем и наблюдением за каждым гражданином. Да, у нас есть нормативы. Допустим, месячный ребенок – раз в неделю, следующая категория – раз в 3 месяца, даже рабочие на некоторых видах работ должны профилактироваться раз в три месяца. И по сути дела, контакты в течение года с каждым гражданином ни по разу. А если посмотреть сейчас штаты участковых врачей и плюс удельная нагрузка по количеству на них возложенных граждан – до 3000 и просчитать восьмичасовой рабочий день, пятидневную неделю, плюс отпуск и получится на одного гражданина менее 30 минут, в том числе надо записать, спросить и т.д. Вывод такой – никто еще, ни власть, ни сами медики пока еще в этой системе до конца не разобрались в тех целях, задачах и конечных результатах, которые поставил Президент в реализации национального проекта здравоохранения. Кто это должен разбираться? Мы с вами.

По жилью. У нас высочайшая смертность. У нас низкая продолжительность жизни. У нас одна проблема на другой навязаны. Нам определили, что молодые специалисты - это бесплатное жилье. Начинаешь конкретно разбираться – кто молодые специалисты, сколько подали списков, власть молчит. Но если на местах муниципальная власть молчит, откуда вышестоящая власть будет это знать. Или молодые семьи. Я был недавно в городе Кызыл, там проблема жилья не просто проблема. Сталинские деревянные двухэтажные бараки, в них комната, в которых повернуться негде, рядом смежная комната, в которой стоит только одна кровать, и кухня, в которой стол и один стул, больше площади нет. И ценовая политика заоблачная, чуть ли не московские цены за 1 квадратный метр. Такая комната стоит 380 тысяч рублей. Но спрашиваю женщину-одиночку, без мужа, у которой трое детей: «Вы знаете программу «Молодая семья»? Она отвечает: «Нет». Вы знаете, что за вас определенный размер стоимости платит государство? Не знает. Так зачем власть на местах? Власть на местах для того, чтобы народ знал что делает власть и вместе с народом исполнял. И получается, что некоторые члены нашей власти работает сам по себе. Для некоторых (для муниципальной власти) земля как будто это его личная собственность. У нас территории 1/7 часть земного шара. И на ней всего 144 млн.человек. Я говорю вам, потому что здесь Сибирь и Дальний Восток. А это более 70% территории и на этой территории проживает менее 30% от населения России. Давайте разберемся. Зачем наш и так малочисленный народ загонять в многоэтажки? Почему не дать индивидуальное жилье? Что такое индивидуальное жилье. Это совсем другой образ жизни. Это проблема семьи, это проблема смертности, это новый облик. А мы ждем каких-то сверху указаний. Давайте мы будем с вами этот вопрос решать, потому что мы с вами власть для народа.

По системе образования – образование от образования не может быть отделено. Есть общее образование, есть профессиональное образование. Но оно системно непрерывно увязано между собой. И здесь нельзя отделять. Вот почему у нас здесь получается полнейшая диспропорция. Мы, власть, которая знает какой нужен заказ на рабочую силу, какой профориентации нужен этот заказ, мы молчим и пустили это все на самотек. Простой пример. Находясь в одном из муниципальных образований, захожу в школу. Выпускной класс. Девочка сидит. Спрашиваю ее: «Куда после школы?». Она говорит: «Пойду в Красноярское медучилище, получу медицинское образование – фельдшера и обратно приду к себе». Вроде все правильно. Но в то же время в этом муниципальном образовании специальность эта одна, один фельдшер, двух там нет. А существующему фельдшеру всего лишь 40 лет. Почему девочке не объяснили. Говорю этой девочке, что она не будет здесь иметь работу, для нее это был просто шок. Образование должно видеться в общем. Чья это обязанность? Наша с вами.

Вроде бы вы города, вроде вас не касается программа развития агропромышленного комплекса. Ничего подобного. Вас эта программа полностью касается. Мы должны создать технологические цепочки производства, переработка, потребление и в них участвовать. У нас в этой технологической цепочке появляются звенья, так называемых посредников, работающих по формуле – деньги – воздух – деньги. Когда у того же сельчанина есть корова, у него остаются излишки. Приезжают посредники, за бесценок покупают этот натуральный продукт и на этот наживаются. Нам надо исключать этих посредников, потому что эти посредники полностью отбивают руки у первоначальных производителей. Исходя из этого мы имеем, что у нас с каждым годом продукты жизнеобеспечения свои собственные все меньше и меньше. И тем, чем мы гордились, у нас был Союз маслодельцев в Сибири, который продукты - свое масло продавал в Европу, в Англию и имел золотом в 3 раза больше, чем вся добыча золота в России. Где эти маслодельцы? В Забайкалье стада бродили, сейчас там ничего нет. Давайте в этом плане будем смотреть и не будем поощрять тех, кто не работает, то ест. Поэтому у нас появляется все больше и больше тенденции, что у нас продукты жизнеобеспечения заменяются импортом. А это не просто замена, это уже влияет на политическую составляющую. Это наша безопасность, наша независимость государства Российского. У нас два уровня власти - муниципальный и государственный. Но это единая власть. Это власть для народа.

Я полностью согласен с тем докладом, который здесь сейчас доложил мэр В.Ф. Городецкий. И проблем много, которые зависят, в том числе и от нас от всех. Потому что одни пишут нормативно-правовую базу, другие выполняют ее. Но в то же время мы должны быть в жесткой единой системной увязке исполнения наших обязанностей. И мы не должны быть властью для власти. Потому что когда народ не понимает нас, тогда создаются соответствующие предпосылки. Эти предпосылки выливаются для нашей России в отличие от других цивилизованных стран в бунты, перевороты, революции. И это мы создаем сами с вами.

У нас медленно, потихоньку, но идет стабилизация. Но пора уже менять наш облик городов. Но каким образом? Надо себя уважать и уважать народ, живущий на вашей территории. А с другой стороны, какова среда обитания, в которой мы живем, таковы и те, кто в ней живут и таково их поведение. Не приятно видеть поваленные заборы, заросшие сорняками, мусором дворы и улицы, территории хозяйствующих субъектов, территорий заводов, предприятий и т.д. Здесь не нужно средства, власти. Если у нас не будет системных взаимных прав и обязанностей власти, обеспечивающих структуру, граждан и хозяйствующих субъектов, проживающих, работающих на этой территории, нам не хватит никаких ни дворников, нам и армии не хватит ни дворников, ни сантехников, ни теплотехников, ни электриков, потому что, когда власть вместе с народом не отработала систему нормативных взаимных прав и обязанностей, то вы можете с утра до вечера ходить за этим народом, убирать и все равно будет плохо. И в первоочередном порядке надо немедленно разработать эти системные взаимные права и обязанности, закрепить всю территорию за жильцами, а конкретно за товариществами, в том числе индивидуальных жильцов. А сейчас не только у нас нет во многих городах товариществ индивидуальных и многоквартирных домов. Жилые товарищества должны быть, территория должна быть закреплена. Мы в Ангарске это видели, когда сам народ, проживающий на этой территории, смотрит, и тогда не будет дворников, тогда не надо будет этих машин. Вы видели, когда сделали систему взаимно простую: управляющая компания, которая имеет домоуправов, домоуправы, имеющие определенный штат сантехников, электриков и других обслуживающих работников этой территории. Домоуправы имеют прямой контакт с жильцами, с товариществом жильцов, и они взаимно решают все вопросы. Тогда не будет проблем. Убрали лишних чиновников и ненужный обслуживающий персонал, оставили в 2-3 раза меньше дворников, электриков, сантехников, повысили им за счет этого в несколько раз зарплату, выделили им мобильные телефоны, сделали каждому рюкзачок, дали каждому баулы, сапоги мягкие войлочные, чтобы, заходя к жильцу, паркет не портил и грязными сапогами не ходил. И он в добровольно-принудительном порядке обходит все и смотрит. Если утечка – предупредил, показал, рассказал, а заодно и учит жильца правилам поведения. Где-то что-то произошло (он с мобильником ходит) – звонок. Не появился к жильцу через 15 минут – штрафные санкции. Знают эти правила все – власть, обслуживающий персонал, каждый житель и все взаимно выполняют. А еще более конкретно. В Западной Европе вся территория закреплена, в том числе тротуары и территории общего пользования, закреплены за каждым частником. И раз в неделю (в Бельгии) ходят владельцы лавочек, магазинов, жильцы индивидуальных домов, жильцы многоквартирных домов, стиральным порошком тротуары моют. И все чисто, и не увидишь нигде дворника. И правила соблюдают. И сорняков не увидишь, и деревьев гниющих, где поселились жучки и короеды. Посмотрите опыт Украины. У нас сейчас Суриков А.А. посол в Белоруссии. Там идеальная чистота. И облик там чище, чем в Западной Европе. Я попросил его прислать пакет нормативно-правовой базы взаимных прав и обязанностей каждого гражданина, проживающего на территории Белоруссии. Мы сейчас выработаем методические рекомендации, и я бы попросил радикальным образом взяться за облик городов вместе с теми, кто проживает в этом городе. Без них вы ничего не сделаете. Ни так, как пример Усть-Кута, когда там власть развратила народ, а народ развратил власть. Я бы вас попросил в этом ключе не уповать и не кивать на вышестоящий уровень, потому что, кивая на вышестоящий уровень, вы киваете на самих себя, потому что вы есть тоже власть. И второй субъект взаимоотношений с нами – это народ, гражданин. И сейчас, не решив в первые 2 года стартового начала цели и задачи национальных проектов, вы можете видеть последствия, в том числе для власти, когда народ сказал – Власть сказала и обманула. Этого мы не должны допустить. Спасибо.

Городецкий В. Ф.

Спасибо, Анатолий Васильевич.

Слово предоставляется В.А. Толоконскому – губернатору Новосибирской области.

Толоконский В. А.

Добрый день, уважаемые члены Ассоциации, уважаемый Анатолий Васильевич. Прежде всего, хочу вас приветствовать в нашем городе, приветствовать не столько как губернатор области, сколько как коренной новосибирец и ветеран Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов. Очень рад вас видеть здесь. Рад тому, что ассоциация все эти годы активно обмениваются опытом, который формируется в разных городах огромного региона. Здесь Анатолий Васильевич говорил о значении Сибири и Дальнего Востока и здесь настолько разные условия, настолько специфические особенности и обмен опытом, считаю, чрезвычайно важен. Думаю, что именно Ассоциация Сибирских и Дальневосточных городов внесла очень весомый вклад и в работу ассоциативных организаций местной власти России, и в формировании нового законодательства, регулирующих и сам статус местного самоуправления, и многие экономические, социальные проблемы, которые ближе всего к местной власти. Наконец, есть просто дружба, поддержка, и я за эти годы видел очень много примеров, когда вы помогали и поддерживали друг друга. Считаю, это принципиально важным и убежден, что Россия не должна терять традиции такой ассоциативной работы местных властей, и всячески должны этот институт развивать.

Я хочу пожелать вам плодотворной и интересной работы. Всегда, по своему опыту знаю, с таких собраний привозил с собой кучу впечатлений, идей, направлял специалистов изучить какой-то опыт, заново обновлял какие-то наши решения. Хочу, чтобы и у вас эта работа была полезная для каждого в своей повседневной деятельности.

Несколько слов о законодательстве о местном самоуправлении. Уверен, что вы об этом будете говорить много, и Владимир Филиппович в докладе об этом говорил. Я не утверждаю, что там нет недостатков. Убежден, что еще очень много не достает в этом законодательстве. Но хотел бы все-таки подчеркнуть, что, считаю, безусловно, принятое законодательство серьезным шагом вперед, позволяющим повысить эффективность работы всей государственной управленческой системы. К плюсам этого законодательства отношу, безусловно, более точное, конкретное распределение полномочий и ответственности. Убежден, что без этого невозможно строить современную систему управления, современную систему бюджетного финансирования, межбюджетных отношений и т.д. Считаю принципиально важным концентрацию в местном бюджете средств на обустройство, благоустройство и развитие городов. Я не утверждаю, что этих средств сегодня достаточно для решения всех накопившихся проблем. Совершенно не удивляюсь, когда руководители местной власти, будь то полуторамиллионный Новосибирск или небольшой город с несколькими тысячами населения, говорит мне о дефиците бюджета, о недостатке средств на решение самых наболевших, самых серьезных вопросов. Но убежден, что только при таком распределении полномочий функций и бюджетной ответственности, в городах могут, наконец-то, могут заняться тем прямым делом, без которого нам дальше не решить никаких, ни экономических, ни социальных задач. Может быть, нам не хватило времени, но я прошу, Владимир Филиппович, вы еще продолжайте работу, покажите на примере города Новосибирска, как за один год всего, когда еще не заработал земельный налог, когда еще не мобилизованы очень многие активы муниципальной власти, которые могут стать активами развития. Но даже в этих условиях, просто за счет перераспределения полномочий функций и бюджета, город Новосибирск в среднем удвоил вложения в развитие – в ремонты, в строительство, в обновление по тем полномочиям, по тем функциям, которые в городе есть. И я за это благодарен городской власти, городскому Совету. И убежден, что это путь и возможность большинства городов, которые находятся сегодня в нашей стране. Думаю, что очень важно, что мы имеем сегодня государством закрепленные условия для превращения коммунального и жилищного хозяйства в режим текущей самоокупаемости. Без решения этих базовых задач не возможно было ставить задачу развития городов, укрепление инфрастуктуры наших городов. Сегодня такие базовые условия созданы, и я уверен, в тех городах, где точно и эффективно реализовано это законодательство, где правильно и эффективно формировали политику оптимизации издержек в коммунальном хозяйстве, проводили политику капитализации коммунального хозяйства, проводили политику правильных социально-защищенных тарифов на коммунальные и жилищные услуги, там сегодня есть очень многие широкие возможности для модернизации и нормализации ситуации в жилищно-коммунальном комплексе.   

Могу еще называть позитивные качества нового законодательства, но за счет ограниченности времени хочу сделать только один вывод. Убежден, что эти позитивные преимущества и последствия позволяют, с одной стороны, укрепить авторитет местной власти, потому что в глазах общества, в глазах населения более всего ценится созидание – обустройство, благоустройство, новое строительство, новое развитие. Развитие этих возможностей укрепляют авторитет местной власти. Во-вторых, что считаю немаловажным для положения и функционирования местной власти, я думаю, что все-таки есть у нас сейчас объективная возможность преодолеть конфликтные ситуации с региональной властью. При более точном распределении полномочий функций, при концентрации местной власти на проблемах развития городов, я убежден, можно сегодня исключить тяжелые конфликтные ситуации, которые мы имели все в постсоветские годы и которые, я готов это доказывать, привели к снижению потенциала развития целых субъектов федерации и отдельных очень сильных и хороших городов.

Острейшая необходимость для большинства городов – членов Ассоциации выйти на режим активной инвестиционной деятельности, активного развития городов. Нужно переломить и организационно, и в управленческих механизмах, и, главное, психологически самих себя и понять, что мы больше не можем жить одним днем, решать исключительно текущие задачи, преодолевать кризисные ситуации. Нам нужно развивать наши территории, наши города, укреплять их инфраструктурные возможности. Я готов утверждать, что России сегодня будет недоставать и экономического и, самое главное, людского кадрового потенциала для естественного эволюционного развития всех территорий одновременно и равномерно. Выигрывать будут те территории, которые быстрее будут решать задачи привлекательности для жизни, которые быстрее будут создавать инфраструктурные условия для развития как экономики, как и для самой инфрастуктуры социальной сферы. Вот почему мы в нашем регионе и, именно понимая эти особые задачи развития городов и, прежде всего, крупных городов, мы приняли специальное решение и вырабатываем сегодня уже конкретные мероприятия по качественному изменению бюджетов развития городов и концентрации их возможностей на задачах развития к источникам, которые должны усилить бюджет развития городов.

Я отношу задачу приватизации государственных и муниципальных предприятий, производственных и иных активов, не связанных непосредственно с жизнеобеспечивающими функциями городов. Таких активов у вас еще очень много, они ничего не дают региону и городу, более того, в каких-то случаях они являются условием и поводом для чиновничьих злоупотреблений и падения авторитета местной власти. Это организации стимулирования выкупа земельных участков под приватизированными предприятиями и организациями, нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Таких активов в городах очень много.

Третье, это разработка технических заданий на реализацию инвестиционных проектов частными инвесторами, направленных как на развитие отраслей как производственной, так и не производственной сферы и на развитие инфрастуктуры. Нельзя ждать. Это ошибочное представление, что рыночные стимулы сами по себе стимулируют инвестиционную активность. Инвестиционная активность всегда в тех государствах, которые ставят перед собой задачи ускоренного темпа развития, должны инициироваться и сопровождаться государством. Поэтому как больше собственных проектов, как можно больше собственной организационной работы, чтобы эти проекты реализовывались.

Следующее. Передачу в концессию объектов и коммунального хозяйства и отдельных объектов социальной сферы, там, где нет жестких обязательств государства перед населением с обязательствами партнеров по крупным инвестиционным вложениям в обновление основных фондов. Мы не сможем решить средствами бюджета полного обновления не частных основных фондов. Создать для этого условия возможно. У нас есть в городе поликлиники, которые были отданы в аренду и которые за уже годы не только не брали из бюджета средств на оплату коммунальных услуг, на ремонты, но и очень много построили, очень много приобрели оборудования. При этом очень много брали из бюджета средств, но как заказ государственный и муниципальный на лечение, протезирование ветеранов. Брали социальные деньги, в основном, из областного бюджета, но экономил, оптимизировал муниципальные местные деньги, которые направлять можно было на развитие тех учреждений, на реализацию тех функций, которые кроме муниципалитета никто не выполнит. Стимулирование инвестиционных активностей, инвестиций приоритет инфраструктурной отрасли тоже частными инвесторами, хозяйствующими субъектами за счет налоговых льгот. И как субъект федерации, я готов сегодня легатировать эти инвестиционные программы и проекты по налогу на прибыль, который зачисляется в бюджет субъекта федерации, тем самым развивать налоговый потенциал местного самоуправления, местной власти. Думаю, что по традиции у крупных городов, я не тороплю, но не могу не назвать это как резерв, у каждого, особенно крупного города, есть сегодня в бюджете функции, которые должен исполнять субъект федерации и которые муниципалитет выполняет либо, не согласовав что-то с субъектом, либо дополняя субъект федерации, тем самым лишая себя каких-то ресурсов на развитие. Убежден, что это можно и должно передавать субъекту федерации, требовать от него выполнения всех функций по социальной поддержке населения, всех функций, связанных с поддержкой очень многих хозяйствующих субъектов, с тем, чтобы сконцентрировать средства местного бюджета на функциях развития. Я убежден, что стимулирование инвестиционной активности в городах не может быть эффективной, если не стимулировать и активность населения. Активность населения нужно стимулировать кредитованием, созданием условий для эффективного кредитования, как малого бизнеса и малого предпринимательства, так и активности населения в строительстве и приобретении жилья и все, что с этим связано.

Какими мне представляется приоритетными сферы направления того дополнительного инвестиционного ресурса, которые города могут аккумулировать. Прежде всего, это строительство и реконструкция, капитальный ремонт внутри городских дорог, транспортных развязок и коммуникаций. Без этого ни города, как города, ни экономика городов развиваться дальше и эффективно не смогут. Второе, это строительство, реконструкция и капитальный ремонт жилья. Третье, это реконструкция и капитальный ремонт учреждений образования, здравоохранения и культуры, которые находятся в муниципальной собственности и ведении. Следующее, это строительство и капитальный ремонт инженерных коммуникаций, водоснабжения и газификации. Пятое, это строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов для занятий физической культурой и спортом. Выделяю эту сферу принципиально. Убежден, что это будет наиболее пользоваться спросом у населения и это наиболее социально значимая сегодня сфера развития социальной инфраструктуры. Шестое, общее благоустройство, озеленение, создание у населения основных градообразующих систем. В каждом городе такие системы есть. Это вокзалы, это центральные площади, административные центры, это мемориалы, парки, набережные. Это зоны отдыха горожан. Вот эти градообразующие должны быть скорейшим образом реконструированы. Притом, в значительной части за счет опять же заключения договоров с конкретными хозяйствующими субъектами, которые могут вложить существенные средства в развитие инфраструктуры отдельных территорий городов.

По капитальному ремонту жилья. Да, убежден, что государство и местная власть не могут принимать ситуацию, когда в таком состоянии можно стимулировать создание товариществ и передачу этой ответственности жильцам многоквартирных домов. Недоремонт, действительно, колоссальный. В то же время я убежден, что если мы поставим задачу решить эту проблему исключительно государственными и муниципальными бюджетными средствами, то эффекта здесь не получим. И даже не потому, что не хватит этих денег, самое главное, потому что ремонт, реконструкция без участия жильцов будет не эффективным, будет все равно приводить к массе негативных последствий. Думаю, что обязательным условием, чтобы нам принять какие-то разумные финансовые программы, надо иметь точную технологическую программу – что и как реконструируем, что сносим. Потому что, развивая жилищное строительство, не игнорировать проблему сноса. Если мы решим острую проблему по удовлетворению жильем за счет нового строительства, нам будет гораздо сложней сносить. Нам нужно эту проблему решать одновременно, синхронизировано и очень точно, чтобы была возможность быстро преодолеть проблемы ветхого и аварийного жилья.

Я думаю, что мы должны разработать разумное участие самого населения в этом процессе. Я не собираюсь утверждать, что у населения сегодня есть большие финансовые ресурсы, которые способны сегодня на эти цели использовать. Но убежден, что какими-то, пусть не значительными средствами, но сами жильцы должны давать сигнал проведения капитального ремонта. Второе, убежден, что жилищное сообщество, товарищество может брать кредит. Кредит, который будет, с одной стороны, субъект федерации обслуживать, то есть он будет практически беспроцентным. С другой стороны, сам факт взятия кредита, например, в нашей области, будет означать, что субъект федерации будет этому товариществу автоматически в день оформления кредита давать специальную субсидию на проведение капитального ремонта по определенным нормативам. Даже та огромная сумма, которую назвал Владимир Филиппович, меня честно говоря, в какой-то страх и тем более в какую-то панику не приводит. Я напомню, сколько у нас сегодня есть ресурсов на эти цели. Я не хочу сейчас никого упрекать, местно самоуправление сейчас только начинается, но я убежден, что со следующего года надо уже жестко контролировать, чтобы местный бюджет норматив на капитальные ремонты обязательно реализовывал. Думаю, что в Новосибирске и в большинстве городов нашей области этот норматив в 2007 году будет субъектом федерации и Законом субъекта федерации установлен 4 рубля на квадратный метр в месяц. Для города Новосибирска это означает, что из бюджета потратить надо на капитальный ремонт в год примерно 1 млрд. 200 млн. рублей. Это тот норматив, от которого отказаться нельзя. В городах поменьше это будет, безусловно, меньше сумма. Если население, пусть даже не по 4 рубля, а по 2 рубля в месяц решает эту задачу на уровне товариществ, это нельзя обязать. Я не могу эти деньги в тариф внести по действующим законам. Но, если товарищество принимает решение, то субъект федерации может внести с обязательным софинансированием в сумме никак ни меньше того вклада, который население сделает. И, наконец, я убежден, что если взять кредит, это не такие страшные деньги, чтобы не компенсировать за какие-то 5 лет не влияющих на бюджет семьи. Но бюджет субъекта федерации должен внести эти деньги. Считаю принципиальным обязательное участие жильцов. Я не говорю, что это форма товариществ. Пусть это будет договор с управляющей компанией, но решение должны принять живущие люди. Здесь можно изучить опыт и ряда стран Восточной Европы, они подобную задачу решали. Думаю, что и регионах есть разный опыт. Мэр поставил передо мной задачу, я говорю, что готов не только убеждать правительство и их структуры и своих коллег, губернаторов, но я готов в Новосибирске уже сейчас к 2007 году подписать некоторые документы, внести в областной Совет некоторые законодательные новации, чтобы это финансирование уже сейчас обеспечить, но только чтобы соблюсти вот эти принципы.

Я считаю очень важным и предметом заботы Ассоциации и общей нашей задачей, руководителей регионов, было развитие межрегионального и межмуниципального сотрудничества. Мы об этом говорили и в прежние годы, и еще раз говорю. Тогда мы все находились в таком глубоком системной кризисе, что нам очень трудно было принимать какие-то новые качественные решения. Мы были каждодневно поглощены заботами и проблемами выживания, сохранения наших городов. Сейчас ситуация меняется. И нам нужно понять, что специализация и кооперация ускоряют экономическое развитие, поэтому может быть межрегиональное и межмуниципальное сотрудничество в сфере производства, в сфере экономики. И это даст своего рода результаты. И наш опыт такого сотрудничества с Якутией, с некоторыми другими регионами показывает, что мы даем возможность как в том регионе, так и в своем, очень серьезно усилить экономический потенциал предприятия. Скажу совершенно очевидную вещь. Если в каждом из ваших городов вы создаете какое-то новое производство или развиваете, реконструируете, и если это производство не имеет активных заказов и выходом на международный и межрегиональные рынки, это производство обречено. Не может быть больше местных каких-то нужд, не может быть промышленности – сам для себя. Нужна специализированная, сконцентрированная экономика и промышленное производство. Уровень специализации в мире сегодня совершенно иной и Россия здесь очень серьезно отстает. Наконец, сотрудничество должно быть в социальных отраслях. Я прошу всех, предлагаю любому городу посмотреть возможность сотрудничества с Новосибирской областью, с городом Новосибирском по организации бывшего профессионального образования. Не во всех городах есть университеты, там, где они есть, не везде есть возможность получить специальность по всем направлениям. Мы готовы заключить специальное соглашение, по которому школьники будут приглашаться на летние олимпиады, в летние школы, в специальные учебные заведения, которые готовят контингент для лучших университетов страны и для университета в Академгородке. Мы готовы даже простимулировать какую-то систему грантов отдельным городам Ассоциации с недостаточным бюджетом. Мы так делаем для сельских выпускников, у нас учится очень много выпускников за средства областного бюджета по контракту, они потом возвращаются в село. Также и здесь, я готов содействовать, чтобы квалифицированные специалисты возвращались в свои города. Но без этого сотрудничества мы тоже не сможем быстро решать проблемы повышения образовательного и интеллектуального потенциала, а именно в этом будущее развития нашей страны. Это кооперация в медицине, невозможно даже в каждом субъекте построить современные медицинские центры. Они тоже предполагают огромную концентрацию. Сегодня есть возможность усилить оказание медицинской помощи по сложным технологическим направлениям. Готов этот вопрос рассмотреть и заключить специальные соглашения о льготном обслуживании, о предоставлении и перераспределении федеральных льгот на те города, которые не обладают сегодня таким медицинским оборудованием, таким медицинским потенциалом. Считаю очень важным и полезным обмен коллективами в сфере культуры. Совместные гастроли, мы делали в свое время это с Омском в трудное время, мы направляли, размещали в гостиницы без денег. И это обогащало и самих деятелей культуры, и наших граждан. Чем содержательней и интересней культурная жизнь, тем быстрей будут развиваться города. Чем застойнее эта жизнь, тем менее привлекательней будут города для будущего развития. Поэтому эти связи Ассоциация должна развивать и может быть будут восприняты специальные поручения, мероприятия, чтобы эту программу сотрудничества реализовывать.

Я еще раз желаю вам успехов. К, сожалению, у нас сегодня сильный муниципальный день, в 12.00 начинается съезд муниципальных образований области. Считаю важной вашу работу и уверен, что вы сможете решить все те сложные задачи, о которых Анатолий Васильевич говорил, которые ставит перед нами глава государства, которые ставят перед нами наши жители. Спасибо вам.

Городецкий В. Ф.

Спасибо, Виктор Александрович.

Слово имеет Анатолий Васильевич Квашнин.

Квашнин А. В.

Я вот здесь сидел, наблюдал, немножко было удивительно, что некоторые это все знают или это их не касается. Но можно было бы и записать. Доклад был очень системный. Но доклад был в постановке решений некоторых животрепещущих вопросов. Я хотел бы в этом ключе несколько моментов высказать и акцентировать внимание. Виктор Александрович сказал мощно в плане того, что нельзя жить одним днем. Да, у нас есть бюджеты текущего жизнеобеспечения. Но тот, кто не имеет будущего, тот, кто не занимается будущим развитием, тот проиграл. Это однозначно. В этом плане яркий пример – это Ангарск. У них не только бюджет текущего жизнеобеспечения, они все время работают в развитии и созидании будущего. Они не ждут сверху от субъекта каких-то финансовых вливаний. Они делают, так называемые, бизнес-планы, под них получают кредиты и после того, как сделали, соответственно возвращают эти кредиты. Когда мы спрашивали их – как вам банки дают, под какие проценты. Развивая таким образом кредит – возврат и плюс гарантировано работая, высокопрофессионально работая именно в строительстве, в реконструкции тех социальных жизненно важных объектов, они так с банком начали работать, что банк им стал доверять. И делает им процентные ставки гораздо ниже. На предыдущем Совете нашем губернаторов и законодателей приняли решение: в течение 2006 года после разработки сейчас в каждом субъекте пилотных проектов комплексного социально-экономического развития территорий системно увязанных поселение – районы - в перспективе субъект, мы решили, что в течение 2006 – 2007 года мы эти программы разрабатываем. Эти программы для городов - это не просто программы, это программы комплексные, которые включают в себя: 1. концепцию развития и приоритетные направления развития на 20 лет минимум, долгосрочную программу развития города на 10 лет, и более детальную среднесрочную программу развития города (не текущего жизнеобеспечения, а развития города) на 5 лет с годовым срезом. По городам и муниципальным образованиям, районам, поселениям мы заканчиваем в мае 2006 года. Я об этом докладывал Президенту в том числе. И это уже не просто так, это принято коллегиально Советом глав субъектов и законодателей. Я прошу на это обратить внимание и сейчас друг у друга учиться. И все самое ценное по зернышку собирать.

В выступлении Виктора Александровича звучало об активах. Абсолютно верно. Нечего держать те активы, которые вам становятся кандалами. С другой стороны, когда вы будете кардинальным образом менять облик города за счет выстраивания нормативно-правовой базы взаимоотношений: субъект – власть – товарищество жилое со своей определенной территорией и хозяйствующих субъектов, которые тоже имеют территории, вы сразу увидите эти активы. С одной стороны, они в плюсе или в минусе. Но это надо делать. И сейчас это закрепление территории надо делать. Даже здесь в городе Новосибирске я был недавно на Сибсельмаше, завод этот сейчас раскололся на несколько точек с разными хозяевами. Среди них ни одного не нашлось, который бы сказал: Хватит жить среди этого мусора и мусорной свалки. Давайте в конце концов разберемся. А там получилось таким образом. У каждого вроде бы есть юридически закрепленная территория и объекты на этой территории, а все остальное получилось межпоселенческая, ничья. А когда она народная, то она ничья, тогда она как атомная война. Я прошу вас внимательно выслушивать эти рекомендации, а не просто здесь обозначать свое присутствие. С другой стороны, я вам обещаю внимательно изучить после всего ваши все документы, все ваши принятые решения и после этого я вам обещаю с вас не слезть за исполнение вами же принятых решений.

Я вас прошу, вы не для того, чтобы прийти во власть для пользования народом, вы пришли во власть, чтобы быть слугами народа. А когда вы начинаете работать только лично на себя, народ это сразу видит. Он на первом этапе становится равнодушным и какие бы потуги ваши не были, как власти, ничего не изменится. А потом на выборах – провал. Для того, чтобы что-то сделать, вам надо, чтобы было власть и народ были единое целое. Я прошу в этом ключе друг у друга учиться. 

Перерыв 15 мин.

Бабун Р. В.

Во второй части нашей работы рассмотрим один из четырех и самый важный для муниципалов проект национального доступного жилья. У нас сегодня присутствуют эксперты, но самый главный эксперт Надежда Борисовна Косарева, президент Фонда «Институт экономики города», два наших председателя секции Валерий Петрович Арбатский, главный архитектор города Новосибирска, председатель секции «Градоустройство» АСДГ, Николай Васильевич Баянов, руководитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новокузнецка, сопредседатель Земельно-имущественной секции АСДГ.

Мы попытаемся общими силами с помощью наших экспертов услышать какие проблемы у вас существуют и возникают при реализации этих задач и как можно помочь городам в решении тех вопросов, которые возникают. Вот идеология постановки. В основном будет свободная дискуссия, мы попытаемся общими силами выработать какие-то оптимальные подходы к решению этой сложнейшей проблемы.

Предоставляю слово Надежде Борисовне.

Косарева Н.Б. – президент Фонда «Институт экономики города»

Сегодня мне хотелось бы подробно остановиться на вопросе реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам Российской Федерации» с точки зрения его организации, конкретно сфокусироваться на одном приоритете, а именно, увеличение объемов жилищного строительства - самом сложном элементе реализации всей концепции национального проекта. Для того, чтобы понятно откуда «ноги растут». Я хотела бы отметить, что сама идея родилась, конечно, не вчера. Этапы реализации этого национального проекта были предусмотрены еще в 2003 году, когда началась подготовка пакетов законов по доступному жилью. По сути дела первым шагом в подготовке этого проекта явилось принятие этих самых 26 федеральных законов, которые создали законодательную базу для реализации этого проекта. Направление принятия законодательной базы были основаны на очень широкомасштабном комплексном исследовании спроса и предложений в стране, который включал и опрос населения, и регионов, и муниципалитетов. Та самая аналитическая база, которая нам дала возможность сформулировать основные направления. Эта база показала, что у нас в стране хотят улучшить свои жилищные условия 61% населения. При этом половина из них, 30% всего населения или 50% тех, кто хотел улучшить жилищные условия, готовы к улучшению жилищных условий на рыночных условиях на рынке. То есть тот факт, что 75% населения имеет сегодня в собственности жилье, сказался на формировании рыночной мотивации граждан в улучшении жилищных условий, то есть половина тех, кто хочет улучшить жилищные условия, не ждут помощи от государства. Они просто говорят, что они хотят участвовать в рыночных условиях. Но если людям предлагается вопрос о том, что государство вам немножко еще поможет: либо в оплате первого взноса при получении кредита, либо в другой форме. Оказывается, что практически 80% от всех, кто хотел бы улучшить жилищные условия, хотят это сделать на рыночных условиях. Либо приобрести, либо построить, либо арендовать жилье. Тем самым как бы социальная база для проведения этой реформы в стране существует. Конечно, очень важно в каждом конкретном регионе, в каждом конкретном городе провести аналогичный анализ, потому что, конечно, предпочтение возможности очень локальны, но в целом это обследование, которое проводилось в РФ в целом и 10 крупнейших городах показало, что база для такого проекта существует.

При формировании правовой базы первый законодательный подход состоял из 5 основных блоков, которые сформировали условия для реализации проекта. Жилищный Кодекс, который сформировал жилищную политику, которая состоит в том, что государство будет помогать бедным. Социальное жилье будет предоставляться только малоимущим гражданам. При этом все очередники 4,5 млн. семей, которые стояли в очереди до того, перед ними государство выполнить свои обязательства. Но новое социальное жилье будет предоставляться только малоимущим гражданам, для других групп населения должны сработать другие 4 блока, которые создают возможность реализовать платежеспособный спрос на рынке жилья. Для этого нужно создать законодательные условия для увеличения спроса на рынке жилья. А надо сказать лишь 9% населения могут купить или построить жилье с помощью собственных средств или кредитов. Это очень мало. Поэтому для того, чтобы увеличить инструменты расширения ипотечного кредитования и другие формы, необходимо было принять очень много законов. С другой стороны, надо было сформировать условия для того, чтобы увеличить предложения на рынке жилья, увеличить жилищное строительство. В этом блоке и Градостроительный Кодекс, и тарифное регулирование жилищного комплекса и многие другие законы. Спрос и предложения должны сойтись на самом рынке жилья. Надо было обеспечить эффективный оборот на рынке жилья. И защита прав добросовестных приобретателей жилья, и система регистрации, чтобы снизить затраты и время на содержание совершения сделок. Надо было наложить на это эффективную схему налогообложения, которая стимулировала бы развитие этого жилищного сектора. В результате получилось 26 законов, которые были приняты и которые дали возможность реализации этого национального проекта.

В структуре национального проекта выделено 4 основных приоритета, то есть он не фокусируются на всем на свете. Федеральный уровень сказал, что нас интересует 4 основные проблемы. И мы будем внедряться только в эти 4 основные вопроса.

Первое – это увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования. На федеральном уровне это будет делаться через поддержку системы рефинансирования ипотечных кредитов. Поддержка деятельности агентств по ипотечному жилищному кредитованию через предоставление госгарантий по его заимствованиям и через увеличение его уставного капитала. А также через развитие инфраструктуры ипотечного кредитования на базе принятого законодательства, как кредитное бюро, улучшение системы регистрации для того, чтобы увеличить оборот, создание рынка ипотечных ценных бумаг.

Второй приоритет – это повышение доступности жилья для определенных категорий населения, в частности, молодых семей. И здесь действует подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», которая, как вы знаете, на условиях софинансирования предоставляет помощь молодым семьям по оплате первого взноса при приобретении жилья за счет собственных средств или банковских ипотечных кредитов. 10% федерального уровня, 30% субъект или муниципалитет.

Третий приоритет состоит из выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем тех категорий граждан, которые предусмотрены федеральным законодательством. И в этом смысле на базе механизмов государственных жилищных сертификатов, которые с 1998 года были апробированы для обеспечения жильем увольняемых в запас и отставку военнослужащих. Этот механизм распространен на все другие категории граждан, выезжающих из районов крайнего севера, пострадавших в аварии на Чернобыле и т.д. То есть все категории граждан, которые должны быть обеспечены жильем. В соответствии с федеральным законодательством получить государственный сертификат, который полностью финансируется из федерального бюджета, за исключением двух категорий населения – инвалиды и ветераны, обеспечение жильем которых будет производиться через предоставление субвенции субъектом федерации, которые сами будут определять механизмы и пути использования средств. Либо это социальное жилье, либо это ГЖС, либо какая-то другая форма поддержки.

Четвертый приоритет – это создание условий для увеличения жилищного строительства и модернизации коммунальной структуры. Здесь предусмотрены механизмы, связанные с увеличением жилищного строительства, а в части модернизации коммунальной инфраструктуры, это на условиях софинансирования федерального, регионального, местного уровня, привлечения, в том числе частных инвестиций в модернизации коммунальной инфраструктуры. Поскольку это проектный подход, который в обязательном порядке должен иметь целевые показатели реализации, установлено несколько целевых ключевых показателей: в два раза увеличится объем жилищного строительства, снизится с 60 до 50% уровень износа коммунальной инфрастуктуры, снизится с 20 до 7 лет время нахождения в очереди на социальное жилье, в 20 раз увеличится объем ипотечного кредита, ежегодно выдаваемого, снизится с 15 до 8% по ипотечным кредитам ставки. Это цифры 2010 по сравнению с 2004 годом. И, наконец, ключевой базой, это увеличить долю семей, которым доступно приобретение жилья с помощью собственных средств или ипотечного кредита привести до 30%. В результате всех этих мер в конечном итоге цель состоит именно в этом.

Проблема увеличения жилищного строительства. Для развития ипотечного кредитования, для увеличения спроса достаточно было принять хорошее законодательство, что и было сделано, и немножко помочь системе рефинансирования. И этот вид финансирования будет развиваться теперь очень быстро, особенно при росте реальных доходов населения. И по сути дела, начиная с 2007 года мы прогнозируем, что банковская система будет на 100% удовлетворять спрос населения на ипотечные кредиты. Удовлетворение этого спроса с помощью жилищного строительства. Даже самые радужные перспективы – выход на 80 млн.кв.метров к 2010 году говорит о том, что этот платежеспособный спрос будет удовлетворен лишь на 60%. То есть этот прогноз говорит о том, что самое главное внимание должно уделяться не ипотечному кредитованию, а созданию условий для увеличения жилищного строительства. При анализе проблем, которые препятствуют этому, было выделено – отсутствие земельных участков, которые обеспечены коммунальной инфрастуктурой, как основное узкое звено для решения этой проблемы. Именно поэтому и была принята подпрограмма «Обеспечение земельных участков коммунальной инфрастуктурой», которая предусматривает меры государственной поддержки по привлечению средств частных кредитов, то есть банковских средств, в подготовку земельных участков коммунальной инфрастуктурой. Форма поддержки – это гарантии и субсидирование процентной ставки. К сожалению, этот инструмент и эта программа застопорилась из-за недоговоренности на федеральном уровне о конкретном порядке и форме их реализации. Порядок о предоставлении компенсаций процентной ставке принят, но для того, чтобы провести конкурс в соответствии с этой подпрограммой, нужно, чтобы был принят порядок предоставления государственной гарантии. Надеемся, что в ближайшее время будет принято конкретное решение. Конечно, снизить номинальные цены на жилье, вряд ли удастся хоть в каком-нибудь регионе. Самое главное, стабилизировать рост. Если мы не сможем увеличить объем жилищного строительства, мы будем иметь рост цен на жилье 10-14% сверх инфляции. Если мы выйдем на 80 млн.кв.метров, мы сможем снизить рост реальных цен на жилье до 6% в 2010 году. Для того, чтобы реализовать конкретно все эти инструменты, в подпрограмме предусмотрен целый комплекс мер по градостроительному регулированию снижения административных барьеров на рынке. Предусмотрены определенные требования к субъектам федерации, муниципалитетам по градостроительному регулированию правил землепользования застройки, комплексному развитию схем коммунальной инфраструктуры, проектов планировки территорий и проведению конкурсов по предоставлению земельных участков. Поскольку основная идея состоит в том, чтобы на базе градостроительного регулирования территориального планирования, градостроительного зонирования, подготовки документации по планировки территории и формировании земельных участков с помощью уже подготовленными градостроительными регламентами видами разрешенного использования на аукцион, позволяет снизить административные барьеры для застройщиков, когда он вынужден взаимодействовать с 50-60 различными административными структурами до 5-7 ведомств, которые все-таки приходится согласовывать.

Одним из элементов, для того, чтобы реализовать на практике подход снижения административных барьеров, является создание на федеральном уровне единого органа государственной экспертизы. Это мера, предусмотренная в Градостроительном Кодексе, должна быть введена с 1 января 2007 года, на последнем заседании межведомственной рабочей группы обсуждалось предложение, которое сейчас готовится по поручению администрации Президента. О том, чтобы на базе 10 различных видов государственной экспертизы сформировать единый государственный орган, который будет проводить экспертизу проектной документации, при этом в соответствии с 199 законом эту экспертизу для объектов, не являющимися объектами обороны, особо опасными, особо сложными, уникальными проводился бы на уровне субъектов федерации как делегирование полномочий.

Предоставление земельных участков на аукцион для жилищного строительства. С 1 октября 2005 года земельные участки для жилищного строительства должны предоставляться только на открытых аукционах. Эта норма касается как земельных участков для комплексного освоения, так и для предоставления отдельных земельных для строительства отдельных домов. Но мы столкнулись с проблемой, так называемой проблемой 1 октября. Имея 9 месяцев после принятия Градостроительного Кодекса до введения в действие этой нормы Земельного Кодекса, к сожалению, на местном уровне, на муниципальном уровне 92% земельных участков для жилищного строительства даже после 1 октября было предоставлено не на открытых аукционах, то есть не в соответствии с требованием земельного законодательства. Данные прокуратуры, данные антимонопольного комитета говорят о том, что в сентябре все земельные участки были предоставлены по старым условиям предварительного согласования мест размещения и сегодня, по сути дела, они заморожены в гражданском обороте, поскольку они не могут быть теперь предоставлены в аренду, так как наступило 1 октября. С другой стороны, их как бы не выводят в этот оборот через изъятие у тех, кому они были предоставлены. Предложение по решению этой проблемы обсуждается, так называемая земельная амнистия. Основная цель состоит не в том, чтобы наказать тех застройщиков и чиновников, которые вступили в сговор в сентябре, а в том, чтобы включить эти земельные участки в гражданский оборот и построить как можно больше жилья. Одним из предложений, которые обсуждаются, состоит в том, чтобы предоставить в срок введение в оборот этих земельных участков до 1 января 2007 года. Если же нет, тогда в обязательном порядке в течение 3-х месяцев земельные участки должны быть выставлены на аукцион. Еще одно предложение предоставить участки через повышающий коэффициент арендной платы через 3 года для многоэтажного строительства и через 10 лет для индивидуального строительства. Такая норма есть для земельного налога.

Несмотря на любые меры, предложения, которые существуют на федеральном уровне, основным субъектом реализации всех мер увеличения жилищного строительства являются муниципалитеты. Роль муниципалитетов в решении задачи увеличения жилищного строительства, я считаю, основная.

Городецкий В.Ф.

Когда вы говорили о проблеме 1 октября, вы выделили, что до 1 октября местные власти выделили земельные участки близким структурам власти, которые не намерены строить. На чем основано это заключение?

Косарева Н. Б.

Да, это основано на двух основным источниках информации. Это обследование, которое проводила антимонопольная служба через свои территориальные органы. Это была комплексная проверка по всем муниципалитетам. Было выявлено, что до 1 октября 92% земельных участков для жилищного строительства было предоставлено вне закона. То есть не на открытых аукционах. До 1 октября процедура согласования состоит из 3-х этапов. Первое, решение муниципалитета о начале процедуры предварительного согласования. Второе, решение о предоставлении земельного участка и дальше, заключение договора аренды. До 1 октября только первое решение состоялось практически по всем свободным участкам в городах, дальше по данным прокуратуры, которые были озвучены на совещании у Медведева, которые есть на сайте Правительства, что основные решения о первом предоставлении земельных участков были приняты 27, 28, 29 сентября.

Бабун Р. В.

Промелькнуло сообщение, что принята совершенно новая редакция программы «Жилище», правда ли это?

Косарева Н. Б.

Нет, никакой новой редакции программы «Жилище» не существует.

Бабун Р. В.

Обнаружили, что участок противозаконный выдан, через сколько-то месяцев, принято решение вернуть назад, выставить на аукцион. А ведь на аукцион нужно выставлять инфраструктурно подготовленный участок. А он не подготовленный, как быть?

Косарева Н. Б.

Нет такого требования. Есть требование, что должны быть технические условия.

Вопрос:

Эту проблему за Садовым кольцом изучали или только в Москве.

Косарева Н. Б.

Эту проблему изучаем на конкретных территориях, в частности, участвуем в конкретных судебных процессах.

Вопрос:

Какую структуру представляете – Правительство?

Косарева Н. Б.

Я независимая организация.

Вопрос:

Город Новоалтайск. Мы предоставили участок в соответствии с законом на продажу. Организация, которая строила, та и сделала заявку. То, что вы говорите, это не решение проблемы. Национальная программа по жилью в полтора раза увеличила стоимость жилья.

Косарева Н. Б.

Если у вас на аукцион была только одна заявка, то это абсолютно законно, если договор о продаже и аренды заключен именно с этой организацией. Это, как раз, в Земельном Кодексе предусмотрено. Здесь нет нарушения закона. Требования по проведению аукционов решает проблему следующим образом. Что у нас происходит с ценами на жилье. У нас растут доходы населения и ровно на такую величину увеличивается стоимость жилья. Казалось бы, если увеличивается спрос на жилье, надо больше строить жилья. Это значит монопольное положение производителя на рынке. Когда их на рынке один или два, он не заинтересован, чтобы построить новый дом, он заинтересован в том, чтобы увеличить цену. И делает то же самое, чтобы увеличить прибыль. Отсюда такой рост цен. Для того, чтобы получить земельный участок, застройщикам надо пройти взаимодействие с чиновниками и получить землю. Здесь и начинаются эти барьеры, через которые могут пройти не все. Отсюда требование продавать землю только на открытых аукционах, на которых могут участвовать все желающие. Тогда мы получим открытый доступ к земле. Тогда будет конкуренция, тогда будут строить больше жилья.

Вопрос:

Здесь присутствуют руководители органов местного самоуправления, только 8% честных людей, все остальные преступники. То, каким образом Правительство, прокуратура, антимонопольное управление сформировало оценку – 91%. Они просто не знают земельного законодательства. На стадии предварительного согласование, которое прошел до 1 октября, договор аренды земельного участка вообще не заключается. Они сделали вывод, что если не заключены договоры аренды, то значит, не правильно. То, что вы сейчас делаете и обнародуете эти цифры, вы из нас делаете преступников.

Косарева Н.Б.

Цифры эти антимонопольной службы, я не могу ручаться за их правильность. Было абсолютно очевидно то, что по старой процедуре административного распределения земельных участков, по предварительному согласованию мест размещения объекта, будут розданы все существующие земельные участки, если только будет дана такая возможность. Градостроительный Кодекс вступил в силу 29 декабря 2004 года и когда в ГосДуме в 2004 году обсуждалась норма в Земельный Кодекс и с какого момента вводить эту норму. Торг шел за каждый месяц. Это было очевидно, что каждый месяц продлевает возможность индивидуального предоставления земельных участков. И сразу было понятно, что эту норму надо было вводить, как минимум, через 2-3 месяца со вступления Градостроительного Кодекса. Все застройщики заходят забронировать участок на всякий случай. Это и произошло. На этот случай существует 9 юридических мнений. В администрации Президента обсуждается законопроект о том, чтобы эту тему разрешить по-хорошему и дать возможность всем застройщикам, которые получили эти земельные участки по старой процедуре, завершить эту процедуру через заключение договора аренды и через получение разрешения на строительство до 1 января 2007 года.

Вопрос (Налетов В.И., г. Кемерово)

Национальный проект «Доступное комфортное жилье». Вы сказали, что у муниципалитета огромная роль, в создании инфрастуктуры, согласен. Но у муниципалитета свои обязательства по 131 закону, это обеспечение жильем малоимущих. Тогда что отвечать этим малоимущим, в Кемерово допустим 12 тыс. их в очереди и 600 стало по новому Жилищному Кодексу. Если это будет 4 тыс.квартир, это примерно 6 млрд.рублей, в Новосибирске это будет 20 млрд.рублей. Эта часть обязательств как должна быть выполнена в рамках национального проекта?

Косарева Н. Б.

В национальном проекте решаются не все существующие вопросы. Выделено 4 приоритета. Этот вопрос в число приоритетов не вошел. Он вошел частично через решение обязательств федерального уровня. Среди ваших очередников, которых по стране 4 млн. семей, из них порядка 30-40% - это федеральные обязательства. Они стоят у вас в очереди. Малоимущие – это постоянная функция муниципалитета. Проект – это тот подход, когда решаются временные задачи, а текущие муниципалитета.

При разграничении полномочий действительно обеспечение жильем совсем малоимущих граждан это муниципальная функция. Если вы хотите, чтобы федерация взяла на себя функцию, тогда надо говорить, чтобы на вечно федерация взяла на себя эту функцию. Сейчас есть проблема накопленных обязательств – 4,2 млн.семей плюс программа «Молодые семьи».

Вопрос:

Нам высказали претензию, что вы не информируете население, если будете информировать 40% получит жилье. Вы сейчас называете цифры - 10% по молодым семьям - федеральный бюджет, а остальное говорите – региональный или местный. В обязательствах местного бюджета в расходных нет этих денег. Откуда эти цифры взялись?

Косарева Н. Б.

На самом деле это не так. По последней информации, которую я получила из Росстроя, на сегодняшний день заявок от регионов, которые обеспечены деньгами в региональных и местных бюджетах поступило на 14 млрд.рублей. Из них 7 млрд.рублей – Москва. 7 млрд.рублей – вы заявили. что мы готовы потратить на эту программу. В федеральном бюджете предусмотрено 1,2 млрд.рублей. На самом деле не так плохо.

Вопрос:

Самая главная задача – создание инфрастуктуры, прокладка инженерных сетей и прочее. Закон 210 определяет источники финансирования. Исходя из этого закона, на дополнительные источники нельзя рассчитывать. Вы в своем докладе говорите, что федерация может взять на себя какие-то обязательства по созданию инфраструктуры и привлечь частные инвестиции, погасив процентные ставки и все прочее. Тогда надо увязать источники финансирования в этих двух законах. Возникает вопрос, если придет частный инвестор в эти коммунальные сети, чья собственность будет на эти коммунальные сети?

Косарева Н. Б.

Программа предусматривает предоставление двух механизмов поддержки, привлечения кредитных средств – гарантии государственные и субсидирование процентной ставки. Источников возврата денег в банк может быть много. Можно обеспечить коммунальной инфрастуктурой земельный участок, например, муниципалитет возьмет этот кредит и потом продать обеспеченный коммунальной инфраструктурой земельный участок на аукционе, получить деньги и рассчитаться с банком. Второй вариант. Кредит может взять застройщик, подготовить коммунальную инфрастуктуру, построить дом и, продав дом, получить деньги и рассчитаться с банком. Третий вариант. Кредит может взять коммунальное предприятие, построить инфрастуктуру и заложить эти деньги либо в текущий тариф, и тогда взять деньги с потребителя услуг, либо плату за подключение и тогда взять деньги с застройщика, а застройщик переложит на квадратный метр. Сочетание возможности зависит от конкретной ситуации в городе. Плюс к этому, кредит может быть просто возвращен за счет бюджета. У нас сейчас нет закона, запрещающего передачу коммунальных сетей в частную собственность.

Вопрос:

При принятии решения, в частности, решения 1 октября. Государственная Дума и правительство допустили, с нашей точки зрения, ошибку, которая связана с выделением земельных участков, занятых частных ветхим жилым фондом. Вы сейчас эту проблему возложили на муниципалитеты. У нас нет денег на снос муниципального ветхого жилого фонда, а вы еще возложили обязанность по сносу частного жилого фонда для подготовки строительных площадок. Это не правильно. Земельные участки для муниципальных и государственных нужд. Каким образом мы сможем построить дом под социальное жилье.

Косарева Н. Б.

Земельный Кодекс предусматривает предоставление земель на условиях аренды или собственности государственных и муниципальных земель. Строительство социального жилья исключает предоставление земли. Муниципалитет по конкурсу отбирает подрядную организацию для строительства социального жилья. Поэтому никому ничего предоставлять не надо.

Первый вопрос действительно существует. Было предложение, которое не прошло через Государственную Думу. Было предложение признать строительство жилья как возможность реализации муниципальной нужды для изъятия земельных участков у частных собственников жилья, в случае, если реализуются муниципальные программы. Отсюда и возникла проблема, что как бы заключается инвест-контракт на переселение жителей куда-то, а потом от прав третьих лиц освобождается земельный участок и надо проводить аукцион. Сейчас эту формулу мы пытаемся найти.

Вопрос

Вы говорите необходимо вернуть землю в оборот, на сегодняшнем этапе это единственный толчок активно вовлечь землю под строительство жилья. Можно ли на местном уровне принять решение для увеличения аренды за землю и другие мероприятия, о которых сегодня говорили.

Косарева Н. Б.

Самое главное изучить Земельный Кодекс и понять, что он дает очень много преимуществ. Никто не заставляет вас сегодня принять генеральный план права землепользования застройки. Это можно делать до 2010 года. Но есть возможность для каждой территории, которую вы сегодня хотите застраивать принять градостроительный регламент видоразрешенного использования, сформировать эти земельные участки и выставить на аукцион. И в этом случае инвестору не надо будет ходить к организациям и согласовывать все технические условия. В Градостроительном Кодексе очень много возможностей для улучшения ситуации.

Вопрос (не записан)

Косарева Н. Б.

У меня есть вещественное доказательство, которое было предоставлено в администрацию Президента, в Правительство в начале 2004 года, а именно прогноз всего происходящего сегодня. Мы провели комплексное обследование и сопоставили всю информацию о спросе населения, о платежеспособном спросе, о банковских возможностях, о возможностях застройщиков, стройматериалов и т.д. и спрогнозировали рост сегодняшних цен. Из этого прогнозе родился проект с его мерами. Они были включены в проект программы «Жилище», которые пока не реализуются. А практически по цифрам совпадает прогноз сегодняшних цен.

Вопрос:

Большая часть муниципалитетов имеют острые дефициты бюджета. И мы даже текущие расходы не финансируем в полном объеме. Муниципалитет и 10% не может внести. Кто придумал такую пропорцию, что муниципалитет должен внести 70%.

Косарева Н. Б.

Есть 100 рублей федерального бюджета. Есть две разные задачи. Социальная – обеспечить людей жильем тех, кто не может сам себя обеспечить. Можно за 100 рублей обеспечить 10 человек. Вторая задача – попробовать запустить те рыночные механизмы, которые начнут обеспечивать жильем основную массу населения. Много людей. И за 100 рублей можно обеспечить 100 человек. В рамках национального проекта решается вторая задача. Он на то, чтобы запустить рыночные институты.

Вопрос:

Мы живет в Сибири и выделить земельный участок мы можем. Как, кроме кредита решить инженерное обеспечение. У населения, которому мы даем, просто денег нет. Как должен участвовать федеральный бюджет?

Косарева Н. Б.

Мы должны в этот процесс привлечь частные средства. Затратить небольшие бюджетные средства, создать условия для формирования рыночных привлечений инвестиций. Не хватит у бюджета денег для решения жилищной проблемы.

Бабун Р. В.

Слово предоставляется Баянову Н.В.

Баянов Н. В. – сопредседатель Земельно-имущественной секции АСДГ, руководитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новокузнецка. 

Несколько слов о национальном проекте. Национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» после общественных обсуждений и критики получил много разъяснений от его разработчиков. Проект не имеет своей цели строительства жилья за счет бюджетных средств. Предполагает объединение усилий всех уровней власти для создания условий для привлечения частных инвестиций строительства. Направлен на создание конкурентной среды в сфере строительства и только конкуренции на обеспечение доступности жилья для основной части населения. Опыт показывает, что привлечение частных инвестиций и создании конкуренции – вещи в России на современном этапе не совместимы. Частные инвестиции без всяких призов, идут в сферу максимальной прибыли. Приходит туда, тут же делают монопольной для извлечения сверхприбыли. Собственно и объявление национального проекта в сфере жилого строительства как в свое время ипотеку следует рассматривать в контексте этого явления. Существовавший рынок жилья повторно нарушен. Даже в Москве предложений квартир на вторичном рынке жилья резко снизилось. Скупленное посредниками жилье придерживается в ожидании нового взлета цен. То же самое пока прогнозируется и с новым строительством. Жилье не станет доступным для основной массы населения. На самом деле в том же городе Новокузнецке обеспеченности благоустроенным жилым фондом на существующего населения составляет свыше 30 кв.метров на каждого жителя г. Новокузнецка. А если учесть тех, кто живет в благоустроенном жилье, обеспеченность до 40 кв.метров на человека. Богатая часть населения без всяких государственных поддержек строит себе комфортное жилье. А бедная часть населения не имеет возможности приобретать обычные квартиры. Низкий доход населения по сравнению с ценами на жилье.

Преодолеть ценовое ограничение через ипотеку не возможно. К примеру, двухкомнатная квартира в городе Новокузнецке стоит 1400 тыс.рублей. самая щадящая кредитная ставка - 5% годовых без учета обслуживания счета и страхования. Это 70 тыс.рублей в год или около 6 тыс.рублей в месяц только на обслуживание этого кредита. а кроме того, выплата основного долга. Мы считаем, что реализация программы доступного жилья без вмешательства государства, муниципалитета, ценообразования не возможно. По имеющимся данным себестоимость строительства одного квадратного метра жилья для Нижнего Новгорода с учетом коммуникаций не превышает 600 долларов за кв.метр. А жилье продается по 3000 долларов за кв.метр. Это Российская газета от 11 мая т.г. Делать вывод о том, что все остальное это стоимость земли  не только ошибка, а специальная дезинформация. В городе Новокузнецке стоимость земельного участка от стоимости квартиры составляет около 10%. Если земля под новое строительство будет выделяться только через прямые  аукционы, то каким образом может произойти снижение стоимости жилья. Скорей произойдет ее значительное увеличение. Можно не сомневаться, что изрядная доля земли идет под вложение свободных финансовых средств. Существующее ранее положение было, на мой взгляд, более приемлемым. Из провинции придут частные компании для скупки земель в спекулятивных целях. Тем более, что федеральное агентство кадастровых объектов недвижимости уже заявило (Российская газета от 14 апреля) о начале переоценки земельных участков, предлагается определить сроки переоценки не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года. При этом указывается, что в крупных городах стоимость земель может вырасти в значительной степени. Как это повлияет на доступное комфортное жилье, прогнозировать не сложно. Создается впечатление, что как только единственным источником пополнения бюджета стала земля, кто-то готовит почву для изъятия последнего ресурса из муниципалитетов.

Программа доступного жилья имеет важнейшее противоинфляционное значение. Но оно проявится только тогда, когда в программу действительно будет вовлечена значительная часть населения. А для этого либо цены на жилье должны снизиться, либо доходы основной массы населения увеличиться. Главное в том, что если недвижимость будет играть роль кубышки для определенной части населения вред экономики страны будет аналогичен вывозу капитала или простому их омерзвлению. Встает вопрос как разрушить эту систему без капиталов и без административного вмешательства. По нашему мнению это возможно через повышение процентной ставки по сберегательным вкладам до уровня равному росту цен на жилье. Все остальные способы связаны только с административным воздействием на ценообразование, в том числе повышения ставок налога на сверхнормативное жилье, ограничения рентабельности строительного комплекса и т.д. Сегодня многие, имеющие деньги, имеют 3, 5, 7 и до 10 квартир, которые сдают в наем. Сегодня налог за эти квартиры не значительный. Если бы он эти деньги вложил и получал прибыль, шло бы инвестирование других видов деятельности.

Отвлечение инвестиций. Политические заявления о доступности жилья сделали свою отрицательную роль. Федеральные власти возлагают большую долю ответственности на провинцию, на субъекты и муниципалитеты. Особенно громкий резонанс находят в заявлении по выделению земельных участков под новое жилое строительство, которое кроме недоумения ничего не могут вызвать. Вопрос стоит не в земле, а в том, что это новое строительство может вестись на не застроенных участках, которые потребуют капвложения в развитие инфрастуктуры, а на застроенных участках, которые требуют сноса ветхого жилья, о чем уже говорилось.

Расселение жителей. В любом случае происходит удорожание жилья. Выходом из положения предложен приоритет индивидуальной застройки пригородных зон. Но этот этап Россия уже проходила в 90-х годах. В Новокузнецке начали строить около 10 поселков коттеджной застройки. Процесс прервался, сегодня недвижимость этих поселков с недостроенными коттеджами не находит спроса. Если происходит повторение, то следует хотя бы обозначить главное отличие от проваленного. Такого отличия никто не назвал. Крупных инвесторов в регионе, если не учитывать промышленные компании, не рассчитывать на их участии в программе, не просматривается. Но крупные компании имеют московские корни, куда уходят основные финансовые потоки. Примером может служить решение компании «Русал» о строительстве в городе Новокузнецке тепловой электростанции. Это решение вызвано высокой энергоемкостью основного производства, тем не менее в городе предлагается строительство крупного головного объекта инфрастуктуры за счет частных инвестиций, которые позволят не только закрыть дефицит тепловых, но и улучшить экологическую ситуацию в городе при ликвидации 4-х старых котельных. С компанией заключается соглашение на условиях выделения земельного участка под строительство. Так как город представляет собой самый выгодный с точки зрения инфрастуктуры участок. На предложенной городом площадки будут минимальные затраты на инженерную подготовку. Железнодорожные и автомобильные пути проходят непосредственно на участке, имеется возможность подвода газопровода высокого давления. Избыток тепла предлагается направить на прилегающий район города. Инженерные сети будут иметь минимальную протяженность. Это, пожалуй, уникальный случай в городе, и город должен им воспользоваться. В основном у муниципалитета нет заманчивых предложений для привлечения инвестиций и нет средств для собственных вложений.

Существует другой путь, который вытекает из сложившегося законодательства и связан он с принуждением крупных хозяйствующих субъектов либо к строительству жилья, либо возмещению убытков, причиненных ограничением прав на землю и нанесением ущерба своей деятельностью. В первую очередь, это связано с санитарно-защитными зонами и подработанными территориями. В санитарно-защитной зоне города расположено не менее 750 домов с числом населения 2300 человек. В период с 1991 года изменилось законодательство и предприятия практически прекратили выселение жителей из санитарно-защитных зон. В настоящее время не имеется федеральных законов прямого действия, которые обязуют предприятия отселять жителей за границы санитарно-защитных зон. По решению судов местные власти должны из местных бюджетов отселять жителей из таких зон. За период 1998 года имеются 8 решений судов о предоставлении квартир и компенсаций на сумму свыше 10 млн.рублей. В 2000 году Совет народных депутатов Новокузнецка вносил проект областного закона, направленного на разрешение ситуации за счет налога на землю санзон. Однако в связи с законом 131 это путь стал проблематичным.

Аналогичная ситуация складывается с подработанными территориями. Владельцы жилых домов, расположенных на территории горных отводов не имеют оформленных прав на недвижимость. В годы войны и послевоенный период из-за неразвитости городского транспорта людям давали возможность строить жилье рядом с местом приложения труда или для них строилось ведомственное жилье. Тем не менее в соответствии с действующим законодательством это жилье относят к самовольным. В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса права собственности на самовольную постройку построенное жилье признается судом при условии, что земельный участок будет в установленном порядке предоставлен. В марте 2006 года в Госдуме и Правительстве поручено рассмотреть вопрос о наделении органов и местной власти полномочиями несудебного признания прав на самовольно выстроенную постройку. В целом горные отводы действующих шахт ограничит использования значительной части городской территории. При этом предприятие не вносит платежей за земли. А органы местного самоуправления несут ответственность за недвижимость. Если раньше платежи за недра приносили в местный бюджет финансовые средства, которые можно было использовать. Причем без каких-либо ограничений на нужды муниципалитета. То сегодня добыча полезных ископаемых приносит муниципалитету и населению только вред. Разрешение ситуации возможно только через возмещение убытков под налоги санитарно-защитных зон. В этом случае администрации города намерена заключать соглашение с горнодобывающими предприятиями о возмещении убытков, причиненных ограничением прав на землю и направлять средства на инженерное устройство территории для строительства нового жилья взамен сносимого. Таким образом, по нашему мнению предоставление земельных участков под жилое строительство через санзоны может отрицательно повлиять на выполнение строительных программ.

В то же время в городе Новокузнецке имеются резервы для инвестиций и строительство нового жилья и объектов инфраструктуры, а также связаны с умелым использованием действующего законодательства в интересах муниципалитета. Здесь муниципалитетам нужна поддержка, как со стороны органов власти, так и со стороны депутатского корпуса.

Разграничение государственной собственности на землю. В 2005 году Новокузнецк вносил свои предложения по вопросу разграничения государственной собственности на землю в Правительство и на конференции АСДГ. Предлагалось внести изменения в закон о разграничении государственной собственности на землю с целью приведения в соответствии с Гражданским Кодексом. Формулировки должны сказать о том, что в границах поселений государственной собственности должны относиться только те земельные участки, на которых расположена недвижимость, находящиеся на момент разграничения в собственности федерации или субъекта. Эти предложения публиковались в наших статьях в журналах. В апреле 2006 года федеральным законом от 17.06.2005 отменен закон о разграничении государственной собственности на землю. Предложенные поправки внесены через закон о введении в действие Земельного Кодекса РФ примерно в той редакции, в которой мы предлагали. Но при этом, к сожалению, муниципалитеты и субъекты федерации ущемлены в правах по сравнению с городом Москвой и Санкт-Петербургом. Эти города в соответствии с п.4 указанного закона наделяются правом собственности на земельные участки, расположенные в границах этих субъектов. Остальные субъекты РФ и муниципалитеты таким правом не наделяются, что свидетельствует о дискриминации провинции. Учитывая характер поправок, общая ситуация в провинции муниципалитетом и субъектом федерации целесообразно инициировать: 1. Внесение поправки в закон РФ для распространения действия пункта 4 ст.3.1.в отношении всех субъектов федерации и муниципалитетов. Эти поправки могут быть потребованы через конституционный суд. Именно так по нашему мнению надо сделать. Москва и Санкт-Петербург по сравнению со всей остальной давно ведут колониальную политику, забирая с провинции не только основную часть налогов, но и переманивая крупные кампании для перерегистрации в свои города обещанием разного рода преференций. 2. Внести изменения в статью 389 главы 39 Налогового Кодекса для того, чтобы объектом налогообложения признать не только земельные участки, занятые строением и сооружениями, но и участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, горные отводы и т.д. 3. Для сибирских городов горнодобывающей металлургической и энергетической промышленностью учитывая огромные площади нарушенных земель, следует принять отдельное постановление оставить 50% платежей за недра, вносимыми горнодобывающими предприятиями в местный бюджет. Это решение могло бы действовать, по крайней мере, до завершения работ по предотвращению последствий от ликвидированных шахт и разрезов, сноса разрушающегося жилья и компенсации имущества, пострадавшего от закрывающихся шахт.

Арбатский В. П. – председатель секции АСДГ «Градоустройство», начальник главного управления архитектуры и градостроительства мэрии Новосибирска

О проблеме 1 октября. В Новосибирске до 1 октября прошел целый ряд предварительных согласований о предоставлении земельных участков, о месте размещения. В подавляющем большинстве все предоставления были переданы не близким организациям, а организациям дееспособным, жизнеспособным, которые реально за последние годы увеличили объемы жилищного строительства в нашем городе. То есть эти работающие организации эффективно достаточно работающие заинтересованы в 2-3-х летнем плане, чтобы строить свои внутренние планы, чтобы мобилизовать свои материальные возможности. Поэтому такие утверждения, по меньшей мере, очень странные. Затем, большая часть площадок – это особенность наших городов, предоставленные с обременениями. Это территории, на которых размещены индивидуальные жилые дома, частный сектор. Это колоссальная проблема наших городов, такой проблемы нет, конечно, в Москве. У нас исторически сложилось, что до наших дней дошла форма использования территорий, причем в центральных частях города. Муниципальные власти не имеют финансовые возможности сформировать земельные участки, то есть произвести снос, затем через аукцион предоставлять земельные участки.

В Новосибирске очень активно развивается форма аукционов. Новосибирск относительно других городов инвестиционно привлекательный. В ряде малых городов проводить аукционы просто бессмысленно. Нет реальных застройщиков.

В этих программах постоянно говорится об одной стороне вопроса. Это коммунальная инфрастуктура. Без этого нельзя освоить территорию. Практически выпала из рамок проекта такая проблема, как строительство дорог транспортной магистрали. В Новосибирске мы имеем 9 перспективных площадок с большой емкостью свыше 500 га, около 5 млн.кв.метров жилья позволит их освоение получить. Но чтобы добраться до них, нужно построить дороги, развязки, эстакадные путепроводы. Нужно построить мост через р.Обь. Понятно, что реализовать программу жилья в том масштабе не возможно без решения транспортных вопросов. почти ничего не говорится о стройиндустрии, несмотря на то, что в последние годы, особенно крупные сибирские и дальневосточные горда, перешли от типового проектирования массовых серий к индивидуальным проектам за счет новых технологических функциональных архитектурно-планировочных решений. Сейчас мы возвращаемся к увеличению объемов крупнопанельного домостроения. В Новосибирске это около 15%. Остальное это кирпичные дома, каркасные, монолитные. Сейчас мы планируем увеличить объемы КПД, но это старые серии, они прошли только частичную модернизацию, прежде всего с точки зрения теплотехнических характеристик ограждающих конструкций. То есть мы возвращаемся в 20 век. Здесь, у меня, как у архитектора озабоченность, что может быть в спешном режиме мы создадим жилую среду, которая будет повторять все недостатки 60-80-х годов. Это монотонность, безликость, неполноценная функциональность. Здесь надо серьезно говорить о модернизации базы стройиндустрии.

О малоэтажном жилищном строительстве. Это одна из форм решения поставленной задачи. Большой город не может состоять из больших территорий частного сектора малоэтажной застройки. В Новосибирске 40% одноэтажных домов индивидуальной застройки. Такое использование территории просто недопустимо. Мы прозонировали территории и наметили ряд зон, где индивидуальная застройка должна сохраниться, пройти соответствующую реконструкцию. Зона, где планируем перспективную малоэтажную застройку, ряд свободных участков для размещения нового индивидуального строительства. По Концепции генплана у нас 80% территории многоэтажная застройка, 20% индивидуальная. Этих резервов нам хватит на ближайшие 2-3 года. Мы сейчас планируем рассмотрение вопроса о размещении поселков в пригородной зоне. А основные территории городской черты рационально использовать под многоэтажную жилую застройку.

Вопросы межевания территории. Необходимо размежевать территорию, чтобы на каждом участке был собственник. В Новосибирске мы имеем опыт межевания территории микрорайонов и кварталов. Эти районы идеологически построены в свое время таким образом, что предполагают не разделение отдельных участков территории в чью либо собственность. Возникают большие трудности, связанные как обеспечить каждый жилой дом, если он из себя представляет ТСЖ и группу домов. Как из этой территории выделить места общего пользования, внутриквартальные проезды. Мы сейчас входим в эпоху создания ТСЖ, когда вполне серьезно жители говорят об установке ограждений, во что превратим мы свои микрорайоны и кварталы. Эта проблема требует своего решения.

Касьянов Н. С. – вице-президент ИГ «Интерфакс».

Я поделюсь некоторыми практическими вопросами, которые мы прорабатывали. История нас учит, что все новое – это хорошо забытое старое. Одна из основных задач пропагандистских, информационных, которые ставит власть, заключается в том, что сама реализация национальных проектов определяется цивилизационным этапом в жизни  России. И доведение этого до всех частей населения в пределах тех объемов, в которых это возможно, является одной из основных целей. В принципе, национальные программы в той форме, которой мы сейчас имеем, не просто является центральным управлением в общественно-политической жизни России, они сходные по своему цивилизационному воздействию на будущее нашей страны с ранними этапами стройиндустрализации. В какой-то мере можно сказать, что это приоритетное направление, некоторые предпосылки для выживания Российской модели существования и Российского государства в том виде, который мы сейчас имеем. Основная специфика текущего момента состоит в том, что мы имеем перед собой государственную кампанию. Усилия федеральных органов власти будут просматриваться через призму реальных дел. Учитывая разность мнений по федеральной программе «Жилье» и другим национальным проектам, не хотел бы проводить линию приоритета той или иной программы. Речь идет о всех их вместе взятых. Совершенно очевидно, что такие программы, как здравоохранение, образование и т.д. несут в себе настолько мощные посылы, как впрочем и все остальные, как бы их не реализовывать, но понимание, это общая база для любой информации, информационной политики.

Реализация национальных проектов может и должна открывать возможности для самих регионов в деле укрепления их собственных информационных позиций. Насколько можно перебросить новости от существующих задач муниципальных образований муниципальных территорий конкретных регионов к вопросам реализации общенациональных задач, видимо здесь фактор информационный в Новосибирске может и должен реализовываться.

Региональный вектор реализации программ может базироваться на посыле, в развитии которого многие территории могли выступить в качестве лаборатории передового экономического опыта. Можно предположить, что на территории муниципального образования регионов существуют свои методики, свой опыт. Конкретные территории могли выступить в виде лабораторий экономического передового опыта. Важно не только показать, что регион может успешно справляться с государственной задачей, но то, что определенные опыт и методики наработки социальной технологии инициативы региональной власти могут использоваться и в региональном масштабе. Регион выступает не столько, как исполнитель, как одна из движущих частей всего прогресса. причем, в отличие от обычного информационного присутствия региона или муниципального образования, естественно у каждого есть пресс-секретарь. Но национальные проекты дают ту базу для формирования определенной системы информационных поводов, которые направлены на восприятие массовой аудитории и главное, направлены на восприятие федеральную часть аудитории, тех же самых лиц, принимающих решения. Использование передовых информационных технологий способствуют налаживанию резонанса различных федеральных властей с местными властями между реализаторами отдельных частей каких-то аспектов национальных программ и федеральных центров.

Очень важным являются социальные аспекты реализации национальных программ. До сих пор во многих аудиториях, в том числе федеральной аудитории, национальные программы воспринимаются как некий посыл сверху. В тоже время во всех этих национальных программах и в основе всех эффектов, лежит социальный эффект. Соответствующее улучшение стандартов жизни населения. Одной из важнейших задач информационного обеспечения национальных программ, является реализация и доведения до внимания аудитории социального эффекта. Чрезвычайно важными являются ориентация на привлечение инвестиций вообще, поток инвестиций для структурного развития частей. Это возможность для развития на базе не столько территорий регионов РФ, но, прежде всего муниципальных образований, собственных схем взаимоотношений с инвесторами и развитии кадрового и образовательного потенциала. Предполагается соответствующее обучение, повышение образовательного и профессионального уровня. Это ведет к новым основам, к новым навыкам, выходу на новые технологии восприятия. А в конечном итоге выстраивания нового коммуникационного механизма, который не столько заменяет прежнее, а поднимает качественный экспертный уровень своих информационных структур.

Если переходить к информационным технологиям, я бы на первое место здесь поставил именно систему создания отработки позитивных информационных поводов. Речь идет о неком структурном механизме, о неком внутреннем механизме, которые профессионально может оценить, составить медиаплан взаимодействия с иными партнерами по национальным программам. Существуют определенные методики оценки выдвижения создания развития информационных поводов для взаимодействия с федеральными органами и с федеральными информационными структурами. Существуют различные технологии такие, как создание волны мнений экспертов по поводу той или иной проблемы. По обсуждению проблемы жилья есть очень хороший серьезный и крайне эффективный способ довести ситуацию, связанную с жилищными проблемами, строительства нового жилья, строительства социального жилья, необходимо сформировать определенную информационную линейку, которая не противодействовала взаимодействию позиции правительства, соответствующих структур, занимающихся программами, которая может быть, какие-то вопросы объясняла, пропагандировала. Здесь необходимо выделить общую составляющую уважаемых глав администраций. Вторым фактором является преобразование структуры информационного сопровождения всех информационных пиарских структур, которые вы у себя имеете на территории. Кадровое усиление этого направления и системный выход на федеральные СМИ.

Проблема заключается в том, что вышеперечисленные технологии помогут создать структурный план взаимодействия вашего и донесения вашей точки зрения в строго определенной аудитории по строго определенным каналам строго определенного воздействия. Это достигается путем структурного планирования и кадрового обеспечения, применения современных технологий.

Очень важным с учетом своеобразия абсолютного каждого муниципального образования в России является поддержание и ведение баз данных, в данном случае по национальным проектам. Очень важно наладить взаимодействие этой базы с Интернет сайтом.

Мы попытались разбить информационное сопровождение национальных проектов программ на несколько блоков. Любая информационная структура, утверждающая, что средством информационных PR можно решить все проблемы, всегда лукавят. Разумеется, информационный фактор всегда будет занимать дополнительное пространство по реализации национальных проектов, но без четкой структурированной информационной деятельности, без выстраивании некой системы мини пропаганды собственных достижений по реализации национальных проектов, деятельность будет тяжелая.

Городецкий В.Ф.

Отрабатывается модель как можно объединить усилия федерального центра с бюджетами субъектов федерации, муниципальными образованиями на решение ключевых направлений. Они подкреплены системностью мер, которые обозначены в Послании Президента по вопросам демографии. То, что очень жесткий спрос установлен Президентом по отношению к федеральным структурам, министерствам, которые отвечают за эти программы, это так. Я убежден, что механизмы, которые заложены, сработают. Хорошо сработало Министерство социального развития здравоохранения.

Труднее всего реализуется программа «Доступное жилье». Во-первых, вопрос сложнее, сложнее механизмы, потому что это сопряжено со многими направлениями, которые надо одновременно включить. Во-вторых, сама федеральная поддержка, не значительная. Механизмы не отработаны. Положения не утверждены. Самое пагубное, что, утвердив программу доступного жилья, перечеркнута программа сноса ветхого и аварийного жилья, которая просуществовала всего лишь полтора года. Поэтому эффекта ждать от федеральной поддержки не стоит.

Почему пробуксовывает программа, потому что не порядок с землей. Серьезная ситуация складывается с мнением по поводу землепользования. Я теперь нахожу ответ, почему внесены изменения быстро в федеральный закон о земле, пользование землей субъекта федерации. Как у нас это произошло. Когда я проанализировал кому мы отвели земельные участки, мы вооружили в перспективе на 3-5 лет базовых наших строителей. Антимонопольный комитет представил справку, что это коррупционный подход. Я так не считаю. Мы создали задел. Цикл должен быть непрерывным, один дом сдается, другой подает заявку на конкурс, третий проектирует. Мы такой цикл обеспечиваем и сегодня это преподносится как коррупционные действия органов власти. Нам надо показать на деле, что мы по-другому делаем. Мы сполна сейчас собираем сбор за право аренды, на рыночных условиях, по открытым методикам, деньги поступают в бюджет. И это в общей массе оценивается как не правильные действия.

В Омске тридцатого будет проходить первый съезд строителей. Необходимо там присутствовать. Надо рассказывать примеры успешного строительства жилья. Если уже так случилось, что мы отвели участки до 1 октября, давайте заключим договор аренды до 1.01.2007, то есть строители должны подтвердить свою готовность строить. Если нет, тогда участки передаются на открытый конкурс. Необходимо на земельной секции вернуться к этому вопросу и проанализировать ситуацию. И дать рекомендацию, как эту ситуацию поправить.

Не представился

Я бы хотел со своей стороны вспомнить 2003 год, когда принималось одно из политических решений, которое затем было преобразовано в то, что сейчас называется национальными приоритетными проектами. И один из государственных руководителей сказал следующую фразу: Мы исходим из того, что частично многое из того, к чему мы сейчас будем призывать и что мы будем планировать уже реализуется в некоторых территориях. Имелось в виду, прежде всего, Москва, Санкт-Петербург. Но не мне вам говорить, что далеко не только Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийск и Казань, не говоря уже о Калининграде, уже в то время реализовывали те важные существенные элементы, существенные программы, которые действительно сейчас можно положить в основу реализации национальных проектов. Я думаю, что и о сознании этой позиции и выход на хороший правильный, грамотный резонанс с федеральной властью здесь для муниципальных образований будет чрезвычайно важен и здесь я абсолютно согласен с предыдущим выступлением и благодарен за него.

20 мая, 10-00 час.

Бабун Р. В. – вице-президент АСДГ

Сегодня нам предстоит решить следующие задачи: мы продолжим дискуссию и обсуждение проблем реализации проекта доступного жилья. Сегодня перед нами будем выступать Р.Э Мукумов – директор департамента строительства и ЖКХ Министерства регионального развития Министерства РФ, кроме того, мы готовы вернуться к рассмотрению вопросов дискуссии, которые звучали вчера, по которым не были получены полные ответы или кто-то хотел высказаться, не мог высказаться, сегодня такая возможность будет предоставлена. Мы должны будем принять документы, рекомендации нашего форума. У нас сегодня еще один вопрос – это «Проблемные вопросы и возможные варианты решения организации защиты населения и территорий муниципальных образований от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Мы заслушаем информацию, очень важную для муниципалитетов, в этой части на нас возложили много ответственности. Генерал-лейтенант Салов С.С. будет выступать, начальник Сибирского Регионального Центра МЧС России. Заканчиваем мы к обеду, к 13.30. По организации вопросы есть? Понятно. Тогда я предоставляю слово Мукумову Р. Э.

Мукумов Р. Э. – директор Департамента строительства и ЖКХ Министерства регионального развития Российской Федерации

Уважаемые коллеги, уважаемые друзья! Я смело могу это сказать в этом зале, потому что, будучи заместителем мэра города Ишима в течение многих лет, я приезжал в этот зал, также сидел с вами за круглым столом, работал напряженно и выносил некоторые решения, которые потом легли в основу моей работы.

Вы знаете, что федеральная целевая программа – это основной инструмент национального проекта. Часто делают ошибки, говоря, что ФЦП «Жилище» - это и есть национальный проект. Нет. Национальный проект – это гораздо шире, а ФЦП «Жилище» это просто федеральные деньги, деньги субъектов РФ, муниципальные деньги, которые должны быть в помощь при достижении тех цифр, которые указаны в национальном проекте. Вы знаете, что есть четыре подпрограммы. Это: 1. Обеспечение земельных участков и коммунальных инфрастуктур в целях жилищного строительства. Уже внесен в Правительство порядок отбора субъектов и порядок отбора проектов по обеспечению земельных участков и коммунальной инфрастуктуры в целях жилищного строительства. Аналогичная работа сделана по модернизации объектов коммунальной инфрастуктуры. Отбор происходит в два этапа. На первом этапе отбираются субъекты российской федерации, которые отвечают тем требованиям, которые указаны в ФЦП «Жилище» и в дальнейшем отбираются конкретные проекты. На следующей неделе Госстрой начинает принимать заявки и поэтому необходимо вам подготовить все документы, чтобы попасть в федеральное финансирование.

Что касается программы молодых семей, здесь получились некоторые разночтения в части тех цифр, которые заложены в ФЦП «Жилище» и тех цифр, которые вышли в постановлении Правительства 13 мая. Мы планировали, что молодые семьи (в программе это до 30 лет), это люди, которые имеют возможность получить ипотечные кредиты и, кроме того, нуждаются в улучшении жилищных условий. В принципе эти основные моменты сохранены. Здесь сохраняется двухэтапный отбор.

Возвращаясь к предыдущей теме, когда мы с вами говорили, что по ФЦП «Жилище» можно получить государственные гарантии, можно получить субсидии на погашение процентной ставки по кредитам, а получился некий разнобой. Субсидии по процентным ставкам могут получать и застройщики, и муниципальные образования, и коммунальные предприятия, кроме субъектов Российской Федерации. Что касается государственных гарантий, то здесь ситуация несколько иная. В Постановлении, которое выйдет, будут только субъекты и только муниципальные образования. Я не буду говорить, почему это сделано. Это плод огромных дискуссий и дебатов. Государственные гарантии коммунальные предприятия и застройщики получить не смогут. Но наша логика была такова, почему мы сдались на конечном этапе, потому что я не знаю ни одного коммунального предприятия, которое самостоятельно могло получить в МинФине государственные гарантии для получения кредита. Практически это не реально. Поэтому в настоящее время это положение будет закреплено соответствующим постановлением.

Государственное обязательство по обеспечению жильем категории граждан, закрепленных законодательством, в ФЦП определены. Эта работа практически закончена. Но у нас остается еще отдельная категория граждан. Это у нас и государственные служащие, это и чернобыльцы, это и молодые ученые. Эти работы также закончены, но у нас имеются разногласия с Российской академией наук, которая хочет именно строить жилье, но в то же время Правительство говорит о том, что в ФЦП «Жилище» еще заложены субсидии молодым семьям. Кроме того, есть такие вопросы технического характера, мы говорим, что нам нужно поддержать молодого ученого, а Российская Академия требует, чтобы мы поддержали семью молодого ученого. То есть такие технические моменты, которые в ближайшее время будут урегулированы и будут внесены в Правительство. Если есть вопросы по первой теме, я готов ответить.

Вопрос (Городецкий В.Ф.)

В связи с тем, что вы объявили сегодня другое решение, я понимаю о тех дебатах, о той инструкции, которую вы разрабатывали в Министерстве в связи с тем, что МинФин изменил, что заемщиками не могут быть коммунальные структуры, вы понимаете с какими трудностями мы столкнемся, когда будут определены заемщиками субъект федерации муниципального образования. По той же инструкции МинФина мы ограничены уровнем заемных средств. В Новосибирске сегодня 4 млрд.800 млн. рублей, у меня сегодня осталось миллионов 200 – 300 тех лимитов, утвержденных инструкцией МинФина. Поэтому я могу оказаться в той ситуации, что не могу взять на себя гарантию на заемные средства. Есть другие муниципальные образования, каждый по своему может оказаться в такой ситуации.

Ответ:

Да, мы на это указываем. Это компромиссный вариант, что мы туда включили субъект Российской Федерации. Таким образом, из двух источников можно будет эту проблему решить. Потому что МинФину мы указывали на то, что он лукавит, одновременно устанавливая лимиты на получение кредитных средств, и еще плюс к этому тяжелая процедура, мы знаем, нужно в бюджете муниципального образования отразить все привлекаемые средства. Но такой компромисс на сегодняшний день найден. Субъект Российской федерации и муниципальное образование.

Вопрос (Городецкий В.Ф.):

Когда начнется практически работа по рассмотрению тех материалов, которые мы уже представили по обеспечению инфраструктуры земельных участков?

Ответ:

На следующей неделе в Госстрое.

Вопрос:

1. А механизм подачи заявок, какая схема? На прямую, через регион и т.д.

2. Каким образом корреспондируется ли программа «Жилище» с той большой проблемой, которая в эти годы начнет сейчас вылазить по сносу, переселению из панельных домов. Срок эксплуатации их на исходе, по всей стране это вылезет огромными затратами. Опять скажут, что это головная боль муниципалитета.

Ответ:

По первому вопросу. Как я сказал, двухэтапная. Это субъект Российской Федерации давным давно должны были сдать документы в Росстрой. Если они проходят этот отбор, то соответственно уже представляются проекты. Уже на следующей неделе будут рассматриваться окончательные версии конкурсной комиссией Рострой и они будут зафиксированы, которые будут участвовать по каждой из программ ФЦП «Жилище». После того, как будут отобраны субъекты, будут рассматриваться конкретные проекты.

Второй вопрос. Я предлагаю в третьей части рассмотреть более подробно, там есть конкретные механизмы решения этой проблемы, есть опыт других регионов РФ.

Вопрос:

Наличие рабочей документации на объекты инженерной инфраструктуры при рассмотрении в Росстрое каким образом будут учитываться? Можем ли мы разрабатывать документацию на те средства, которые предусмотрены этой программой.

Ответ:

Отбор субъектов РФ будет произведен, потом в качестве дополнительного критерия о том, что рабочая документация должна быть. Более того, я хочу сказать, что согласно 410 постановлению перечень объектов и строек финансирования из государственного бюджета не могут быть включены объекты не имеющие в том числе и проектную документацию. Эти деньги тратить на рабочую документацию нельзя. Это необходимо делать за собственный счет. Но мы говорим сейчас с вами о гарантиях, о софинансировании процентной ставки, поэтому вы можете взять кредиты на реализацию этого проекта и в том числе это будет еще и подготовка рабочей документации.

Вопрос (Налетов В.И., город Кемерово):

Я еще раз возвращаюсь к вопросу о порядке финансирования развития инженерных сетей. С начала я апеллирую к 210 Закону. Вот город Кемерово. Заложили площадку, отдали ее под комплексную застройку, надо вести сети – водовод – 13 км, теплотрассу – 6 км и т.д. Теперь смотрим по классике по 210 Закону надо принять программу комплексного развития, утвердить инвестиционные программы, организацию коммунального комплекса и источники финансирования там определены. Это надбавка к тарифам для потребителей, представительный орган к тарифам добавить чего-то, несмотря на то, что Правительство ограничило эти надбавки, плата за подключение. Если все это недоступно, то из средства городского бюджета. Теперь нам говорят, что мы можем получить чего-то из Федерации. Скажите каков порядок к этой конкретной ситуации получения федеральных денег, если подается заявка?

Ответ:

210 Закон говорит о том, что, действительно, эту процедуру утверждает орган местного самоуправления, в том числе и тарифное подключение. Те ограничения, которые вводит ФСТ, он вводит исключительно на тарифы для населения на коммунальные услуги. Надбавка на подключение к инженерным сетям, которые платят организации - застройщики к этим приказам ФСТ никакого отношения не имеет.

Вопрос (Налетов В. И.):

О какой организации – застройщике говорите? Я говорю о надбавках к тарифам для потребителей. Это фактически та надбавка, которую будет платить население города, потому что ее должны платить жилищно-коммунальные организации управляющие и возьмет она только у жителей города.

Ответ:

Инвестиционная программа делится на 2 части. Первая часть - инвестиционная программа, вторая – производственная. Инвестиционная программа – это у нас тариф для подключения, в том числе и тариф для потребителей. Приказ ФСТ о том, если инвестиционная программа есть, вы знаете, потом было письмо сразу после приказа 30 декабря разъясняющего характера. Если инвестиционная программа утверждена в установленном законодательством порядке, то на нее данный приказ не распространяется. Если у вас этого письма нет, я направлю вам его в оперативном порядке.

Второй вопрос, по поводу того, как же получить деньги. Технология на сегодняшний день предусмотрена ФЦП «Жилище». Сразу хочу сказать, что она нам не нравится, что муниципальное образование либо субъект Российской Федерации берет кредит, обустраивает инженерную площадку и после того, как оно берет кредит, оно обращается к нам на субсидирование процентной ставки, вернее в МинФин. При получении самого кредита в целях снижения процентной ставки, оно может воспользоваться государственными гарантиями Правительства РФ. Других механизмов на обустройство инженерной площадки нет и не предусмотрено.

Вопрос (Налетов В.И.):

Вы говорите о кредитах об обустройстве инженерной площадки или о коммуникациях, которые надо подвести к этой площадке. Это не одно и то же. Когда мы отдаем площадку под комплексную застройку, застройщик будет ее обустраивать.

Ответ:

Обустройство инженерной площадки, подвод инженерной магистрали – это одно и то же.

Вопрос (Налетов В.И.):

Тогда о каких кредитах вы еще раз говорите? Если не хватает источников для финансирования, которые мы перечислили, местный бюджет должен профинансировать. Тогда вы говорите, что если в местном бюджете денег нет, тогда ребята берите кредит. Как вы видите источники погашения кредита?

Ответ:

Когда вы берете кредит, у вас любой банк потребует у вас обеспечение. Либо это будет будущий залог, либо платежи будущих периодов, либо это имущество, которое находится в муниципальной собственности и т.д. Те денежные средства, которые вы получите по кредиту, идут в доходную часть бюджета и потом в расходной части бюджета вы тратите их через своего заказчика муниципального на обустройство инженерных площадок. Дальше это становится вашей муниципальной собственностью. И таким образом, вы передаете ее эксплуатирующей организации, оно остается у вас в собственности.

Вопрос (Налетов В.И.):

Вчера дискуссию мы не закончили, потому что докладчик предлагал, что могут привлекаться частные инвестиции в развитии коммунального сектора. Там уже другие последствия будут по собственности. Вы исключаете возможности привлечения частных инвестиций в развитие этого инженерного комплекса с последствиями, что то, что будет построено за счет частных инвестиций, будет не муниципальной собственностью, а частной собственностью?

Ответ:

То положение, которое заложено сейчас и те особенности, которые в качестве компромисса были достигнуты, не предусматривает финансирование из ФЦП «Жилище» госгарантии либо процентных ставок, которые будут брать частные организации. Одно простое заблуждение, которое есть у нас в стране, я понимаю, что ожидания очень высоки, все считают, что за счет ФЦП мы решим в течение одного года все программы. Посмотрите, какие цифры там заложены. Там минимум. Поэтому частник может идти независимо от этой целевой программы, независимо от тех правил, которые заложены в ФЦП. Мы даже поддерживаем это направление.

Городецкий В. Ф.

С одной стороны, вы ратуете за местное самоуправление. С другой стороны задаете вопросы – вы не возражаете против частных инвестиций. Кто запрещает сегодня Кемерово или Новосибирску акционировать Горводоканал, привлечь частные инвестиции.

Налетов В.И.

Я отвечу на этот вопрос, потому что я с него начал. Есть 210 Закон, который определяет процедуру развития этих сетей инженерного комплекса, комплексной программы инвестиционной программы, надбавки всякие. Там нет частника. 

Ответ:

Там есть организации коммунального комплекса. Конкретный пример. Новогорприкамье, город Пермь, защитил инвестиционную программу перед своим городском Советом, утвердил инвестиционную программу и работает уже в течение года, вот вам частник. Ни одной копейки нет муниципалитета, ни одной доли государства. Вот вам работающий механизм 210 Закона.

Вопрос (Григоренко А.А., город Красноярск):

Помимо развития объектов инженерной инфраструктуры, подготовки площадок жилищного строительства, еще один очень важный аспект, который мы все упускаем. Это развитие объектов социальной сферы. Это школы, детские сады и поликлиники. Уже сейчас происходит ситуация, в которой при значительных объемах строительства мы начали резко отставать от строительства этих объектов, учитывая дефицитность бюджета, я бы полагал, в рамках национального проекта этот вопрос должен найти свое отражение. В противном случае мы настроим жилые дома без школ и поликлиник.

Ответ:

Конечно, этот вопрос должен быть в национальном проекте, но в национальном проекте его нет. Когда мы этот вопрос задали, почему у нас комплексная застройка, с одной стороны, Градостроительный Кодекс заставляет нас делать планы развития городов, фиксировать на уровне местного самоуправления. Когда мы говорим, что на микрорайоне давайте объекты соцкультбыта, вплоть до административного здания управляющей компании, которые должны находиться в больших микрорайонах, нам ответили, что есть полномочия у каждого свои. У субъекта РФ – это среднее профессиональное образование, школы, которые передают по субвенциям муниципалитетам, в муниципалитетах это ясли, пусть сами как хотят, так и крутятся. То есть в рамках данного национального проекта эти проблемы не решаются, финансирования там не заложено.

Городецкий В.Ф.:

Что же все-таки будет лежать в основе решения конкурсной комиссии кому отдать приоритет, тому или иному проекту. Мы, например, представили 9 строительных площадок с планами инженерного обустройства, 4,5 млн.кв.метров. Рострой говорит, что все сразу не может, давайте поэтапно, 3 дайте площадки, а остальные на очереди ожидания. Отобрали 3, которые в 2007 – 2008 годах дадут ввод. Хотелось бы понять что будет укладываться в основные приоритеты, съем или выход, цена, затраты и т.д. Чтобы и нам потом правильно сориентироваться. Какие площадки дальше представлять?

Ответ:

При отборе проектов будет учитываться степень ответа на вопрос по достижении контрольных показателей, установленных в национальном проекте данных проектов. Будут ли увеличение ввода в строй, будет ли у нас снижение цены и т.д., все, что написано в ФЦП и определены национальным проектом. Поэтому, когда будут определяться проекты, также будут искать компромисс с вами. Совершенно очевидно, что все деньги отдать одному, будет неправильно. Но в то же время не хотелось бы, чтобы было так – потратим деньги, а эффект будет через 10 – 15 лет.

Городецкий В.Ф.

Может быть, нам внести предложение по практике работы конкурсной комиссии, внести разумные коррективы?

Ответ:

У нас на второе полугодие запланировано заседание межведомственной рабочей группы, которое будет посвящено корректировке направления, в том числе и национального проекта. Мы сейчас видим некоторые моменты, которые противоречат в том числе и логике. К примеру, молодые семьи. Молодые семьи получат возможность поучаствовать в этой программе, то есть получить 10% скидку за счет федерального бюджета исключительно только тех субъектов, которые губернаторы привезут документы, проведут конкурсный отбор. А если он заболел или что-то еще, целый регион выпадает. Молодые семьи, несмотря на то, что у них есть программы – здоровье, образование и они могут участвовать в этих программах, они выпадают. Поэтому мы собранием эти вопросы и во втором полугодии будем рассматривать.

Налетов В.И.

У нас в Кемерово 50 тысяч студентов, я тоже работаю в вузе по совместительству, я приезжаю с семинара и говорю: Ребята, образуйте молодые семьи, 25 тысяч семей точно будет. И все 25 тысяч семей получат процентную скидку? Тогда о каких цифрах можно говорить?

Ответ:

Вы не забывайте один момент, что идет софинансирование 10, 30 и 70 и 5% за каждого ребенка. Если субъект РФ потянет 25 тысяч, мы только будем приветствовать. Мы 10% потянем, а они 70% потянут? В банке не возьмут этот кредит.

Налетов В.И.

В 131 Законе муниципалитет жилье для малоимущих, в расходных обязательствах для молодых семей нет. Тогда прокуратура маячит за спиной. Нарушение расходных обязательств.

Ответ:

У вас по малоимущим всегда есть одна оговорка. В данном случае вы представляете отдельным категориям граждан, отдельные категории граждан, как ни странно, не определены полномочиями субъекта РФ. Покажите мне, где написано, что субъект РФ отвечает за молодые семьи. Этого нет. Мы можем ничего не делать, прикрывшись законом 131, 195 и т.д.

У нас инвалидов в 1995 году разделили на 2 категории, Одни, которые проживают в муниципальном жилье, вторые, которые проживают в ТСЖ, да еще и в приватизированном жилье. Те, которые проживают в муниципальном жилье, получают льготы на жилищно-коммунальные услуги, а те, которые проживают в ТСЖ и приватизированных, они не получают. Всю страну поделили пополам. Чернобыльцев поделили пополам. Те, которые проживают в приватизированных – получают льготы, а те, которые получили жилье в результате дарения или купил квартиру, они не получают льготы на жилищно-коммунальные услуги. Уже полтора года мы не можем внести поправки.

Давайте перейдем к следующему разделу. Основные направления развития ЖКХ.

Этот материал я специально за один день раздал вам. Я обращаю внимание на п.5 - Отсутствует единый подход формирования льгот для различных категорий граждан. О чем я только что говорил. Кроме того, вы знаете, что огромное количество категорий граждан пользуются льготами, нормы на человека, на квадратный метр, на семью, мы просто сами с вами уже запутываемся в механизмах. ЖКХ. Когда мы показали этот слайд высшему руководству страны, первое, что было, это неприятие, сказано было, что цифры напутаны. Мы не напутали цифры, у нас чуть больше 3 млн., работающих в ЖКХ, основных фондов 24%. Кроме того, эти основные фонды, которые в ЖКХ, сегодня лежат мертвым грузом, они не участвуют в хозяйственном обороте. Они находятся в муниципальной собственности, готовится ряд законов, по которому накладывается право вето на дальнейший хозяйственный оборот коммунального имущества. Логика подсказывает, что нельзя приватизировать, нельзя в залог, нельзя в кредит брать. А я вам отвечу, что можно, только с одним огромным ограничением. Это коммунальное имущество ни одной секунды не должно простаивать. Оно должно участвовать в поставке коммунальных услуг. То есть может меняться собственник, но оно должно работать как часы. А если меняется собственник, то соответственно этот триллион рублей, который у нас есть, мы можем определить в хозяйственный оборот. То есть, мы можем взять под них кредиты, использовать в качестве залога.

То есть, есть некая отдушина для коммунального предприятия. Вы видите, что доля эта 2% от ВП, и она все продолжает увеличиваться. 

Очень интересный слайд: Доля прибыльных и доля убыточных предприятий. У каждого из вас есть статистика. Практика показывает, для того, чтобы убыточные коммунальные предприятия убрать, необходимо нарисовать программу. Наша задача на федеральном уровне сконцентрироваться на убыточных предприятиях через субъекты РФ, а через субъекты РФ на муниципалитеты.

По поводу износа жилищного хозяйства могу сказать, что цифры от лукавого и никто этого не скрывает. Потому что износ рассчитывается по бухгалтерскому балансу, амортизационное отчисление, если по этому пути идти, то у нас абсолютно весь жилой фонд, который построен в 50-х годах крупнопанельным домостроением, 100% изношен. Но мы говорим с вами о другом. Зачем нам с вами эти цифры. Они нам по большому счету ничего не дают, кроме огромной цифры – больше 3 триллионов рублей, которые сегодня афишируют, в том числе и депутаты, когда требуют решения этих проблем. Не возможно решить проблему разом, выделив деньги по одной причине, что этих денег нет, и никто их никогда не даст. Поэтому надо опускаться на землю и искать варианты, которые необходимо внедрять для решения той или иной проблемы.

По основным фондам коммунального хозяйства самое большое опасение вызывает водопроводно-канализационное хозяйство, которое больше 60% износа.

По компенсации льгот. Более 7 млрд.рублей убытки предприятий понесли вследствие невыполнения бюджетов обязательства. Я говорю не только по льготам, потому что с МинФином достигнута договоренность, что компенсируются льготы, которые не компенсируются из федерального бюджета. Предоставляются в МинФин с синими печатями и МинФин начинает разбираться. Следствием невыполнения бюджетом своих обязательств, есть коммунальные платежи, которые должны осуществлять организациями бюджетного сектора, то есть мы говорим – школы должны платить не исходя из своего лимита, который утвержден в бюджете, а исходя из того количества коммунальных услуг и тех тарифов, которые для них утвердили, в том числе органы местного самоуправления. Некоторые директора департаментов стоят на своем – у меня в бюджете заложена такая сумма, я все деньги отдал, я ничего никому не должен. Вот когда отключат школы, ясли, вот тогда и будем смотреть на эту позицию директора Департамента финансов. Соответствующее разъяснение МинФином было направлено через казначейскую систему. Теперь вы знаете о том, что на федеральном уровне казначейство не принимает лимиты, если нет синей печати коммунального предприятия. Если коммунальное предприятие отстаивает свою позицию, то оно все свои деньги у федерального учреждения выбьет. Уже есть практика из федеральных судов к управлению исполнения наказания, к другим предприятиям федерального казначейства, оно принимает эти акты и расплачивается по долгам всех федеральных учреждений. Аналогичную работу надо вести и с субъектами федерации, и по учреждениям финансирования из муниципального бюджета.

По субсидиям. Вышло 762 постановление, говорящее о том, что с 1 января 2006 года все выплаты по субсидиям на оплату жилищно-коммунальных услуг производятся в денежной форме, либо перечислением на счет соответствующего банка. 37 субъектов перешло. Генеральной прокуратурой запланирована проверка выполнения федерального законодательства во всех субъектах РФ. Здесь 51 субъект. Если вы предоставляете субсидии в виде снижения оплат на коммунальные услуги, это первые звоночки неисполнения федерального законодательства. По льготам только 2 субъекта перешли в части своих льгот, которые предоставляются субъектами. Здесь я советовал не торопиться. Только, когда на федеральном уровне будет принято решение о переходе на денежную форму, тогда необходимо будет переходить по субъектам РФ. Какое тут движение по льготам. Пытаемся упорядочить и убрать ляпсусы. Второй этап – планируем перевести на единый норматив, чтобы у нас не было разнобоя. Третий вариант - уйти от расчетов, не следить в какой квартире проживает, перейти на систему – выдать конкретную сумму и сказать, если ты покажешь удостоверение инвалида, ты получи свои 800 рублей и живи, хоть в коттедже, у кого хочешь. Мы предлагаем перейти от системы льгот к системе компенсаций. В одном законе Жилищного Кодекса такая норма специально прописана. Это мы на сегодняшний день не будируем, потому что на сегодняшний день не понятно сколько необходимо денег. Мы просчитали, что одну категорию граждан потянем до 200 рублей, всех кто меньше двухсот рублей получал. А те, кто свыше двухсот рублей получал, так и будет получать в течение определенного периода, пока эта планка не поднимется до тех уровней. Двести рублей я сказал чисто условно. Важно, чтобы люди не потеряли денежных средств по льготам. Но этим упрощается процедура. Логично становится все для льготника. Огромную армию, которая следит за перемещениями льготников, считает, мы убираем.

По ТСЖ. Я не говорю, что панацея всех бед это ТСЖ. Но только 5% ТСЖ. Сейчас застолбили ситуацию все муниципальные образования, когда выбирается муниципальная управляющая компания, которая выбирает подрядные организации. Подрядные организации ЖЭУ уже давно привлечены. Нам эта ситуация нравится и не нравится. Нам эта ситуация нравится, потому что движение пошло, что подрядная организация на конкурсной основе, начался спрос – заказчик - подрядчик. В одних руках это дело не находится. Нам не нравится, что население платит в муниципальную управляющую компанию. Население, проживающее в приватизированной квартире, в частном жилом фонде. Какое отношение имеет муниципалитет к его услугам, которое оно потребляет. Логика наша очень простая. Государство, в том числе и муниципалитет, должно дистанцироваться от этой работы таким образом, чтобы ответственность несла управляющая организация. Вы видите в Жилищном Кодексе эту логику. Главы муниципального образования даже нет в договорных отношениях. Есть жилец, есть управляющая организация, есть коммунальные услуги. Более того, в 2007 году, после того, как закончится эта эпопея с конкурсным отбором управляющих компаний, тарифы на жилищные услуги будет утверждать не муниципалитет, а будут утверждаться договором между жителями и управляющей компанией. И муниципалитет не имеет право определять тарифную жилищную политику. Вот это я прошу вас довести до внутренних муниципальных тарифных органов. И первое постановление, которое будет принято в 2007 году по определению услуг дворника, уборщицы, технического содержания, текущего ремонта лифта, вывоза мусора, будет опротестовано, в том числе и Генеральной прокуратурой.

И что у нас получается. У нас с вами есть дом, первый этаж которого занимает поликлиника либо ясли, детский сад. Тариф утвердили на текущий ремонт и техническое содержание жильцы дома, в том числе с участием этих представителей в виде департамента имущественных отношений с управляющей организацией. Должны ли платить владельцы первых этажей муниципального учреждения за текущее обслуживание и текущий ремонт? Должны. По каким ставкам? Ставок огромное количество. Сколько управляющих компаний, столько и будет ставок. А бюджет как закладывают. Департамент финансов и Министерство финансов сегодня говорят о том, что должен быть единый тариф на весь муниципалитет. И тогда будут муниципалитеты закладывать на тарифы на текущий ремонт и техническое содержание. Мы настаиваем на своем, нет. Мы говорим – в зависимости от дома, в зависимости от места расположения дома, в зависимости от волеизъявления людей, которые там проживают, будете платить эту сумму и обязаны внести в муниципальный бюджет. Это делается для того, чтобы этот дополнительный источник был на постоянной основе у этих организаций, которые занимаются в жилищном фонде.

Второй момент. Мы отслеживаем ситуацию, когда до сих пор походят конкурсные торги на право аренды по муниципальным помещениям. Провели вы торги, заключили договоры на право аренды подвальных помещений на 5 лет, а они завтра собираются инициативная группой и формируют ТСЖ. Тогда вы обязаны в течение месяца передать все документы в ТСЖ либо управляющей компании, которую они выберут, и подвальные и чердачные помещения должны передать ТСЖ. Зачем вы тогда это делаете? Может быть, заранее либо формировать ТСЖ, либо передать управляющей компании четким целевым назначением, чтобы они не тратили эти деньги на обслуживание жилого фонда.

Уже есть большой опыт тех субъектов РФ по формированию ТСЖ на муниципальном жилом фонде. Когда мы придем на первое собрание, скажем: Ну, давайте, формируйте ТСЖ, они скажут, 70 лет вас не было, все разрушено, теперь хотите все на наши плечи перебросить. Поэтому мы не приветствуем эту тему и сейчас уже заканчиваем методические рекомендации, которые будут разосланы во все субъекты федерации, надо их направлять сразу в муниципалитеты. Там логика такова. На первом собрании выявляются инициативные группы, инициативная группа обучает, и мы возлагаем это на субъекты федерации, чтобы он должен заключить договор с организацией, которая проведет профессиональную подготовку инициативных групп. После этого, инициативная группа возвращается обратно в правление ТСЖ. И только на втором, на третьем собрании уже принимается решение по формированию ТСЖ. Но необходимо сделать акт, начиная с подвала и кончая крышей. Если нет стекла, вставить стекло, если необходима замена электрощита, то заменить и т.д. и выходим на цифру, настаиваем на том, что субъект РФ должен участвовать в софинансировании. В Самарской области сами своими руками производят этот ремонт и потом уже передают в ТСЖ. Но тут встречно – вы создаете ТСЖ, мы вам ремонтируем дом. Не создаете ТСЖ, мы не ремонтируем дом. Мы уходим к другим. То есть таким образом, подстегивается процесс создания ТСЖ. В Тюменской области мы передаем эти деньги в ТСЖ. Подписывается соглашение, подписывается некий вексель и когда ТСЖ создается, эти деньги перечисляются в ТСЖ. Вопрос – откуда деньги? Первое, есть муниципалитеты, которые расписали эту программу уже на 5 лет. Кроме того, субъект РФ. И мы представили свои предложения в Правительство РФ. Правительство РФ согласилось с этими положениями, но сейчас мы выходим на подготовку конкретного постановления о софинансировании данных работ. Деньги есть, в том числе и в муниципальном образовании. Но они не распределяются чиновниками, а передаются людям. Я понимаю прекрасно, что необходима другая система, необходимы ломкие отношения, но эта система должна найти свое отражение в жизни.

Риск попадания в коррупционную ситуацию при муниципальных ЖЭК 29,5%. Кроме того, есть откаты при формировании из муниципального заказа на жилищный фонд. А годовой объем бытовой коррупции, в том числе сантехники и т.д. превышает 15 млн.долларов.

88% - это жилье. 12% коммунальные услуги по основным фондам. Мы настаиваем, что жилищные услуги требуют тщательного внимания. Кроме того, вывоз твердых бытовых отходов и непосредственно полигоны разведены в законодательстве. Вывоз твердых бытовых отходов относятся к жилищным услугам, что касается полигонов – это относится к коммунальным. Мы говорим о формировании полигонов и эксплуатация. Это вообще экологическая проблема. Мы в Тюменской области денежные средства на содержание полигонов направили через экологию.

Мы сейчас заканчиваем формировать мероприятия, и сделаем типовой комплект мероприятий для муниципального образования. Кто работал в 1991 году, тот помнит, что пришел целый пакет документов, как делать приватизацию. Мы такое же проект собираемся запускать, как минимум направить вам папку, разместим на Интернет-портале. Это у нас в плане на 2 полугодие.

Кроме того, мы собираемся сделать на нашем Интернет-портале библиотеку хорошей практики, заходите, смотрите, скачивайте.

То, что я вам раздал – это прообраз той программы, настроенная на результат. Когда мы утверждали программу в городе Ишиме, это было еще в 1999 году, когда пришел Горводоканал и сказал о том, что мне нужен 1 млн.рублей. Мне нужно сети поменять и др. Тогда ему стали задавать вопросы. Сколько у нас домов, которые не получают воды 4-5 этажи. 24. После того, как мы реализуем программу в 1 млн.рублей. сколько этих домов будут получать холодную воду? Ответ – ни одного, потому что мы в другом месте делаем. Поэтому он ничего не получил. Есть клиенты, это жители города, поэтому любая программа, которую формируем, она должна приводить к тому, чтобы у горожан появлялось улучшение.

Какие движение по коммунальному хозяйству. Мы говорим, что муниципальное предприятие хотите сохранять, вопросов нет. Но если муниципальное предприятие приносит убытки, дальнейшее существование его не реально, потому что его необходимо рассматривать. Рассмотрение разбито на 3 шага – организационные, технологические и финансовые. Организационные, как минимум акционирование. Для того, чтобы провести акционирование, надо провести инвентаризацию. На инвентаризацию по большому счету денег нет, но если мы заложим эти мероприятия, то даже федерация готова выделить деньги на инвентаризацию. Поэтому к 2007 году мы планируем внесение новой программы по модернизации жилищно-коммунального комплекса. На ФЦП «Жилище» забито 1 млрд.рублей. На следующий год мы планируем внести туда расширяющие мероприятия по инвентаризации в первую очередь организаций водопроводно-канализационного хозяйства. Наша задача объединить два вектора, чтобы у нас была единая система, чтобы у нас была одинакова процедура. Если мы говорим о том, что коммунальное предприятие они же и электросетевые, газовики тоже говорят, что коммунальные предприятия. Нет вопросов, давайте строиться и идите через органы местного самоуправления, доказывайте свои инвестиционные программы на территории муниципального образования. Они нам говорят, наоборот, давайте лучше от органов местного самоуправления мы уйдем к РЭКам. Сейчас в этих дебатах мы находимся. Созрело решение о том, что процедура должна быть одинакова для всех коммунальных предприятий, участвующих в этом процессе. И финансовые. Необходимо рассмотреть все источники, в том числе и учреждений, и предприятий, и населения. Для этого механизмы есть, в том числе и расчетно-кассовые центры. Мне часто задают вопрос о роли и месте расчетно-кассовых центров в новом Жилищном Кодексе. Сознательно их там нет. Это сделано с абсолютной уверенностью, что расчетно-кассовые центр – это механизм сбора денег, это механизм доставки квитанций и извещений. Поэтому единый расчетно-кассовый центр должен быть на подряде у управляющей организации по расчету, выпуску и доставке квитанций и извещений. Совершенно очевидно, что расчетно-кассовый центр не имеет права сам собирать денежные средства, а должен это делать через банк или через почту.

Ожидаемый результат. Здесь, по большому счету, более политические заявления. Есть опыт других организаций, так называемая постановка работы по показателям, я советую по водоканалу поехать и посмотреть как он поставил работу по показателям, именно по достижению в Перми Горприкамье, я советую по теплоснабжению съездить в поселок Пушкино Ростовской области и т.д. Этими лозунгами вы народ не накормите, надо конкретно - сколько домов у нас не получало воды, сколько будет получать. Сколько литров воды было на станции, сколько стало, а для этого, прекрасно понимаете, технологические проблемы. Это и резервуары надо строить, это и насосный бак менять и сети перекладывать. Но тогда становится ясно во имя чего мы это делаем.

Я вам даю свои телефоны и электронный адрес. Направляйте свои предложения либо мысли, у меня работает целая аналитическая группа, которая будет отвечать на ваши предложения.

Вопрос (Бабун Р.В.):

Вы сказали, что РКЦ должны работать по договору с управляющей компанией, жильцы сменили управляющего компанией, меняется РКЦ. Как будет обеспечена сохранность информация о платежах.

Ответ:

В Жилищном Кодексе написано, что в течение месяца старому управляющему компанией передать новому управляющему все документы.

Городецкий В.Ф.:

По идеологии реформы ЖКХ, в некоторых моментах мы расходимся. Я прихожу к мнению, что было бы правильно в рамках округов провести квалифицированные обсуждения со специалистами, директорами департаментов городов, которые ведают ЖКХ, и эту идеологию обсудить. Такой диалог довести до них, чтобы нам правильно читать и чтобы на начальном этапе не впустую потратить время на неправильное направление.

Мукумов Р.Э.

Это предложение принимается.

Городецкий В.Ф.

В конце года вышло Положение о тарифном регулировании, ограничении тарифов на 20%. Оно правильно по сути, то только не учло межбюджетное сформированное отношение, то есть Правительство считает возможным, обязанным регулировать тарифную политику. Сегодня вы очень интересную заложили мысль, что с 2007 году муниципалитеты не будут устанавливать тарифы, а будет управляющая компания. Миллионы управляющих компаний и каждый будет на свое усмотрение заключать уровень тарифов.

Мукумов Р.Э.

Опасение, конечно, есть. Есть риски, что мы на федеральном уровне начинаем регламентировать, а в то же время население требует чего-то своего. Здесь надо искать компромисс. И мы, думаю, найдем их. Наша позиция, чтобы было понято какая позиция была в Минрегионе (30 декабря) это заключение мы направили на тот приказ ФСТ. Мы говорим, хорошо 20%. Но 20% , тогда сделаем посыл для бизнеса и напишем на 5 лет вперед, чтобы он знал, что не меньше 20 и не больше 20. И он под это будет подстраиваться, формировать свой техническую, технологическую, инвестиционную программу. Не прошло. Потому что у нас есть всякие политические веяния. Сейчас многие подчитывают свои убытки и, если вы тоже можете озвучить эти цифры, они проверяться будут соответственно комиссией. Я не советую тратить время на обсуждение этих проблем, если вы уверены в этих цифрах, ждите комиссию в гости. Мы сейчас ждем итогов 1 полугодия и смотрим по поводу того, как у нас будет обстоять дела с коммунальными предприятиями. У нас до сих пор распространяется в некоторых муниципалитетах когда тарифы на теплоснабжение утверждаются одинаково на весь год. В отопительный сезон необходимо платить, если нет отопительного сезона – оставлять некую абонентскую плату, нам выставляют счета энергетики, им соответственно выставляют счета газовики, в них идет разрыв налогов, кроме этого, вы не можете выплачивать субсидии людям и т.д.

Алексеев Е.Ф. г. Благовещенск Амурской области

Согласно Жилищного Кодекса существует 3 формы управления. Это прямое управление собственника, ТСЖ и управляющая компания. Вы назвали только ТСЖ, что если будет создано ТСЖ и тогда ТСЖ будут выданы деньги на оплату ремонта. Это только ТСЖ касается или всех трех форм управления.

Мукумов Р.Э.

Это система мотивации формирования ТСЖ. Была заложена ошибка в Жилищном Кодексе, там не было ограничения введения. У нас получается непосредственное введение без формирования никакого органа практически, некоторые города перешли полностью на эту систему. Такое поддерживаться не будет. Более того, мы готовим изменения в Жилищный Кодекс, что данный способ можно только в малоквартирном, менее 16 квартир в доме. Тогда создание ТСЖ и заключение договоров с управляющей компанией просто экономически нецелесообразно. А другие 2 – управляющая компанией и ТСЖ они будут поддерживаться в таком виде, как я сказал.

Алексеев Е.Ф. г. Благовещенск Амурской области

Это же не правильно. До 1 января 2007 года граждане должны определить по выбору формы управления. Те, кто избрал форму ТСЖ получат деньги на капитальный ремонт, а кто избрал управление собственника, не получит?

Мукумов Р.Э.

Таким образом мы стимулируем создание ТСЖ.

Вопрос:

В 210 Законе записано, что устанавливать тарифы, надбавки к ним, должно быть постановление Правительства. Закон вступил в силу, постановления Правительства нет. Когда оно будет?

Мукумов Р.Э.

Постановления о нормативах предоставления коммунальных услуг и о правилах коммунальных услуг лежат в Правительстве.

Вопрос:

В Жилищном Кодексе написано, что Порядок регулирования тарифов для потребителей собственников и нанимателей жилых помещений будет регулироваться федеральным законом. Когда закон следует ожидать?

Мукумов Р.Э.

Этот проект уже разработан, будет внесен в Государственную Думу.

Вопрос:

Допустим, вода стоит 10 рублей. То, что сделало Правительство, на следующий год можно установить только 12 рублей. Но принимается инвестиционная программа и устанавливается инвестиционная надбавка к тарифу, допустим, 3 рубля. Тогда суммарный тариф будет 13 рублей, выскочили за эти 20%. Как будет реагировать тот же Минрегион. Это нарушение?

Мукумов Р.Э.

Во-первых, это утверждает не Минрегион, а ФСТ. Во-вторых, в письме четко оговаривается о том, что есть инвестиционная программа, утверждается она органами местного самоуправления в установленном законодательством порядке, то 20% приплюсовываются. Более того, в этом же письме оговорено, что по субъекту РФ. В одном муниципалитет может быть больше, в другом меньше.

Вопрос:

Вы цифру назвали нам. Задолженность где-то больше 7 млрд.рублей. Цифры, наверное, занижены, потому что по одному только Хабаровску долгов до 1 млрд.рублей по жилищно-коммунальному комплексу. Кто-то, или вы или Госстрой, выйдет с инициативой финансово-экономического оздоровления. Здесь что возможно. Либо списание, или зачеты, или реструктуризация. Эти механизмы нужно обязательно вводить параллельно. И требуется документ, который бы выводил бы сегодня многие предприятия коммунального комплекса на безубыточную работу. Чего следует ждать дальше?

Мукумов Р.Э.

В проекте федерального закона логика такова. На уровне муниципалитета создается комиссия, комиссия принимает решение о реструктуризации, причем в нее входят исключительно чиновники. Не входят кредиторы жилищно-коммунального предприятия. И эта комиссия принимает решение. Такой закон не пропустят. Сейчас создается группа по переработке данной концепции. Почему. Первый момент, отдаются полномочия по реструктуризации налогов на комиссию на уровне муниципалитета, против чего возражает Минфин, а Минэкономразвитие возражает, что нет механизмов к недопущению вновь создаваемой задолженности. Поэтому будет предлагаться новый механизм. Один из самых радикальных при финансовом оздоровлении акционируется предприятие и акции передаются кредиторам.

Городецкий В.Ф.

Вы сказали, что в бюджетах субъектов РФ, а значит, и в муниципальных образованиях должно быть постоянно на долговременной основе статья расходов по капитальному ремонту. Мы солидарны, поддерживаем это. Эту проблему в один год не решишь. Вооружить людей уверенностью актами гарантий планомерного финансирования, это правильно. Второй момент, вы обрадовали, что найдено понятие, чтобы было соучастие федерального бюджета. Вы сегодня обрабатываете с Минфином софинансирование, нужна ли вам, как Межрегионразвитию, наша муниципальная поддержка. Как правильно отработать методику финансирования, как правильно отработать и оценку. Может быть, мы могли бы вас вооружить полезным.

Мукумов Р.Э.

У нас есть целый ряд методик, которые по оценке капитального ремонта, поэтому направляйте в наш адрес документы, а мы в свою очередь направим вам, которые уже отработаны.

Следующий этап. Ветхое аварийное жилье.

Эти предложения также внесены в высшее руководство страны. Сейчас получено поручение по доведению его до логического конца. Ветхий аварийный жилой фонд распределяется везде равномерно. Но есть некие нюансы. В республике Дагестан весь муниципальный жилой фонд признан ветхим и передал документы в РФ. Мы говорим о некой чехарде в оценке ветхого аварийного жилого фонда. Когда мы проанализировали, у нас резкий скачок в 1999 – 2001 годах произошел, более чем на 34 млн.кв.метров. Что произошло? В этом время государство объявило, что оно будет заниматься ветхим аварийных жилым фондом и мы сразу с вами комиссионно все дома признали ветхими и аварийными домами и передали документы в РФ. Другое дело, что не сработало, а цифры остались.

Та, нормативно-правовая база, которая работает в этом ветхом аварийном жилом фонде, она тоже будет вашим подспорьем. Что получилось. У нас 2 параллельных статистики. Когда мы говорим, что на территории РФ 93 млн.кв.метров ветхого и аварийного жилья, это цифра от лукавого. Потому что Росстат собирает свои данные, мы собираем другие данные. Понять сколько на самом деле, это не реально. Часто задаются вопросы: давайте мы проинвентаризируем, выделим огромные деньги из федерального бюджета и поймем сколько же у нас миллионов квадратных метров. А зачем? Будет у нас 100 млн. или 60 от этого легче дышать не будет, а деньги потратим.

Первая логика подсказывает, что государству надо быть очень аккуратным в своих заявлениях, потому что сразу идет ответ со стороны муниципальных образований, касающихся ветхого и аварийного жилого фонда.

Мы делим жилой фонд на 2 части, говорим о том, что ветхий жилой фонд и аварийный жилой фонд. Аварийный жилой фонд – это обязательство государства по расселению из этого фонда. В течение 10 суток он должен быть расселен, потому что проживание там в принципе не возможно. Но у нас по всем данным в каждом муниципалитет есть уже более 10 лет как все признается аварийным жилым фондом. Мы друг друга обманываем. Обязаны мы на федеральном уровне разрабатывать государственные обязательства по поддержке собственников помещений по капитальному ремонту. Кроме того, ответственность за принятие решения возложить: перейти от муниципалитета, перейти от государства и дальше. Когда формируется ТСЖ, почему, наше устойчивое мнение, надо передавать ТСЖ, а не ремонтировать их самим, а потом передавать ТСЖ. Потому что когда мы сами ремонтируем, первое, на 20% дороже, а второе, население все равно будет не довольно, проходит неделю, они говорят, вы покрасили не в тот цвет, вы сделали не так и т.д. Таким образом, ответственность опять осталась на наших плечах.

Таким образом, первое, что касается аварийного жилищного фонда необходимо будет определить дома, которые сносятся. Технология совершенно другая, не проценты износа, а делаем группировку. Первое – дома, которые подлежат сносу. Второе, которые подлежат реконструкции, третье, которые подлежат капитальному ремонту, четвертое, которые можно еще эксплуатировать, только через 10-15 лет перейдут в разряд ветхих и на сегодняшний день никаких попыток предпринимать не надо.

Мы должны разработать постановление, изменить постановление Росстата, это все сделаем уже в этом году.

Проанализировав всю нормативно-правовую базу, нам необходимо вносить изменения как в федеральный Закон Жилищный Кодекс, так и в федеральную программу ликвидации жилищного фонда, подлежащего сносу и содействия граждан в проведении капитального ремонта на 2006 – 2015 год. Цифра тут меняется 2007 – 2015 года. Все мероприятия, которые у нас есть, и мы сейчас уже достигли согласия, те, мероприятия, которые есть в ФЦП «Жилище», ветхого и аварийного жилого фонда на 1 млрд.рублей, что они будут преобразованы в отдельную подпрограмму. на федеральную программу Греф не согласился, а вот подпрограмму, да. И в эту подпрограмму мы заводим тем механизмы, о которых я расскажу.

В Градостроительный Кодекс мы вносим изменения в части того, что все таки необходимо оставить инвестиционный конкурс. Ничего страшного не будет, если инвестор берет на себя предварительное обязательство обременения по сносу ветхого жилья, которое есть на территории площадки. Кроме того, если муниципалитет самостоятельно занимается этим делом, то у нас получает очень интересная вещь. Те, кто у нас проживает в муниципальном жилье и его необходимо оттуда отселить, то предоставляется ему муниципальное социальное жилье. А у собственника либо выкупается это имущество, либо ему дается сертификат, аналогический тому, который мы даем военным. Таким образом очищается этот дом и он подлежит сносу. Загвоздка в чем. Где социальное жилье? он все равно квартиру социального найма не сможет приватизировать, потому что такое ограничение в Жилищном Кодексе есть. Давайте вместо того, чтобы понуждать муниципалитеты строить отдельный дом для этих двух семей, давайте позволим муниципалитету компенсировать арендную плату, которую он снимет для них, для этих частников. Либо избу снимет частную, либо снимет квартиру для них, и будет компенсировать платежи по договору аренды. Этого в Жилищном Кодексе нет. Предложения такие мы готовим.

Когда создаются ТСЖ, мы перечисляем им деньги на проведение капитального ремонта, но они хотят еще реконструкцию, вплоть до замены стояков. Они хотят утеплить здание, они хотят утеплить крышу, то есть хотят провести комплексную реконструкцию. Мы говорим, давайте сделаем следующим образом. Мы готовы профинансировать, но профинансировать мы готовы ту процентную ставку по кредиту, который вы возьмете на 15 лет. Если ТСЖ возьмет кредит, мы готовы выдать бонус – 25 % и ¼ кредита сразу погасить. Таким образом, оставшиеся проценты на 15 лет. Это получится ровно столько, сколько выиграет население за счет того, что оно начинает меньше платить за тепло. Когда мы в Самаре закончили этот проект, оказалось, как только разрезали ленточкой реконструированный дом, сразу его цена вырастает на 20%. Обращаю ваше внимание, тяжесть принятия решений не должна быть на муниципалитете. Мы можем софинансировать, мы можем участвовать только в тех домах, где жители уже сами созрели, где жители готовы. А для этого надо инициативную группу, объяснять, растолковывать и т.д. Мы должны составить федеральные типовые проекты по реконструкции этих пятиэтажек. Во втором полугодие программу будем выносить в Правительство РФ, чтобы инициировать бюджетный процесс.

Очень мало мы советуемся с сибиряками, мы проводили социологической опрос в Самаре и Нижнем Новгороде сколько жителей готовы к реализации такой программы. Здесь тоже есть о чем поговорить и в каком направлении поработать.

Основные постулаты программы. Программа эта будет реализовывать за счет привлеченных средств, за счет собственных средств граждан, за счет субсидирования. Мы в виде государства субсидируем процентную ставку управляющей компании, либо ТСЖ. Субсидирование граждан, если он малоимущий и у него денег нет для того, чтобы участвовать в этой программе, но он проживает в этом доме, мы субсидируем этого гражданина. Обеспечение государственной гарантией кредитов, которые получают ТСЖ. Во-первых, снижение процентной ставки, во-вторых, государство выступает гарантом перед банком.

Собственникам жилых помещений (аварийный жилой фонд), если он принимает решение уйти из ТСЖ, мы выдаем жилищный сертификат. Государство приобретает у него жилую площадь и распределяет по собственному усмотрению. Типовые проектные документации мы будет заказывать в соответствующих институтах и они будут разосланы во все субъекты РФ.

Мы не говорим, что мы решим все вопросы за один день. Только к 2025 году мы будем видеть четкую и ясную картину, практически работа эта будет завершаться, потому что новый фонд будет выбывать, будут отработаны механизмы, которые будут действовать.

Ответ на вопрос:

Я советую вам поехать в Салехард и посмотреть что там произошло за последние 10 лет. В Жилищном Кодексе определено, что вы должны давать не меньше по квадратным метрам, но вы имеете право за счет муниципалитета при принятии отдельного постановления либо о компенсациях, либо дополнительных квадратных метров. Удмуртия, например, начала оформлять судебными решениями. Инициировать население обращаться в суд, суд обязывает выдать дополнительную комнату, либо дополнительные деньги. Мое мнение, надо готовить отдельный правовой акт.

Перерыв 15 мин.

Городецкий В.Ф.

Мы пытаемся в нашем городе завести инвесторов-застройщиков на площадках, где если не аварийный жилой дом, то ветхий и т.д. Закладываем инициативу, мотивацию и т.д. Но сталкиваемся с тяжелой проблемой, когда расселяем, с нормативами расселения. Нет ли возможности как-то подкрепить более четким и ясным федеральным документом позиции наши по расселению.

Мукумов Р.Э.

Во втором полугодии мы это сделаем. Это будет постановление правительства, которое будет разъяснять Жилищный Кодекс.

Вопрос:

Новый Жилищный Кодекс не предусматривает строительство коммунальных квартир, то же самое выселение из коммунальных квартир возможно только в коммунальные квартиры. Мы вынуждены нарушать закон, создавая коммунальное жилье. Ваша оценка.

Мукумов Р.Э.

Надо вводить норму в Жилищный Кодекс по аренде жилья для тех коммунальных квартир, которые являются не муниципальными.

Вопрос:

Вы сказали, что государство несет обязательство по сносу аварийного жилья. Например, живет человек в своем частном домике, дом этот стал аварийным, пришла комиссия, сказала, что дом аварийный, нужно принимать меры. Если на голову упадет крыша, мы не отвечаем. И человек сам начинает принимать меры, никаких сертификатов здесь нет. Второй пример, стоит стоквартирный дом в городе, все приватизировано, есть ТСЖ, дом стал аварийный, пришла комиссия, говорит собственникам – снесите дом, жить нельзя. Собственники дом не сносят. А вы говорите, что этим собственникам жилых помещений в многоквартирном доме выдадите сертификаты. Какая сумма будет сертификата?

Мукумов Р.Э.

Я говорил, что государство несет обязательство по аварийному жилью, это моя точка зрения, это мы будем протаскивать через все федеральные законы. Что касается человека, который живет в частном доме, у него два пути. Либо он живет и дальше в своем аварийном доме, либо второй вариант – у него выкупает государство дом и сносит его.

По второму вопросу, как говорят теоретики, если 100% квартир в доме приватизированы, признан ветхий фонд. Они говорят, что земля имеет определенную ценность, поэтому они должны, сами жители, найти инвестора, инвестор заключит с ними соглашение, снесет этот ветхий фонд, на этом месте построит многоэтажку и предоставит им жилье. Но это на самом деле не работает, и никогда это не сработает. Мое мнение, если это аварийный дом, то государство несет на себе обязательства по сносу, оно выкупает у жильцов и выдает сертификаты. Цена сертификатов, которая сейчас установлена 13600 и 14100, это и есть метод того компромисса, исходя из фактического, сколько есть в бюджете, сколько необходимо для того, чтобы расселить. Я согласен, что 14100 не такая большая сумма, но на такую сумму можно купить жилье в малых городах.

Следующий вопрос. По субъектам бюджетного планирования. В Тюменской области это уже введено в действие и на сегодняшний день это работает. Цель этой системы – повысить эффективность муниципальных расходов. Если мы выделяем деньги, то они должны принести результат. Если они не приносят результат, мы не выделяем деньги. Если мы приоритет определили в эту сторону, то дополнительно вектора мы не рассматриваем, мы движемся красной линией в эти приоритеты. Как это было реализовано на практике. Каждый департамент сначала на областном уровне, потом и в городе Тюмени, а сейчас и в муниципальных образованиях, проводит эту работу. Каждый из них прикладывал доклады субъектов бюджетного планирования. Обращаю ваше внимание, хотя название совпадает с Минфиновскими документами, оно несколько разнится. Надо рассматривать все источники, начиная от населения, предприятия и т.д. Было принято решением губернатора, чтобы эту работу не возглавлял департамент финансов области, а возглавлял департамент экономики. Этот доклад состоял из 6 направлений. Первые доклады защищали на Правительстве абсолютно все чиновники областной администрации.

Цель должна быть ориентирована на развитии города в интересах жителей. Должна быть конкретная, ясная и понятная. Пример дошкольного образования. Цель – качественная подготовка детей 3-7 лет в первой ступени в общеобразовательной школе. Мы говорим о том, что дети должны быть подготовлены, они должны обладать коммуникативными навыками. Мы не говорим о питании, мы говорим только о том, что он будет подготовлен к школе. И в первой же главе необходимо формализировать ситуацию. Все штаты и контингент, что творится на территории муниципального образования, сколько детских садов, какие места, сколько воспитателей, какое образование имеют и т.д. Дальше действующие структуры управления, кроме этого необходимо было указать финансирование, причем финансирование не только бюджетное, не только так называемые белые схемы, но и серые схемы. Сколько по их оценкам получает детский сад, устанавливая дополнительные тарифы. Кроме этого, мы требовали, чтобы указали и черные схемы. Сколько платят в виде взяток воспитателям и директорам за то, что они берут того или иного ребенка плюс к этому льготы по бюджету и т.д. Это принципиальное отличие между Минфиновским подходом и подходом экономистов. Все нормативно-правовые акты, начиная с 1937 года, всех уровней департаменты пролопачивали. И самое главное – полномочия в органах местного самоуправления, если нет в органах местного самоуправления полномочия, то незачем заниматься этой работой. И все это представлялось в виде графиков, таблиц и т.д. Один самый важный момент – это проблемы. Умение постановки проблемы – глобальный вопрос, который ставил в тупик некоторых директоров департаментов.

Пример по дошкольному образованию. Низкий уровень подготовки детей к школе, потому что, первое, в тех детских садах, которые осуществляют подготовку неудовлетворительно либо второй неполный оклад. Неполный оклад у нас был 51% охваченных детей, 49% не охвачено. 49% детей не готовы к школе, но кто-то с нянечками занимается, из них 25% - не готовы к школе. Они приходят в первый класс. С кем работает учитель, он работает с грамотным подготовленным ребенком, с неподготовленным - не будет. 5% детей взялось за ум в 3 классе, еще 5% - в десятом. Но в итоге мы получаем 10% детей потенциальных рецидивистов в 11 классе. Мы специально это говорили.

Что сказали нам строители. Строители сказали нам, что надо строить. Мы говорим, подождите строить, давайте разберемся где этот неполный охват. А неполный охват оказался в деревнях, в малых городах. В некоторых отдаленных деревнях у нас по 5 детей в муниципальном образовании, для них специально школу строить не будешь. Поэтому перешли на муниципальных заказ, сейчас уже для многих это не новость. Муниципальный заказ для учителя, заключили договор с учителем начальных классов. Все хорошо, охват повысился до 70%. Не получилось. Протестировали детей, они как были ноль, так и остались. А почему? Оказывается в течение 6 месяцев она действительно получала свои деньги, загоняла 5 детей, включала телевизор, выставляла игрушки и уходила доить коров. Поэтому эффект не получили. Вся система на результат не сработала.

Следующий этап – тактическая задача. Повысить охват детей 3-7 лет методом внедрения муниципального заказа, получится с 51 до 78%. И таких тактических задач несколько. Каждый рисует свою тактическую задачу по направлениям.

Но 2 постулата, которые рассматривались за бюджетные деньги. Было объявлено в 2005 году будут выделяться те же самые деньги плюс 12% должно быть больше результата, либо тот же результат, но с меньшими затратами. Если деньги остаются, можете направить на другое направление. Эти направления деятельности были преобразованы именно в конкретные мероприятия. Строительство детских садов необходимо делать, мы это делали в Тюмени. Софинансирование частных детских садов, купить игрушки, методические рекомендации, купить мебель муниципалитет может. Это может быть дешевле, а количество ясельных мест может вырастать. Рассматривается ситуации, что оплата услуг няни, оплата услуг воспитателя, которая будет приходить к детям для того, чтобы их обучать. Дешевле, чем строить, будет результат. Мы упираемся в наше законодательство. Например, по частному детскому саду, ни один детский сад создать в квартире не реально, потому что площадка для игр должна быть 50 кв.метров. Кроме того, санэпидстанция заявила, что в частном детском саду мы придем проверять песочницы. Записано, что она должна быть накрыта металлической крышкой с двумя ручками, будет одна ручка, детский сад закроем. Мы всю нормативно-правовую базу проанализировали и начали чистить.

Направление деятельности, после того, как определились с красными линиями, необходимо было реализовать мероприятия. Мероприятия делятся на 3 части – организационные, финансовые и административно-правовые.

Организационные мероприятия потребовали изменение структуры управления, теперь если с частником, надо заключать договор. Надо компенсировать, муниципальный заказ размещать, соответственно договорные отношения, новые договора надо разрабатывать. Необходимо собрания проводить, проводить разъяснительную работу и т.д.

В мероприятиях финансовых подразумевалось, что все предложения необходимо четко защитить перед комиссией, которая была создана в администрации Тюменской области. Мы говорим о том, что на три года среднесрочное планирование, если мы говорим по строительству детского сада – 10-20-30 млн.рублей. Софинансирование – 2,5 млн.рублей, реконструкция – 55 млн.рублей.

Бюджет действующих обязательств. Мы его сверстываем на 3 года вперед. Если мы говорим, что бюджет принимаемых обязательств, тогда мы должны с вами все эти мероприятия заложить. Если у нас нет денег, то они становятся в лист ожидания. Либо если появляются деньги в 2006 – 2007 году, то мы их включаем в финансирование, либо мы их ставим на 3 года вперед. Но мы знаем эти мероприятия, мы знаем их по объектам, знаем что делать в каждом из направлений. И поэтому бюджет действующих обязательств, это обязательства департамента финансов, департамента экономики на 3 года вперед. И изменить что-либо он не имеет права. 

Все это оформляется документом и сверху ставится печать и подпись губернатора. Это и есть план работы на среднесрочную перспективу любого из департаментов.

В настоящее время надо работать на показатель эффекта, т.е. какого результата мы достигли. Таким образом, задается несколько вопросов в соответствии с результатом – делали все правильно, достигли чего хотели. Каждые полгода обратно корректировали все эти мероприятия, потому что это дело новое, никто в РФ такой работы в органах муниципальной власти и в органах субъектов РФ не делал. Она потребовала коренной перестройки всех органов власти. Пример. Мы знаем о том, что когда мы спрашиваем с человека, чтобы он достиг результат, ему необходимо дать полномочия, он должен знать как исполняются полномочия, у него должны быть ресурсы, люди, техника. И только потом наступает ответственность. А что у нас получалось. Кто принимает решение по образованию где строить школу. Принимает строитель. Кто принимает решение поедет ли в командировку специалист. Директор департамента образования, кто принимает решение финансировать в этом квартале либо в третьем. Департамент финансов. Таким образом, полномочия распределены, а ответственность в департаменте образования. Показатели вменяются в трудовой контракт. Если дети, которые протестированы - было 25% в 2005 году, а нет улучшения в 2006 году, ты освобождаешь свое кресло. Тогда директор департамента образования сказала, что ей нужны полномочия, тогда будьте добры, соберите все деньги, которые были в образовании и чтобы не командовали ими ни строители, ни директор департамента финансов, нужна конкретная целевая программа. И тогда я будут отвечать за все. И действительно 24 целевых отраслевых программы были сформированы в бюджет Тюменской области и сейчас только отраслевой принцип. И этот человек сам несет ответственность за конечный результат.

Седьмой шаг – это система мотивации, она говорит о том, что в каждом департаменте должна быть система мотивации. Если человек стремится к этому действу, стремится улучшить ситуацию, он должен получать больше.

Таким образом, когда приходит счетная палата, она в первую очередь проверяет правомерность расходных бюджетных средств. Сейчас она говорит о том, что правильно ли были выделены деньги, были ли достигнуты результаты. Внедрение данной работы ожидается во всей территории РФ во втором полугодии.

Если есть необходимость, приезжайте к нам на семинары, обращайтесь мы направим вам специалистов.

Как это работает на практике я вам покажу доклад ГО и ЧС. Был такой механизм, запущенный нашим губернатором, потом и мэром в Тюмени. Была бальная оценка, на сколько соответствует их доклады той логике, которая выстраивается, определяла комиссия, лично и губернатор, и мэр встречались с последними тремя каждую субботу. У нас ГО и ЧС стабильно попадало в течение 5 недель с последними тремя, пока товарищ полковник не взялся за это и посмотрите что получилось. Этот доклад представлялся в форме презентации, после того, как на презентации было защищено, он представлял в бумажном виде и потом в финансовый план, потом в план мероприятий, который утверждался мэром. Были написаны все уровни с федерального до субъектового единой государственной системы. Действующую структуру управления расписал. Первую цель он сформулировал следующим образом – цель защита населения, территории города Тюмени от ЧС, а также от опасности проведения военных действий. Аналитику, которую он сделал, не делал в городе Тюмени никто лет 20.

У нас у каждого возможны затопления, он разложил по зоне возможного затопления. Всю систему сбора и эвакуации населения сделал, он знает где дорогу затапливает, ставит вешки. Но самое главное, он вывел цикличность, он знает, что в 2007 году будет подъем воды. Развернул все дамбы по Тюмени. Мы передали полномочия по дамбе ему. УКС у него остался тот же самый, но где сыпать и полномочия по дамбе, мы отдали ему. По купанию он вывел зоны, где погибают люди и соответственно потребовал, чтобы они были обустроены, причем он предложил пляжи отдать в частные руки, а со своей стороны он посадит спасателей, спасательные круги и нужны на эти деньги. Мы дали на это деньги и объявили тендер на аренду земельных участков приозерной части, где бы обустраивались эти зоны отдыха. Потому что он полностью ответственный. Следующим этапом он разработал план мероприятий, финансирование получил и начал работать, зная какие показатели от него требуют.

Был переформатирован бюджет по отраслевым целевым программам, были назначены ответственные и были заключены трудовые контракты.