Орловская область. Взаимодействие или противостояние?

О практике контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления.

Уже не раз приходилось писать о деятельности органов местного самоуправления. С практикой и проблемами этого уровня власти приходится сталкиваться постоянно. Во-первых, как депутат работаю в профильном комитете по местному самоуправлению, во-вторых, возглавляю региональное отделение Всероссийского совета местного самоуправления, в-третьих, достаточно часто бываю в районах области и вижу результаты муниципальной реформы.

За последнее время немало накопилось у меня и у моих коллег вопросов по поводу контрольно-надзорной деятельности на местном уровне. О том, что проблема существует не только на Орловщине, говорит тот факт, что Совет Федерации РФ в начале ноября этого года собрал специальный семинар-совещание, участником которого был и я. Тема его так и звучала: «О практике осуществления контроля и надзора за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления».

Надо отметить, что планомерное изменение федерального и регионального законодательства в рамках реформирования системы органов местного самоуправления принесло свои положительные итоги: установлена чёткая регламентация полномочий контролирующих органов; заложены основы координации при планировании проверок государственными органами власти; введена обязанность публикации отчётов о контрольных мероприятиях; определены основания для проведения внеплановых проверок; предусмотрено осуществление межведомственного взаимодействия.

Вместе с тем реальное положение и материалы состоявшегося семинара свидетельствуют о необходимости законодательного - как на федеральном, так и региональном уровне - совершенствования и упорядочения контрольно-надзорных действий.

Мне не раз приходилось слышать от глав местных администраций сетования на довольно часто встречающиеся случаи дублирования функций органов контроля. Не мешало бы сократить и число плановых проверок органов МСУ, проводимых одновременно несколькими органами государственного надзора и прокуратуры. Сами эти проверки должны быть прозрачны и обоснованы.

Требуется более конкретное закрепление за местными администрациями государственных полномочий, регламентация передачи этих функций и уже затем чёткий порядок осуществления контроля за их надлежащим исполнением и персонализация уполномоченных на контроль органов.

Вместе с тем общество предъявляет своё требование к большей открытости и гласности действий органов МСУ. И небезосновательно. Согласно справке Генеральной прокуратуры РФ несоблюдение органами МСУ законодательства в сфере закупок носит устойчивый характер. Прокурорский надзор систематически выявляет нарушения при принятии правовых актов, при выдаче разрешительной документации в сфере градостроительства, а зачастую отсутствие необходимого правового регулирования. Тут напомню недавний пример из орловской жизни. Лишь вмешательство прокуратуры понудило администрацию г. Орла исполнять свои полномочия в сфере противодействия административным правонарушениям, конкретно - в борьбе с нарушителями ночной тишины. А ведь жители города долго этого добивались.

На семинаре нас также проинформировали, что наиболее криминализированной остаётся стадия приёмки товаров, работ, услуг. Имеют место факты ненадлежащего исполнения контрактов. Распространены нарушения при рассмотрении заявок и определении победителей торгов. К сожалению, орловский регион фигурирует в данной негативной статистике.

К ненадлежащему исполнению делегированных полномочий приводит и несвоевременное принятие муниципальных актов в связи с изменениями в федеральном законодательстве. Это тоже зачастую вызывает множество вопросов при осуществлении контрольных мероприятий. Низкое качество нормотворчества и его несвоевременность остаются серьёзными факторами, ущемляющими права субъектов предпринимательства.

Но есть и другая сторона медали. Контрольные органы не вправе требовать от органов МСУ осуществления не отнесённых к ним законодательством полномочий или финансирования из местного бюджета соответствующих расходов. Нередки случаи установления чрезмерно малых сроков выполнения предписаний, что делает их заведомо неисполнимыми.

Не секрет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий должностными лицами органов МСУ нередко связано с банальным отсутствием бюджетных средств. С учётом этих обстоятельств возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплена законодательно. Но лишь в том случае, если должностные лица при составлении проекта местного бюджета вносили предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, но бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

Субъекты контроля - это всегда проверяющий и проверяемый. При этом высокая степень ответственности ложится на обе стороны. Любой контроль должен осуществляться таким образом, чтобы степень вмешательства контролирующего органа была соразмерна значимости защищаемых интересов. И если возникают острые и спорные моменты, то их необходимо рассматривать органам МСУ и власти разных уровней совместно. При этом очень важны превентивные формы взаимодействия, способствующие укреплению законности. Кстати, именно на оказание консультативной, методической и информационной помощи нацелена в своей деятельности ассоциация «Совет муниципальных образований Орловской области».

Муниципалитетам необходимо исключить формальный подход к работе, не доводя какие-то ситуации до критической точки и не давая повода для проверок. При этом и контролёрам не стоит забывать, что не в «закручивании гаек» состоит их роль. Ключевая задача контроля состоит в чётком исполнении государственных функций во благо конкретного человека.

Михаил ВДОВИН, первый заместитель председателя Орловского областного Совета народных депутатов

Источник: http://regionorel.ru/